男會員指女會頭無權追款法庭判賠 指標會解散拒還錢上訴被拒再賠訟費
4 h1 H/ `, n0 Z& f6 z- f
- k: o1 T$ ?& p8 A, O公仔箱論壇
# b% Z7 M% S7 u& Uos.tvboxnow.com6 V3 l' _7 s! A/ S
4 c& W. ^1 w( o: g
$ A6 ]1 @& p% C公仔箱論壇安省區域法庭審理一宗華裔民眾之間的錢銀糾紛。借貸行為發生於民間流行的「互助基金會」內，案中欠錢者以標會解散為名拒絕還錢，被債主告上小額錢債法庭。在法庭命令其還錢後，欠錢者再向高等法院提起上訴。兩級法院判決均裁定，即使借貸行為發生於標會內且標會已經解體，債主仍有權以個人名義追討欠款。
( a- `1 p7 w' o
2 M/ _3 p0 R/ @$ W公仔箱論壇案件涉及一筆總額22,080元的欠款，發生於一個中港移民常見的「互助基金會」（Mutual Help Club；MHC；俗稱標會或銀會）之內。該互助基金會本身不是註冊公司，涉及本案借貸糾紛的女債主是會頭，男借貸者是會員。
( T. z1 q5 Z5 D' W5 O0 u M" atvb now,tvbnow,bttvb) G+ G+ F% K$ u- Y
案發於2008年9月，案中男會員為買房付首期在會內投標借錢，但輸給另一位標會者。男會員於是向債主私人債貸一筆錢。女債主又向會內其他兩位成員借錢，籌措這筆總額32,000元的款項借給該名男會員。該名男會員在2008年9月至2010年9月期間，向女債主直接支付月供。女債主期間使用個人資金償還她向其他兩位會員借貸的款項。tvb now,tvbnow,bttvb1 s0 D/ I& h0 K1 y
, `/ |6 F/ M) ^os.tvboxnow.com男會員向女債主借貸了32,000元，只償還其中19,920元。債主於是透過安省小額錢債法庭（Small Claims Court），向債仔追討欠款餘額本利22,080元。被告在法庭上不否認欠款事實。但他指在這筆借款發生後標會已經解散，債主無權代表標會向其採取法律行動，追討剩餘未還的借款。& T g" W2 y& E
! A& g- L0 o) m' _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法官視為私人貸款行為' W- y3 _7 f7 a' u9 i+ ]/ \
7 o \/ @7 g3 D小額錢債法庭在判決中指，案中的基金互助會不是一個法律意義上的公司，而是一個由債主或會頭一人操作的私人行為（one man operation）。即使案中女債主依標會會規向其他兩位會員借錢，再依會規將錢借給被告，即使原告在訴訟請求中提及這是一筆私人貸款，同時也提及要求借貸者向「標會」還錢，兩種情況都不影響債主向借貸者追討欠款的權利。tvb now,tvbnow,bttvb Q8 u* {+ j- q) E
, K* P) x: T( X1 n: V- e小額庭法官認定這是一筆由債主借給被告的私人性質的貸款（personal loan）。原告向其他兩位會員借款後再借錢給被告，不影響她向被告追討私人欠款的權力。小額庭判被告必須償還債主22,080元欠款餘額。
( }$ v) _% V: @/ E1 ntvb now,tvbnow,bttvb
* w E9 @2 G ^7 N, N被告就此向安省高院地區法庭提請上訴，指小額庭改變了原告的訴訟請求，將標會追錢改換成債主個人追錢。地區法庭法官日前判決，認為這件事雖然發生於標會之內，但與一般「欠債還錢」訴訟請求並無差別。小額庭的裁決也不存在改變原告訴訟請求的問題。法院裁定駁回被告上訴請求，維持小額庭判決，同時判決被告（上訴人）向原告人支付5,000元訴訟費用。 |
發表於 2016-6-26 08:48 PM
| 