運輸及房屋局長鄭汝樺
9 [5 Y2 i0 i# Q G撰文回應社會對復建居屋的訴求，她堅守政府不復建居屋的政策立場，卻未能提出使人信服的理據；她對居屋的論述，則有貶低32年來居屋在本港整體房屋政策的重要之意。另外，迄今包括鄭汝樺在內的政府官員談及房屋政策時，都不正視住屋的實際需求量，以致出現供應規劃未能滿足需求的情。鄭汝樺的文章，只是進一步顯示政府房屋政策的失焦和短視。
( S% f I5 m0 W# P$ H0 E7 F. I
' [8 H) X. n/ c9 Hos.tvboxnow.com鄭汝樺筆下的居屋，形象並不正面，例如她說「香港走過升市帶動加建居屋那種不愉快的日子，大大小小的置業傷心個案，令不少輿論再三提醒：『前事不忘，後事之師』。」鄭汝樺這裏所指的應該是香港回歸後至2003年，歷經亞洲金融風暴、科網股爆破、SARStvb now,tvbnow,bttvb3 h) r! H/ V% P4 r4 d
等衝擊，和當年董建華一度推行的「八萬五」政策，導致樓價大跌，負資產業主一度超過10萬。
$ o! m* f3 u# Y" Q4 W
5 s4 q& ^; m. [9 V y0 d- l公仔箱論壇1 `2 G# {6 y2 A3 _' a& y
若可證明居屋推軲樓市TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" c( K) z. ~3 U& s
7 A/ B0 M( |( q9 w# X+ ^4 t& N公仔箱論壇要求復建者自然收聲
* f1 \, k$ `9 vos.tvboxnow.com
$ e% C7 j$ y8 u! H8 P c bos.tvboxnow.com若政府有足夠數據，顯示居屋是導致當年樓市大崩圍的罪魁禍首，則應該公諸於世，以證明前朝港英政府的居屋政策是錯誤和「禍港殃民」。這樣的話，要求復建居屋的人自然收聲，政府堅拒復建居屋自然得到市民同意和支持。若政府並無數據支持，鄭汝樺「抹黑」居屋的說法，只是為現行政策護航，這樣的態度就有誤導之嫌。os.tvboxnow.com, m- d% d0 o( v% P
8 i5 K$ ~- F3 X1978年開始售賣的居屋，讓夾心階層有能力置業安居，乃港英政府其中一項德政，已是定論。當年市民申購居屋中籤，宛如中獎券一樣喜樂，親友鄰里接踵祝賀，居屋儼然成為夾心階層置業安居希望所寄，對維繫社會穩定起覑巨大作用。另外，到2002年停建居屋之前，房委會共出售約30萬個居屋單位，迄今只有約6萬個已補地價，可以自由買賣，情顯示居屋業主大多數只為安居，並未變賣圖利，若政府推出所謂活化居屋二手市場，會否改變居屋的性質，若其整體穩定性不再，對社會穩定會有什麼影響，值得注意。
1 l/ u, ^2 I$ G2 W公仔箱論壇
6 ^) W$ H- t1 C$ R8 l4 t" R) ^7 Utvb now,tvbnow,bttvb還有一點是，30萬中產階層家庭購買居屋期間，發展商照樣投地興建私人住宅發售，他們照樣賺大錢，成為世界級富豪。可見，居屋與私人住宅是兩個不同市場，現在反對復建居屋者，包括政府在內都在「恫嚇」復建居屋會「推軲」樓市，這種論調，經不起歷史事實驗證。公仔箱論壇. ] P7 A# G* U* e; o) }- c9 C
9 A/ i: p+ _5 R. GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- y& m' Y. q: z( e5 F3 M; m y% g
所以，包括鄭汝樺在內的政府官員，為了捍衛政策，選擇性地看待居屋的作用功能，不夠客觀，存在偏頗，是其不復建居屋論述左支右絀、欠缺說服力的根本原因。就手握制訂政策大權的官員而言，這種取態值得斟酌。
- i/ Y8 n& Q4 o, D# h: I5 [tvb now,tvbnow,bttvbos.tvboxnow.com! u t- R% x1 j+ g) S8 m) ]
要求復建居屋聲音日亟，主要是樓價狂茘，脫離了夾心階層的置業能力；而樓價上升，與過去5年私人住宅落成量處於低水平有關。對於樓宇供求嚴重失衡，政府一直坐視不理，到今年3月發表財政預算案才推出措施，但是效用成疑。因為，政府未從實際需求覑手，致使在規劃未來三五年的住宅落成量，仍未能滿足實際需求，預示樓價高企，市民置業難的格局基本不變。tvb now,tvbnow,bttvb) z# s5 |9 c- U% v3 l4 k
y+ [/ _; H- k; J: h- WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。政府估計本港每年對新落成住宅的需求，是1.91萬個，此乃以過去10年平均成交量為據，供應方面，發展局長林鄭月娥
J; K+ ^, z/ P s; `( k說過政府有信心未來三五年每年供應約1.4萬至1.8萬個私人住宅單位。政府這個供求數字，低估實際需求，所謂「滿足需求」只是自說自話。
/ |$ Q3 V9 v( D公仔箱論壇
6 G5 M" J; j1 s' t5 ctvb now,tvbnow,bttvb3 z6 X% Z) W- q) f4 @. _( b6 f: T
我們曾經一再指出，政府以過去10年一手私人住宅平均成交量，視為市民的置業需求，乃基於片面數據，有誤導成分。因為20年來，市民對住宅的需求，從兩個客觀數字顯示出來：（1）1978年房委會出售居屋，到8年前取消興建居屋，共賣出約30萬個居屋單位，即平均每年約1.2萬個；（2）發展商落成的私人住宅，1990至2004年間，每年由2萬至3萬個不等（直至2005年以來，則持續不足2萬個，09年更只有7,157個）。這兩方面數字加起來，說明過去20年，市民每年消化約3萬至4萬個單位。
7 |) o* G! c n0 ^2 F; l- B. |6 atvb now,tvbnow,bttvb
7 k8 q* R9 A: c. X. E. m! K公仔箱論壇
5 `. |$ f$ @6 j& }os.tvboxnow.com
, N7 U. S" L! e' p* cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。以科學模式推算需求
% ?. l7 M" k; e. J5 S) E( J: u7 R, ?5 A8 ?( P! E7 V5 x
規劃供應才可達至平衡. U' b- P9 i" Q% H* c: x
- g$ |+ I a0 w! b lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。市民對住宅的需求，還有一個數字可供參考，就是過去20年，每年平均約有4萬對新人結婚，以本港流行核心家庭的趨勢，他們無論是租或是購買，對於住宅單位是一股龐大的潛在需求。展望未來，結婚和核心家庭趨勢不會改變，也就是說對住屋需求不會改變。公仔箱論壇# f+ u- t& t! L) \
! o9 R& \; y. Q% ]( [' D9 K- [& ^3 m公仔箱論壇房屋需求和土地供應，與人口增長、經濟發展、社會變遷甚至政治環境等關係密切，要用科學模式推算，雖然預測不一定完全準確，但是有了基本數據，則隨覑情變遷而調校，也就有所本。這是真正的科學發展觀，行政長官曾蔭權
7 C5 p7 d% {# g$ T$ |: W; u& ^! V1 oos.tvboxnow.com對這個概念朗朗上口，在房屋政策上卻未顯現出來。政府對房屋實際需求的估計，肯定有偏差，而且誤差程度頗大，供應按錯誤的需求規劃，當然不能達至平衡。
: O! G; V' d7 CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。os.tvboxnow.com& B4 I. W) \2 u/ |; g
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 J2 H7 X1 l) Y- R* {$ B. x" `& ^
政府近期要求發展商強化售樓自律、又說諮詢資助有需要市民置業，這是治標不治本的做法，是為求化解短期政治壓力TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 O- B- Z- l4 E) Y8 P; T0 G
的手段，不可能締造一個健康的樓市。政府必須從供應面入手，三管齊下，才有可從令樓市不致出現急升暴跌的危險局面：
0 ]" f( j4 F. x, U; Jtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! ~1 g! M" P1 F, n
（1）政府應該調整架構，或重組職能分工，由單一部門統籌房屋政策；
4 J V1 L H% J9 d( u& dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ s% Y+ u( `) t! {（2）以科學方法，找出市民對房屋的真實需求，然後規劃土地供應滿足需求；! i: r- f4 V& \
, `2 v; I5 v# m, k2 s6 Y, S（3）恢復定期賣地和復建居屋。只有以戰略眼光長遠規劃，才可以使房屋供應和需求不致過度失衡，較好地解決這個老大難問題。 |
發表於 2010-5-6 10:14 PM
| 