撰文：歐陽德浩出版：2025-01-15
5 e+ S9 B) n D" w- y2 J$ R1 p* p2 W
$ V8 \( p5 h5 A5 _! r( n公仔箱論壇
0 p5 x0 w0 ?( }) E電動車市場佔有率不斷上升，但充電設施不足及服務爭議等問題隨之而來。消委會今日（15日）提醒業界須向消費者清晰講解細節，並應做好設施管理，確保充電位數量和供電穩定可靠。消委會接獲車主投訴在商場充電站使用一小時充電服務，惟停泊不足兩小時被索價166.2元，其中150元為閒置費用，但充電站無張貼相關收費告示，然而消委會協助交涉後，涉事公司堅持拒絕退款。
* y9 y8 v1 n6 z' ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ W3 z s6 V. j& e& S
; l! g) {8 r* L0 o! H0 Hos.tvboxnow.com本港充電設施不足及服務爭議等問題不斷。（資料圖片）
0 q4 I7 |& s5 b% J j1 n9 O1 A1 ^& z0 `7 p* @
個案一︰充電站每分鐘閒置費收$5 惟現場無張貼告示
5 J: ^0 u' I- Utvb now,tvbnow,bttvb投訴人梁小姐駕駛電動車，到某間購物商場內的中速充電站充電，充電前下載APP及綁定付款信用卡，購買一小時充電服務，在下午2時17分開始充電。其後她在下午3時57分駛離停車場時，發現收費為166.2元，當中16.2元為一小時充電費。系統錄得車主閒置設施達40分鐘，故收取每分鐘5元的閒置費，收費達上限的150元。不過她回想充電站並無張貼有關閒置費的收費告示。
! z+ y' |3 o: m" s' q! l( ?6 W* v
# N; x' i @( e, _, [) w4 K7 w1 E此外，事主在APP填寫資料時，已明確標明其電動車屬C品牌，理應可享有C公司自家品牌的充電優惠。根據收費表資料，一小時充電收費應為14.6元，非一般會員價的16.2元。她懷疑C公司濫收費用，要求C公司退還多收的費用但不果，最終向消委會求助。6 U, c& i2 q4 o0 m: c1 c
7 x/ ?& C4 Y9 p: D& U
涉事公司拒退款 消委會籲諮詢法律意見TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 e+ v+ e3 M: o; t2 I
C公司向消委會解釋，APP已列明充電費和閒置費的收費安排。至於品牌優惠方面，客戶需要先輸入特定的「充電邀請碼」接受驗證，方可享有優惠。事主不滿意解釋，重申張貼於充電站的收費表中，沒有列明閒置費，亦不滿閒置費收費過高。os.tvboxnow.com$ K& b: ]% m2 ?- T5 q
tvb now,tvbnow,bttvb3 B+ g- J# d9 R, z, o" `2 ]
消委會再次調停，促請C公司考慮其APP與充電站收費表的資訊差異，惟該公司堅持拒絕退款，消委會建議梁小姐可考慮諮詢法律意見。
0 E3 J5 P( ^# w0 F$ }, c; P$ r+ A5 L; M+ |* {
 公仔箱論壇, j( O8 g4 c# N; ~' n
消委會提醒業界須向消費者清晰講解細節。（Reuters）$ ~& y3 u7 | M8 M( v- G
) h* f7 \9 d" O公仔箱論壇個案二︰月租車位用戶專用充電車位被時租車霸佔) n g0 ]% R: k5 T* K' u {
B公司與停車場合作向月租車位用戶，推出輕量充電月費計劃，提供中速7kW充電器，每月提供電量為180kWh，合約為期36個月，月費680元，廣告更稱充電車位與用戶的比例是一比一。投訴人張先生參加此計劃，卻在兩個月內兩次遇到無空置充電車位的窘境。當時事主即時向停車場職員求助但不果，事後他亦未能聯絡上客服。
+ A9 `# C1 e: ^, o/ B) I公仔箱論壇
3 v$ W, O# ]2 u6 J1 m. F0 YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。事主質疑充電車位和月費用戶比例，並非廣告所述的一比一，有超賣之嫌，認為B公司無積極跟進。他向消委會投訴要求商戶能夠兌現廣告的承諾，以及追討相關損失。os.tvboxnow.com& l/ \$ b4 { s& k( V: y
$ r% D7 H2 q3 Ros.tvboxnow.com涉事公司︰在每個充電車位張貼告示及加強監察tvb now,tvbnow,bttvb1 m: p# \( k8 `* H* p8 x6 B1 n
B公司回應消委會指，該停車場共有21名月租用戶參加計劃，因此已在停車場的21個車位上安裝充電樁，比例與承諾相符。B公司已就事件與停車場管理公司跟進，並得悉由於新安裝的充電樁缺乏明確標示，以致部分時租車輛誤泊在充電車位上。管理公司其後在每個充電車位張貼告示，並安排職員加強監察和跟進。
' J* v5 L5 e( H$ i0 _tvb now,tvbnow,bttvb
+ k8 m9 u; A. w/ U) Gos.tvboxnow.com
' t( J; q; ]: {# j6 KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。消委會提醒業界應做好設施管理，確保充電位數量充足和供電穩定可靠。（Reuters）
( z! U4 V. w) r* {% i' I: M
1 ]# i, f8 y8 |$ J. B個案三︰通宵充電量不足 公司願退還多收費用、改善設施& ]- x* @& y; E9 l
投訴人王先生習慣晚上為電動車充電，早上拔除充電線，故選用所住屋苑停車場的充電站，並購買A公司過夜12小時的中速充電服務，收費約125元。惟他翌日早上醒來透過APP發現充電樁半夜突然停止充電，需要他手動重啟充電。他查閱紀錄後發現5月中旬充電667分鐘共44kWh；5月下旬充電719分鐘，最終只得41.1kWh。
. M% f6 D( b( j9 M; q# H/ n
0 c# A2 }% }1 W# h' ?3 F2 }A公司的收費方式為按時及按量收費，宣稱每小時可提供最高6kW的電力，若按事主購買的計劃，每12小時50kWh計算，約8小時理應達到50kWh。然而，充電不足的問題屢次出現，事主不只蒙受金錢損失，更難以配合安排行程，因此消委會投訴追討損失。
8 L5 @7 _& @$ a) `9 g7 pos.tvboxnow.com% W0 J; R0 `* L' q7 a
涉事公司︰致歉及退款 更新系統和設施# |0 g) J" K% h( i' N
A公司回覆消委會指，該充電站因受設備限制，系統在電力驟降時，會觸發停止充電保護，導致充電不足。A公司向事主表示歉意，同意退還因充電不足所多收的款項。最終事主接受退款安排；而A公司在6月上旬完成系統和設施的更新，以提供更穩定的充電服務。 |
發表於 2025-1-16 05:19 AM
| 
