返回列表 回復 發帖

[中國內地] 10歲童請食辣條同學放進嘴「倒地死亡」挨告 法官這樣判!

2024年01月23日
4 d9 L5 J, |2 {% N2 @; Z+ q$ A' j7 C
% w; Q2 ?1 P' [: X4 ^( c# }TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇0 c# _0 w# \' s$ r! k" `
公仔箱論壇4 I6 X) @! z! F0 n) {8 a2 [% V) t4 l9 l; f
內地一名10歲小學生2022年到校上課,期間把從家中帶來的辣條分給同學吃,不料對方剛把零食放進嘴裡,就突然倒地不起,送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡,將同學和家長告上法院,近日法院判決出爐。公仔箱論壇3 ~# Q! G- m1 I( F4 U6 q
公仔箱論壇) H+ F8 _# v" k/ b( K
綜合內地傳媒報道,2022年1月16日,10歲的李某到課室上課,期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後,同學看到小A拿出一包辣條,撕開包裝,用嘴含住一根,接著就頭一歪,慢慢滑倒趴在地上不動了,隨即告訴老師。學生送院後宣告不治,死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。
! Y3 G( ~) N3 K" }4 [6 k
1 v0 c# s4 ]1 C2 z: P0 v5 `8 N6 j6 i4 A公仔箱論壇辣條檢測沒有問題
" O# t! C8 P+ {8 C2 N6 ?$ j) n% D經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明,小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明,現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過,死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係,要求李某及其父母承擔侵權責任。
3 s+ a/ C0 R5 M- x. I$ B1 r2 {& V
4 ?- _" N/ [: u6 OTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb9 C8 M5 u* q( k  f
法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。os.tvboxnow.com  P7 E' M+ ^" C$ o, h' Q, U0 i

% z/ R4 I7 `- v+ g9 Z( _) Z$ I! t/ Z" P4 @TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 t3 g9 Z, y8 n6 f9 R- t, \& l
辣條是內地大熱的學生零食。
* {: ?) S0 e9 N+ }5 t公仔箱論壇2 Y2 x9 \* Y) y$ M" r0 `5 h# Z
tvb now,tvbnow,bttvb7 f1 @5 {* q/ |. _/ b2 m6 q9 ~
內地有林林總總的辣條推出。# X# S9 O* u( ~& b9 b# `" R

# F0 V, I3 @$ j& h+ Z' _tvb now,tvbnow,bttvb
8 o+ @, Y" D! j% P/ h: _os.tvboxnow.com辣條是內地大熱的學生零食。
& t; [9 W: Z3 ^1 |$ ]0 [9 |TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' \) o$ Z# y1 T  D' j2 B9 l- x法院認為,本案爭議焦點為李某分享辣條的行為,與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先,經公安機關檢驗證明,李某分享的辣條未檢出有毒成分,而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑,但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為,無故意加害小A的目的和行為。tvb now,tvbnow,bttvb9 }0 j: B; {$ E- D
tvb now,tvbnow,bttvb0 d3 ^1 F+ @9 U1 l+ R# b9 v( s  C2 o1 n
辣條與死亡不存因果關係os.tvboxnow.com, G" \4 a7 I; u( M
第二,根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片,小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象,並無充分證據證實小A實際進食了辣條。os.tvboxnow.com5 [% X! C+ g" e  c" {) z3 G2 q
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 R5 \- R7 Y9 u0 G5 M6 a
第三,小A父母均證實死者之前沒有過敏史,死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後,小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定,亦未申請對小A的屍體進行檢驗。$ x( E4 t. F0 ~$ ~# h( n% m
公仔箱論壇: t6 X1 n. k  J1 c! \: {
因此,小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係,不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性,就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述,李某不存在故意或過失侵害小A的行為,對同學的死亡沒有過錯,在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。
返回列表