本帖最後由 manyiu 於 2023-11-25 10:08 AM 編輯
6 u4 b0 i$ K, W9 \) y. j公仔箱論壇
! O; W4 n2 I0 \! J5 F" }5 o撰文：凌子淇出版：2023-11-24
+ f9 ]1 A# F: J7 QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! J+ l* I( C5 d6 Y2 s
0 B6 p; L/ |4 Z* e% q! H c
5 V8 o2 `; [! s. v) @: n' ?- r外籍律師乘過海巴士時，疑待車駛過隧道車資降價後才拍卡，遭司機阻止，之後與司機爭執，期間涉向司機箍頸揮拳，早前在裁判法院被裁定襲擊罪成，判囚8星期。該律師不服裁決，今（24日）向高等法院提出上訴，指車長阻他下車才揮拳，強調是想擺脫車長才出手，且車內閉路電視未拍到他箍頸揮拳等動作。控方卻指車長見律師激動，為免影響駕駛才停車，他被拳打後才阻止律師下車。暫委法官胡雅文押後裁決。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ [' L( M4 L; u- r( F5 e
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# C2 v$ q8 D$ T) i/ g2 R
車資降至6.6才拿出八達通
4 r& F* ~3 B+ ~公仔箱論壇上訴人Clement Richard Mark（60歲，律師），中文名祈朗貽。控方指他於2021年7月29日晚在灣仔登上104號新巴，但未有即時支付車資，直至巴士越過海底隧道，車資從10.9元降至6.6元，他才拿出八達通付款。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( N1 W! E% B! t" e5 f; m4 g
! @# y$ z7 u8 h ; ^" D3 i/ h/ z
上訴人祈朗貽。(凌子淇攝)
1 ^+ Z3 }" ?' h4 d4 p( ?. x
/ C$ ^4 B1 N5 o, C% F/ F4 y6 I/ U司機被拳打臉8至10次
1 ]/ } N& N0 i巴士司機伸手阻止，祈遂掏出數枚硬幣。車長將祈手中一枚5元硬幣投入錢箱，惟祈變得激動。車長把車停下並疏散乘客，但阻止祈落車。其後祈向車長施襲，抓他背部2至3下、箍頸，及拳打他臉部9至10次。4 v( p! w6 i9 Z, m0 J
tvb now,tvbnow,bttvb' w" ?! P3 z# J. p& D+ [
指車長因祈沒戴口罩才發生口角公仔箱論壇7 u. p! W$ H; f! Q Z% X4 u
上訴方指，當日祈甫登上巴士，車長已指住他，說他沒有戴口罩，雙方繼而口角。其後祈因在司機位旁找八達通，但拍卡後未能成功付費。車長出手阻止，祈遂掏出褲袋硬幣給車長看。車長揚手叫祈不用付錢，祈便走到巴士後方。惟車長停車及追上祈，並一直攔住祈不讓他離開，直至接駁巴士到達，其他乘客已經下車，車長仍然阻撓。祈揮拳打了車長一下，但沒有抓他背部、箍頸或拳打臉部，巴士內閉路電視片段亦沒有看到祈曾作出這些動作。公仔箱論壇" o! Z) a& ~: o) D
4 f6 z$ Y0 O9 I+ m( \8 v) r指車長不合理阻撓才揮拳
$ P# b! Z' `3 J8 E: P, I% ]os.tvboxnow.com上訴方強調，祈當時遭車長持續不合理地阻撓才會出手打他，而非車長所稱因被祈襲擊而阻止他落車，但原審裁判官錯誤判斷事發的先後次序，故此裁定祈罪成。上訴方重申，祈嘗試擺脫車長而出手打他，在本案情況下是完全合理。車長怕祈滋擾並影響駕駛
+ g( ~5 y0 w; B8 i" m6 O; b
; a" U/ [, s, \( ~5 H律政司代表回應指，車長曾嘗試阻止祈拍卡，因為當時車資已經自動下降，但祈仍強行拍卡，並且開始情緒激動地辱罵車長。車長擔心祈造成的滋擾或會阻礙自己駕駛，影響其他乘客安危，所以把車停下，並致電公司要求派另一架巴士接走其他乘客，但遭祈大力推了一下。閉路電視有盲點才拍不到打臉等畫面os.tvboxnow.com6 ]& B+ @/ L5 h. i( I8 u% I
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, g& o( u; r8 |2 F" O- D
法官指出，控方並沒有將祈該次推撞定性為襲擊，控方同意，但解釋車長被祈大力一推之後已有所擔心，及後祈又拳打他，車長遂阻止他下車。此外，閉路電視鏡頭因有盲點，沒有拍到祈抓車長背部、箍頸或拳打臉部等畫面，但這不代表祈沒作這些行為，原審官是基於信納車長證供而作出有罪推論。
9 ~6 f) I# W& a- U) R) K公仔箱論壇9 G* a3 Q* {) O/ x0 o, c
案件編號：HCMA445/2022 |
發表於 2023-11-25 07:24 AM
| 
