網傳帖文誤認 俄空襲下受傷烏克蘭女子
" w8 Y. a/ s F0 I5 J0 i/ y6 z5 O9 n t: X6 M" O: o
2022年3月9日週三
) M" j1 d# ^$ O( n+ x7 o6 h3 m" h [TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- x: @- ^5 ~. C/ F* @' v3 T公仔箱論壇
+ y, Z- t& [) R J+ g7 F3 Dos.tvboxnow.com網傳帖文誤認俄空襲下受傷烏克蘭女子
7 U& g b9 Q9 o# zos.tvboxnow.com- X$ c2 L5 j8 X" l; x" [/ e0 C2 B
Facebook專頁「藍上彼丘」貼出圖片,對比近日一名俄羅斯空襲烏克蘭時受傷的女子照片,以及另一張女子持槍照片,宣稱兩者為同一人,質疑為何迅速復原。公仔箱論壇, D2 v" x" S; e6 B& X
tvb now,tvbnow,bttvb( n1 l8 f( m" ?
帖文有留言認為西方媒體於此事上造假。: Z7 F$ I: f2 B9 s$ u: F! p0 ]- z
' y5 L% j0 m& R& S+ STVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。透過搜尋相關照片原圖和對比照片主角不同角度的照片,可發現兩人臉部特徵有別。
% F0 p6 c# _, d3 o公仔箱論壇" P- d6 q* p6 n8 q8 N6 y* V9 d
「藍上彼丘」宣稱兩者為同一人屬錯誤訊息。
2 ^5 B7 V2 ~' K, I" W& Z, g公仔箱論壇( j# i( V% C; E$ _
錯誤訊息內容亦與近日流傳訛稱有關照片為2018舊照的失實訊息相關。
7 C$ e$ L4 _/ N* d8 I) d( }$ \1 c% U5 w% c8 f
背景
$ U( Q _ C6 s& U8 I' otvb now,tvbnow,bttvbos.tvboxnow.com( L1 J, e# ~4 k1 }" h& W/ N
2022年3月2日,Facebook專頁「藍上彼丘」以《媒體背後》為題發佈一張由多張相片組合而成的圖片(見圖1),宣稱早前西方媒體報導俄羅斯空襲期間一名受傷的平民,其後被拍到手持武器抵抗俄羅斯軍隊,並質疑傷者為何復原得那麼快。[1]截至3月6日,帖文共有104個表情反應、26個回應及82次分享。公仔箱論壇$ N, n. T6 n+ n& A8 W7 w
4 |2 A+ ~' Y; U* z* s$ O TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, P7 k2 v& f/ U% X; t
Facebook專頁「藍上彼丘」帖文截圖。
, O. T+ ` u! d0 z
& x2 C; w+ w$ {公仔箱論壇「藍上彼丘」的帖文及圖片沒有直接指控媒體造假,然而部分留言包括「熟悉的西謊下作新聞讓人作嘔!」、「真係咁難搵演員?成日重用」、「唔好問點解 最緊要有人信」、「西媒做假係常識」等,可從中看到有讀者認為媒體報導俄國空襲烏克蘭時造假。
$ m4 {) M3 j6 d/ T+ T y公仔箱論壇
9 i; o3 m3 v& c另外,早前網絡上流傳空襲現場及傷者照片為2018年舊照的失實訊息(見下文「查證」部分),網絡上亦有跟「藍上彼丘」帖文相似的圖片,均以圖1右下方照片質疑媒體造假(見附錄)。這些訊息未必有相同來源,但指控的內容及對象接近。
u+ o% A4 Q% l9 L
. c2 e6 {# j! C2 f* V* Y& c" _查證
7 }7 {, b% d) v) D3 q$ Z& x/ \os.tvboxnow.com
* U/ [# [1 c( `) c! y$ Q4 o公仔箱論壇受傷女子照片屬實,有失實訊息訛稱為舊照6 G. T: d5 {# Q( ]" ~ z
os.tvboxnow.com+ T {) @7 q- \6 B8 T# L$ X0 C
透過裁切「藍上彼丘」的圖片上方,再以Google逆向搜尋圖片,可以找到土耳其《阿納多盧通訊社》(Anadolu Agency)一篇文章提到,多份國際報章均使用該通訊社攝影記者舒環(Wolfgang Schwan)所拍攝、俄羅斯空襲烏克蘭東部楚胡伊夫市(Chuhuiv)時一名女子受傷的照片,並提到傷者為一名叫高維盧(Olena Kurilo)的教師。文章配上多份報章頭版的高像素圖片(見圖2),正是「藍上彼丘」圖片上方部分。
) R$ b! X' w3 A& A2 bTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" C7 L1 o7 x3 _& U9 rTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 K' M5 E5 D+ v; k$ F% H( I& n
多份國際報章2022年2月25日頭版(來源︰《阿納多盧通訊社》。
6 H* s1 |" \# C9 _8 s+ gTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: l- j* T! B+ Z, r4 Q d
根據英國《衛報》(The Guardian)於2022年2月25日的整理[3],以及《美聯社》(AP)和GettyImages上拍攝當日報章頭版的照片[4-6],亦可以確認圖1中多份外國報導頭版曾出現高維盧受傷的照片。[7] I# D1 \/ E; G$ Z# k
* Z) N- Y6 T: s7 x9 ?- E( z
國際媒體報導這一次空襲及傷者照片後,網絡上已流傳失實訊息宣稱有關影像來自2018年俄羅斯一宗氣體洩漏引起的爆炸。這個說法的來源為有網民質疑德國《圖片報》(Bild)報導時所用的一張空襲現場照片[8],然而《法新社》(AFP)的德語事實查核團隊反駁了此失實訊息。[9]《法新社》的查核報告指出,該張照片來自一段於空襲後發佈的Twitter影片[10],而且對比了該社及《阿納多盧通訊社》拍攝的空襲現場影像,確影空襲的影像屬實。
4 P, X6 X& Y( Z. x) G公仔箱論壇. h+ B' T% Q) x- f+ h: E. z
有關失實訊息其後演變成「受傷婦女的照片來自2018年氣體爆炸」,不過台灣事實查核中心亦反駁了此說法,其查核報告對比了來自不同圖庫、由不同攝影記者拍攝的高維盧受傷照片,並引用了《歐洲新聞台》(Euro News)放在Twitter上的訪問影片[11],確認高維盧受影的照片來自2022年2月24日烏克蘭。[12]6 d a& f: I$ [/ F: S! ?: f* |
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 @4 `# H6 d; S
持槍女子並非受傷教師
" |4 v) X+ \4 q$ B+ B, U" {os.tvboxnow.com把「藍上彼丘」的圖片(圖1)左下方剪裁出來再透過Google逆向搜尋圖片,可以找到照片來自《紐約時報》(The New York Times)2月26日一段訪問影片的縮圖,但該影片中,受訪對象並非「藍上彼丘」以紅框標示的藍衣持槍女子,而是另外三人,影片亦未有拍到該女子。[13]透過檢視網頁中的檔案,可以找到圖1左下部分的原圖,再以Google逆向搜尋該圖,可找到《紐約時報》另一篇文字報導採用了該張照片,照片下方標記由攝影師阿達里奧(Lynsey Addario)於烏克蘭首都基輔拍攝[14],距離高維盧受傷照拍攝地點、東部楚胡伊夫市超過400公里。[15]2 Z: b6 m# ]8 Y8 R9 x) C2 H
tvb now,tvbnow,bttvb+ f% Q! l1 p. L+ i2 B: n3 f
搜尋近日《紐約時報》網站上由阿達里奧拍攝的照片,可找到另一張拍攝到藍衣持槍女子的照片。[16]阿達里奧的Instagram帖文中標註了同行記者德布察(Andriy Dubchak)的帳戶[17],後者同樣發佈了一張持槍女子照片,角度及動作略有分別。[18]* S3 M* A/ ]# `6 w
4 Z+ O5 w7 l- ^& E: Htvb now,tvbnow,bttvb
* n+ s' b% R/ jtvb now,tvbnow,bttvb圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。公仔箱論壇; D+ S- C% }% ~( c3 Q) d) A" y
2 j! ~' K4 n0 D3 X

9 j Z' H, V' g6 n. Dos.tvboxnow.com圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。: g0 s2 t0 `) W# v
公仔箱論壇" L( `6 d; ^4 S, j6 |

& `" J- A. g. e' ]/ W" L" }( l$ I% w圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。tvb now,tvbnow,bttvb* l2 J# Z% w) l
- G) e. r6 t: @2 ?) H) u
tvb now,tvbnow,bttvb+ W# z5 |% c) N/ q3 W0 ^3 f8 }7 t
: N- U2 x2 g3 }% U5 ~! J- }公仔箱論壇參考多張近距離拍攝高維盧的影像,包括《阿納多盧通訊社》的照片[19]、《法新社》的照片[20]以及《每日郵報》(Daily Mail)轉載的一段高維盧影片[21],可以發現她並非圖3至圖5中的藍衣持槍女子。放大照片可發現兩人眼珠顏色(持槍女子虹膜偏向棕色、高維盧虹膜偏向藍/綠色)、眼皮以及下巴等位置均有分別。$ C3 q7 W( C/ A$ D- F1 g% l

7 }, N# I, o0 |# K$ d3 ^圖6︰藍衣持槍女子照片局部(上方三張)及高維盧照片局部(下方三張)對比圖。照片分別來自《紐約時報》(左上、中上)[14,16]、德布察Instragram帳戶(右上)[18]、GettyImages(左下,曾調整亮度以便對比)[19]、《法新社》(中下)[20]及《每日郵報》(右下)[21]。
3 m) C" C: b0 p3 T \ ^公仔箱論壇7 K% d8 f; A5 I u! J$ `
結論
$ L7 \9 b. X l. Q. r2 X
5 x$ e7 a; s' O5 R0 c! d; u「藍上彼丘」的Facebook帖文及圖片宣稱受傷女子跟藍衣持槍女子為同一人,並以此質疑其傷勢為何復原得如此迅速。透過尋找有關照片來源,並對比相關照片,可發現兩人外表有別,「藍上彼丘」的帖文及圖片屬錯誤訊息。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) \( {( F8 Z y+ v: `
2 G& \7 @+ Q: T6 X
附錄
5 R8 T" p4 O3 a3 {公仔箱論壇
8 n. K2 ?3 L9 a; \tvb now,tvbnow,bttvb
! `$ W; f+ F4 J$ T: Ntvb now,tvbnow,bttvb
! z. W% ]$ I. V% R查證期間,Factcheck Lab亦發現一些跟圖1類似的圖片和訊息,同樣以《紐約時報》藍衣持槍女子的照片去質疑高維盧受傷一事造假。[22-25]以下為相關圖片及帖文截圖︰
0 x7 W8 y$ r( Fos.tvboxnow.com# B1 L' ?+ V3 S+ s

: h; c! D+ |) S5 D# @6 [
4 y. M" d! t- I/ n6 M7 h: q q4 _8 ~TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。
; _# O; j1 E, Z# @& J2 PTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" _) M1 X$ n. \, R( X5 U

/ L& r8 [' `4 _/ [tvb now,tvbnow,bttvb
6 m+ a7 q* J1 s
) u2 }$ n! k3 R1 h公仔箱論壇圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。 |