網傳帖文誤認 俄空襲下受傷烏克蘭女子tvb now,tvbnow,bttvb/ y; O* ^; j z( w8 w; {
% S& k6 B2 o9 r4 v- A" ]$ wtvb now,tvbnow,bttvb2022年3月9日週三
3 G& H* u9 K! Q( c/ R9 F6 d! l7 X1 v3 o( d- e6 r
os.tvboxnow.com/ A. Z8 ^" j# @ L, c3 R0 o
網傳帖文誤認俄空襲下受傷烏克蘭女子) s: e' |8 f, \5 ?2 D" T7 ]
$ |$ m) ^* N2 L9 F% c公仔箱論壇Facebook專頁「藍上彼丘」貼出圖片,對比近日一名俄羅斯空襲烏克蘭時受傷的女子照片,以及另一張女子持槍照片,宣稱兩者為同一人,質疑為何迅速復原。
* W! d( W3 Y9 U; |' ?% |% W( uos.tvboxnow.com公仔箱論壇% ^5 w9 C6 n+ t* Z. |; D
帖文有留言認為西方媒體於此事上造假。公仔箱論壇- R. ?9 ]6 T' `( e; a Z7 G5 Q
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 I3 k( D4 p3 M6 R' Q ~
透過搜尋相關照片原圖和對比照片主角不同角度的照片,可發現兩人臉部特徵有別。
5 T, G2 ~( @8 }$ g1 p3 [* p, \TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 I# ?; I+ v+ G6 q6 y8 C9 k「藍上彼丘」宣稱兩者為同一人屬錯誤訊息。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* O! f% Z, z7 P# C" A, G2 w' l
os.tvboxnow.com8 z, I- \* H" a
錯誤訊息內容亦與近日流傳訛稱有關照片為2018舊照的失實訊息相關。
# f2 L, R" [5 F# v5 }os.tvboxnow.com
$ g1 k$ h% o9 P+ [+ g背景
: g8 j5 ^( g- P! }4 y) e! Z1 g( y2 A
2022年3月2日,Facebook專頁「藍上彼丘」以《媒體背後》為題發佈一張由多張相片組合而成的圖片(見圖1),宣稱早前西方媒體報導俄羅斯空襲期間一名受傷的平民,其後被拍到手持武器抵抗俄羅斯軍隊,並質疑傷者為何復原得那麼快。[1]截至3月6日,帖文共有104個表情反應、26個回應及82次分享。' Z4 }, C, s3 E- k* J1 y
! S4 M& X' o/ I+ j
1 U" f. B2 E7 a2 {4 S+ v- b% sTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Facebook專頁「藍上彼丘」帖文截圖。tvb now,tvbnow,bttvb+ P: ^6 O( H3 m% a% g$ k7 x+ T
, H3 h' o- P c1 }; o' K; ^; t' g4 T「藍上彼丘」的帖文及圖片沒有直接指控媒體造假,然而部分留言包括「熟悉的西謊下作新聞讓人作嘔!」、「真係咁難搵演員?成日重用」、「唔好問點解 最緊要有人信」、「西媒做假係常識」等,可從中看到有讀者認為媒體報導俄國空襲烏克蘭時造假。
8 g0 F1 i6 d. b ] q) n. n! rtvb now,tvbnow,bttvb: \5 ^/ l8 A& W s
另外,早前網絡上流傳空襲現場及傷者照片為2018年舊照的失實訊息(見下文「查證」部分),網絡上亦有跟「藍上彼丘」帖文相似的圖片,均以圖1右下方照片質疑媒體造假(見附錄)。這些訊息未必有相同來源,但指控的內容及對象接近。tvb now,tvbnow,bttvb; l+ H' ? E9 T1 `( ]$ J
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 a- A4 [5 K" a h. P
查證
! e0 U/ a9 B5 K% g7 O2 @1 {% K; w, DTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 P5 p: k! V5 Z R9 \; \受傷女子照片屬實,有失實訊息訛稱為舊照
& A# D# A5 @9 w
8 N% t* Z6 Z9 l7 {透過裁切「藍上彼丘」的圖片上方,再以Google逆向搜尋圖片,可以找到土耳其《阿納多盧通訊社》(Anadolu Agency)一篇文章提到,多份國際報章均使用該通訊社攝影記者舒環(Wolfgang Schwan)所拍攝、俄羅斯空襲烏克蘭東部楚胡伊夫市(Chuhuiv)時一名女子受傷的照片,並提到傷者為一名叫高維盧(Olena Kurilo)的教師。文章配上多份報章頭版的高像素圖片(見圖2),正是「藍上彼丘」圖片上方部分。tvb now,tvbnow,bttvb. f$ g: P$ I- B6 G0 y
os.tvboxnow.com# G( M) [3 k. l
tvb now,tvbnow,bttvb' k! N% l* w& v
多份國際報章2022年2月25日頭版(來源︰《阿納多盧通訊社》。
/ T4 ^ B V: V- h/ U0 R3 j' `' \3 }7 F- p4 ?
根據英國《衛報》(The Guardian)於2022年2月25日的整理[3],以及《美聯社》(AP)和GettyImages上拍攝當日報章頭版的照片[4-6],亦可以確認圖1中多份外國報導頭版曾出現高維盧受傷的照片。[7]
* }6 y( g. p& ^# H. A! j \os.tvboxnow.com; A$ T6 q( U' {/ C
國際媒體報導這一次空襲及傷者照片後,網絡上已流傳失實訊息宣稱有關影像來自2018年俄羅斯一宗氣體洩漏引起的爆炸。這個說法的來源為有網民質疑德國《圖片報》(Bild)報導時所用的一張空襲現場照片[8],然而《法新社》(AFP)的德語事實查核團隊反駁了此失實訊息。[9]《法新社》的查核報告指出,該張照片來自一段於空襲後發佈的Twitter影片[10],而且對比了該社及《阿納多盧通訊社》拍攝的空襲現場影像,確影空襲的影像屬實。
* q0 E$ z2 Q" l9 `" C: b, }TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 s, ?$ N8 X3 c: L+ s% H3 ]; F) T
有關失實訊息其後演變成「受傷婦女的照片來自2018年氣體爆炸」,不過台灣事實查核中心亦反駁了此說法,其查核報告對比了來自不同圖庫、由不同攝影記者拍攝的高維盧受傷照片,並引用了《歐洲新聞台》(Euro News)放在Twitter上的訪問影片[11],確認高維盧受影的照片來自2022年2月24日烏克蘭。[12]* y1 u$ ]9 C" q( L+ p; ]4 c% P/ n; N
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 ~, \8 u1 K$ ?' u
持槍女子並非受傷教師
0 {/ ~7 b7 [! z7 s6 ]( C/ }把「藍上彼丘」的圖片(圖1)左下方剪裁出來再透過Google逆向搜尋圖片,可以找到照片來自《紐約時報》(The New York Times)2月26日一段訪問影片的縮圖,但該影片中,受訪對象並非「藍上彼丘」以紅框標示的藍衣持槍女子,而是另外三人,影片亦未有拍到該女子。[13]透過檢視網頁中的檔案,可以找到圖1左下部分的原圖,再以Google逆向搜尋該圖,可找到《紐約時報》另一篇文字報導採用了該張照片,照片下方標記由攝影師阿達里奧(Lynsey Addario)於烏克蘭首都基輔拍攝[14],距離高維盧受傷照拍攝地點、東部楚胡伊夫市超過400公里。[15]+ F. P% {# y- j7 v. G3 u$ ~% U
* Q( b' N3 t6 y1 K' a5 \3 m
搜尋近日《紐約時報》網站上由阿達里奧拍攝的照片,可找到另一張拍攝到藍衣持槍女子的照片。[16]阿達里奧的Instagram帖文中標註了同行記者德布察(Andriy Dubchak)的帳戶[17],後者同樣發佈了一張持槍女子照片,角度及動作略有分別。[18]TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 b! F& v" [0 p! a4 H
& F+ _4 l$ n( o6 s! {$ p2 L9 r# k! n公仔箱論壇
6 u, A7 _- J l圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
0 t' y9 M+ Q% Y* Y6 s6 uos.tvboxnow.com
; o0 O( y9 A- J8 ]- W
* r! }7 e% B; z( v圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。公仔箱論壇# W9 I5 g# R; Z* B8 K/ U
公仔箱論壇+ [+ T' n O! t* Q

8 h$ x" }5 i* i5 bTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
9 S+ @! ]2 e# v0 r3 e3 k! g% k: ^* mtvb now,tvbnow,bttvb0 N. J" ]: Q1 f9 e
tvb now,tvbnow,bttvb5 Y2 e, g0 W! }: m
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' g* f* P" u4 W9 w0 O
參考多張近距離拍攝高維盧的影像,包括《阿納多盧通訊社》的照片[19]、《法新社》的照片[20]以及《每日郵報》(Daily Mail)轉載的一段高維盧影片[21],可以發現她並非圖3至圖5中的藍衣持槍女子。放大照片可發現兩人眼珠顏色(持槍女子虹膜偏向棕色、高維盧虹膜偏向藍/綠色)、眼皮以及下巴等位置均有分別。公仔箱論壇9 z% I% X! \7 P# N" V* Q

1 h9 \5 d$ O3 s _tvb now,tvbnow,bttvb圖6︰藍衣持槍女子照片局部(上方三張)及高維盧照片局部(下方三張)對比圖。照片分別來自《紐約時報》(左上、中上)[14,16]、德布察Instragram帳戶(右上)[18]、GettyImages(左下,曾調整亮度以便對比)[19]、《法新社》(中下)[20]及《每日郵報》(右下)[21]。
% E7 o- ~5 f4 u) G. M5 u公仔箱論壇& a6 E. ~( o' R9 {6 O
結論, ?" t6 d& u$ ~" n! |, w. r" R
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! l1 B, X! C& _' l, i
「藍上彼丘」的Facebook帖文及圖片宣稱受傷女子跟藍衣持槍女子為同一人,並以此質疑其傷勢為何復原得如此迅速。透過尋找有關照片來源,並對比相關照片,可發現兩人外表有別,「藍上彼丘」的帖文及圖片屬錯誤訊息。
- P9 C0 c, L0 O/ L: n, b
+ Q: \7 ]; a# x' m+ m( los.tvboxnow.com附錄5 `$ m( v2 K/ |. {# B g( j9 L
tvb now,tvbnow,bttvb- |1 [) S1 x$ r' t0 Z: `( [/ i1 O% s
公仔箱論壇# H7 ^( P* i& y( @* x
9 W/ f) g' c/ X/ G; W! ztvb now,tvbnow,bttvb查證期間,Factcheck Lab亦發現一些跟圖1類似的圖片和訊息,同樣以《紐約時報》藍衣持槍女子的照片去質疑高維盧受傷一事造假。[22-25]以下為相關圖片及帖文截圖︰公仔箱論壇! {% G; y$ \4 _: f$ q+ [/ `
tvb now,tvbnow,bttvb2 I9 e" o! q' y6 Q! P; [$ P! a

8 e; @, H) r& H$ P/ Y/ }9 k% a
% H0 \8 G7 ~% l& W圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。; V7 W" @$ P- M" k9 o- U, q
1 r5 O4 M' l! i, `公仔箱論壇
J6 r/ w3 |2 G1 A% o: ctvb now,tvbnow,bttvb TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' [: G S4 ?- T* Z/ r4 C ]0 C
' v" V/ ?) d8 V# ?4 T
圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。 |