網傳帖文誤認 俄空襲下受傷烏克蘭女子
1 N& n* s' s8 N7 tos.tvboxnow.com7 s# [0 U/ w( I( W m7 `
2022年3月9日週三 0 Y% h5 j- @- A! i
4 {/ d. c8 w# f# k' @3 n( ios.tvboxnow.com 3 R" j: [& e, r/ q& u
網傳帖文誤認俄空襲下受傷烏克蘭女子tvb now,tvbnow,bttvb8 u9 [7 Q# ?3 o- g2 m) v: P
' a- r7 C4 e) I6 w6 w2 }
Facebook專頁「藍上彼丘」貼出圖片,對比近日一名俄羅斯空襲烏克蘭時受傷的女子照片,以及另一張女子持槍照片,宣稱兩者為同一人,質疑為何迅速復原。
: U+ ]) R: f ~6 B, Stvb now,tvbnow,bttvb
6 B3 L$ ^" V+ w4 I: pTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。帖文有留言認為西方媒體於此事上造假。
5 J7 h" w8 A- r5 v3 L3 d6 I- YTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. g* q* d+ M: H$ D7 x+ utvb now,tvbnow,bttvb透過搜尋相關照片原圖和對比照片主角不同角度的照片,可發現兩人臉部特徵有別。
% x. U* m/ T6 Btvb now,tvbnow,bttvb
& G, s* o3 q4 o「藍上彼丘」宣稱兩者為同一人屬錯誤訊息。
. t0 d; r/ P; L4 w6 v: r- y: ios.tvboxnow.com
4 p2 h/ t. d6 O' I5 H( K7 \tvb now,tvbnow,bttvb錯誤訊息內容亦與近日流傳訛稱有關照片為2018舊照的失實訊息相關。tvb now,tvbnow,bttvb- V( E9 r# M' t+ F5 n
9 ~4 l0 `+ n4 q5 q公仔箱論壇背景
4 w$ ^- r5 F' X+ u5 [! _5 P公仔箱論壇
" Q8 R/ l; V" g# d# N, Ktvb now,tvbnow,bttvb2022年3月2日,Facebook專頁「藍上彼丘」以《媒體背後》為題發佈一張由多張相片組合而成的圖片(見圖1),宣稱早前西方媒體報導俄羅斯空襲期間一名受傷的平民,其後被拍到手持武器抵抗俄羅斯軍隊,並質疑傷者為何復原得那麼快。[1]截至3月6日,帖文共有104個表情反應、26個回應及82次分享。5 O" ~' V( J( [3 U
8 N& U7 m8 Z$ h+ e7 O+ l 公仔箱論壇+ {+ v! Q5 V9 d/ Z" R8 _
Facebook專頁「藍上彼丘」帖文截圖。
9 l ^, N# N; Ztvb now,tvbnow,bttvb
+ P% ?. r& l0 J _TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「藍上彼丘」的帖文及圖片沒有直接指控媒體造假,然而部分留言包括「熟悉的西謊下作新聞讓人作嘔!」、「真係咁難搵演員?成日重用」、「唔好問點解 最緊要有人信」、「西媒做假係常識」等,可從中看到有讀者認為媒體報導俄國空襲烏克蘭時造假。
; R. R( Y- s% ? D* ftvb now,tvbnow,bttvb
' X$ @6 F9 D* \7 r! X0 {os.tvboxnow.com另外,早前網絡上流傳空襲現場及傷者照片為2018年舊照的失實訊息(見下文「查證」部分),網絡上亦有跟「藍上彼丘」帖文相似的圖片,均以圖1右下方照片質疑媒體造假(見附錄)。這些訊息未必有相同來源,但指控的內容及對象接近。
# I( s- a0 F4 Hos.tvboxnow.com+ J8 q; o) R& m& O. R- z
查證7 y: K+ Y0 G$ G" F; h4 m/ e9 [
$ Z/ m. ^. ?5 k' a9 j/ @' j1 W( i受傷女子照片屬實,有失實訊息訛稱為舊照tvb now,tvbnow,bttvb$ x, f- d- W1 h# g8 j# T
/ g( _7 O6 Q" K' D$ l9 S {透過裁切「藍上彼丘」的圖片上方,再以Google逆向搜尋圖片,可以找到土耳其《阿納多盧通訊社》(Anadolu Agency)一篇文章提到,多份國際報章均使用該通訊社攝影記者舒環(Wolfgang Schwan)所拍攝、俄羅斯空襲烏克蘭東部楚胡伊夫市(Chuhuiv)時一名女子受傷的照片,並提到傷者為一名叫高維盧(Olena Kurilo)的教師。文章配上多份報章頭版的高像素圖片(見圖2),正是「藍上彼丘」圖片上方部分。- `- o$ J( ?, d0 i% M" v& {
6 |: d# W" ?; X3 w& V6 e

, T, k3 ] J7 A! q多份國際報章2022年2月25日頭版(來源︰《阿納多盧通訊社》。
0 Q; D. M2 U2 v0 c" R公仔箱論壇
0 V: H# M+ ^! }" i5 J2 ~根據英國《衛報》(The Guardian)於2022年2月25日的整理[3],以及《美聯社》(AP)和GettyImages上拍攝當日報章頭版的照片[4-6],亦可以確認圖1中多份外國報導頭版曾出現高維盧受傷的照片。[7]" p6 h. S1 s6 n: A- P( b: w. y% g
5 d5 G! P0 |$ a9 xtvb now,tvbnow,bttvb國際媒體報導這一次空襲及傷者照片後,網絡上已流傳失實訊息宣稱有關影像來自2018年俄羅斯一宗氣體洩漏引起的爆炸。這個說法的來源為有網民質疑德國《圖片報》(Bild)報導時所用的一張空襲現場照片[8],然而《法新社》(AFP)的德語事實查核團隊反駁了此失實訊息。[9]《法新社》的查核報告指出,該張照片來自一段於空襲後發佈的Twitter影片[10],而且對比了該社及《阿納多盧通訊社》拍攝的空襲現場影像,確影空襲的影像屬實。
9 x9 j5 u4 l; R+ G
# @; F5 d3 J7 t$ F公仔箱論壇有關失實訊息其後演變成「受傷婦女的照片來自2018年氣體爆炸」,不過台灣事實查核中心亦反駁了此說法,其查核報告對比了來自不同圖庫、由不同攝影記者拍攝的高維盧受傷照片,並引用了《歐洲新聞台》(Euro News)放在Twitter上的訪問影片[11],確認高維盧受影的照片來自2022年2月24日烏克蘭。[12]
8 B) n* n" X; [3 {8 I; o2 J
- h% s* i- \9 \, c$ |os.tvboxnow.com持槍女子並非受傷教師- y7 A$ o) Y: U) ~+ D
把「藍上彼丘」的圖片(圖1)左下方剪裁出來再透過Google逆向搜尋圖片,可以找到照片來自《紐約時報》(The New York Times)2月26日一段訪問影片的縮圖,但該影片中,受訪對象並非「藍上彼丘」以紅框標示的藍衣持槍女子,而是另外三人,影片亦未有拍到該女子。[13]透過檢視網頁中的檔案,可以找到圖1左下部分的原圖,再以Google逆向搜尋該圖,可找到《紐約時報》另一篇文字報導採用了該張照片,照片下方標記由攝影師阿達里奧(Lynsey Addario)於烏克蘭首都基輔拍攝[14],距離高維盧受傷照拍攝地點、東部楚胡伊夫市超過400公里。[15]
* b3 E5 z5 v) p J) F" ?4 D5 ptvb now,tvbnow,bttvbos.tvboxnow.com5 y. m' A2 t( v! F$ Y
搜尋近日《紐約時報》網站上由阿達里奧拍攝的照片,可找到另一張拍攝到藍衣持槍女子的照片。[16]阿達里奧的Instagram帖文中標註了同行記者德布察(Andriy Dubchak)的帳戶[17],後者同樣發佈了一張持槍女子照片,角度及動作略有分別。[18]' Y" d" \5 z$ L+ F: p8 h9 R% `
公仔箱論壇# I, C* \3 m% P2 a

: ?+ s$ H3 _$ v圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
) B, k5 q3 `8 ^* w2 W公仔箱論壇4 @$ M* v& @9 ^3 `7 g( H* G
公仔箱論壇- O) P- F0 K0 H: Y+ l; c6 C
圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
. |/ b# |" ?6 Z& `2 @os.tvboxnow.com
( b# z; C4 w% V8 ]; [TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" T+ Y/ X" M! f公仔箱論壇圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
9 c( b; Y8 @) b! G0 c+ u7 g, p公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb2 K% j9 [: @0 E" T0 F
! E2 ?: ^8 a# f1 r, I( z
^# I& n# W9 b2 J, u2 W4 I參考多張近距離拍攝高維盧的影像,包括《阿納多盧通訊社》的照片[19]、《法新社》的照片[20]以及《每日郵報》(Daily Mail)轉載的一段高維盧影片[21],可以發現她並非圖3至圖5中的藍衣持槍女子。放大照片可發現兩人眼珠顏色(持槍女子虹膜偏向棕色、高維盧虹膜偏向藍/綠色)、眼皮以及下巴等位置均有分別。tvb now,tvbnow,bttvb' H) H! W F- ?4 ?9 _7 K! T( N, L5 l
os.tvboxnow.com! V X% ^. x0 c) [: W
圖6︰藍衣持槍女子照片局部(上方三張)及高維盧照片局部(下方三張)對比圖。照片分別來自《紐約時報》(左上、中上)[14,16]、德布察Instragram帳戶(右上)[18]、GettyImages(左下,曾調整亮度以便對比)[19]、《法新社》(中下)[20]及《每日郵報》(右下)[21]。- l) ]5 h0 \* r
! H% O7 R6 I u, f: _
結論os.tvboxnow.com, A+ D8 ^( J, X3 g- F
$ S+ T9 J$ f5 B7 U& B0 g. U9 Y
「藍上彼丘」的Facebook帖文及圖片宣稱受傷女子跟藍衣持槍女子為同一人,並以此質疑其傷勢為何復原得如此迅速。透過尋找有關照片來源,並對比相關照片,可發現兩人外表有別,「藍上彼丘」的帖文及圖片屬錯誤訊息。tvb now,tvbnow,bttvb9 y6 u H i; r( V3 T2 n; p+ a
" P( z" Y- K c6 M/ t附錄
' C8 u- v8 n+ K0 NTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- e4 t) z. X: ?( G( K( X
/ |1 M: t& c2 f8 n& @% ktvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% M, F: Z, E$ `) B/ l. V: }; }& t
查證期間,Factcheck Lab亦發現一些跟圖1類似的圖片和訊息,同樣以《紐約時報》藍衣持槍女子的照片去質疑高維盧受傷一事造假。[22-25]以下為相關圖片及帖文截圖︰tvb now,tvbnow,bttvb9 k4 h; y" E+ {2 G5 ^/ x
$ K" l" B8 J* M
' z/ I+ A& ~& j n) \, v公仔箱論壇
# S% x1 B) p$ s$ S5 T2 w圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。tvb now,tvbnow,bttvb! `5 [5 H/ _ e1 }" u
" A4 d+ g& o3 c) k- j7 y公仔箱論壇 tvb now,tvbnow,bttvb0 m: N) M4 m$ k; O6 Q5 T4 x

. A% f' N) n1 `$ z1 b: ^TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; j3 V4 M8 V1 S' b+ \" r) O
圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。 |