網傳帖文誤認 俄空襲下受傷烏克蘭女子; n. z4 X: q; u' C# W1 _
tvb now,tvbnow,bttvb4 |# X B" [. L6 T; Y$ Z
2022年3月9日週三 4 B: `& l5 O# _& B8 T
: r& C& k8 J- ]" e3 s0 Z, j7 GTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 _+ ^9 l; B! t" |, [tvb now,tvbnow,bttvb網傳帖文誤認俄空襲下受傷烏克蘭女子tvb now,tvbnow,bttvb* V) B- R0 ]- Z( ~2 H! `) n6 A& s
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ k$ h' N! l+ [; _5 C- T
Facebook專頁「藍上彼丘」貼出圖片,對比近日一名俄羅斯空襲烏克蘭時受傷的女子照片,以及另一張女子持槍照片,宣稱兩者為同一人,質疑為何迅速復原。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ d( z9 G, T) Z4 x1 O
$ h) h, x% P1 b: r0 e帖文有留言認為西方媒體於此事上造假。
" ]: Q7 { h% i6 a: D' \* etvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb8 z, f2 D' S" A3 Q2 S
透過搜尋相關照片原圖和對比照片主角不同角度的照片,可發現兩人臉部特徵有別。os.tvboxnow.com' l# J+ ?, N8 o2 X* S, @
公仔箱論壇$ |+ g( Z C5 u; l* T; C
「藍上彼丘」宣稱兩者為同一人屬錯誤訊息。
$ H, @. Z L1 o m: r公仔箱論壇
9 |% u o% f. G錯誤訊息內容亦與近日流傳訛稱有關照片為2018舊照的失實訊息相關。os.tvboxnow.com$ g$ m2 B8 Q3 p' Y4 Q1 o
: G' E& t9 O% E+ qtvb now,tvbnow,bttvb背景
" x) }0 k( O. M8 N1 A. w7 Ntvb now,tvbnow,bttvb3 w% a5 W) W$ n1 {6 y
2022年3月2日,Facebook專頁「藍上彼丘」以《媒體背後》為題發佈一張由多張相片組合而成的圖片(見圖1),宣稱早前西方媒體報導俄羅斯空襲期間一名受傷的平民,其後被拍到手持武器抵抗俄羅斯軍隊,並質疑傷者為何復原得那麼快。[1]截至3月6日,帖文共有104個表情反應、26個回應及82次分享。
( z; h. s. p7 w( N& R公仔箱論壇公仔箱論壇; v$ m/ E6 J9 ^" e
* p% L: T7 G) ?+ U- l
Facebook專頁「藍上彼丘」帖文截圖。: W* `. i3 q. k6 H% ^; {
2 J. H& K: r5 x) q" }& ~3 |; j( Q- w
「藍上彼丘」的帖文及圖片沒有直接指控媒體造假,然而部分留言包括「熟悉的西謊下作新聞讓人作嘔!」、「真係咁難搵演員?成日重用」、「唔好問點解 最緊要有人信」、「西媒做假係常識」等,可從中看到有讀者認為媒體報導俄國空襲烏克蘭時造假。tvb now,tvbnow,bttvb q" r3 @; `" w5 J% G/ D
' s' J3 T- I2 o) L' \) vTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。另外,早前網絡上流傳空襲現場及傷者照片為2018年舊照的失實訊息(見下文「查證」部分),網絡上亦有跟「藍上彼丘」帖文相似的圖片,均以圖1右下方照片質疑媒體造假(見附錄)。這些訊息未必有相同來源,但指控的內容及對象接近。
+ k, t9 a& c6 @, U' v c$ V8 @os.tvboxnow.com
5 X, n' M+ C `* }* g' @" p0 I公仔箱論壇查證
' x- Z( s* ~/ F& N4 [ j' h/ `) Qos.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb" r) ?3 W' T" _3 U, K
受傷女子照片屬實,有失實訊息訛稱為舊照
8 p$ m- l5 R! d, o# a* l- L& ]! }: r3 TTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb( y3 P. c8 n+ F& b! n# _
透過裁切「藍上彼丘」的圖片上方,再以Google逆向搜尋圖片,可以找到土耳其《阿納多盧通訊社》(Anadolu Agency)一篇文章提到,多份國際報章均使用該通訊社攝影記者舒環(Wolfgang Schwan)所拍攝、俄羅斯空襲烏克蘭東部楚胡伊夫市(Chuhuiv)時一名女子受傷的照片,並提到傷者為一名叫高維盧(Olena Kurilo)的教師。文章配上多份報章頭版的高像素圖片(見圖2),正是「藍上彼丘」圖片上方部分。
( I5 }$ C; S9 Ttvb now,tvbnow,bttvb
* T$ ?/ A0 R: W. W) uos.tvboxnow.com & Q% v, Q* D/ d! ^# Y" V
多份國際報章2022年2月25日頭版(來源︰《阿納多盧通訊社》。
% V/ f" K4 Q, o" `TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 I- C7 X A) Y& KTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。根據英國《衛報》(The Guardian)於2022年2月25日的整理[3],以及《美聯社》(AP)和GettyImages上拍攝當日報章頭版的照片[4-6],亦可以確認圖1中多份外國報導頭版曾出現高維盧受傷的照片。[7]
9 {0 E7 l; _! V# E# L* \7 v4 G% o# @8 Ptvb now,tvbnow,bttvb
q0 Z q. q/ C* {4 ~9 I國際媒體報導這一次空襲及傷者照片後,網絡上已流傳失實訊息宣稱有關影像來自2018年俄羅斯一宗氣體洩漏引起的爆炸。這個說法的來源為有網民質疑德國《圖片報》(Bild)報導時所用的一張空襲現場照片[8],然而《法新社》(AFP)的德語事實查核團隊反駁了此失實訊息。[9]《法新社》的查核報告指出,該張照片來自一段於空襲後發佈的Twitter影片[10],而且對比了該社及《阿納多盧通訊社》拍攝的空襲現場影像,確影空襲的影像屬實。
* `) V/ t0 S- {4 _os.tvboxnow.com1 u' d5 t$ r* Y% b; q# f# f. V! k
有關失實訊息其後演變成「受傷婦女的照片來自2018年氣體爆炸」,不過台灣事實查核中心亦反駁了此說法,其查核報告對比了來自不同圖庫、由不同攝影記者拍攝的高維盧受傷照片,並引用了《歐洲新聞台》(Euro News)放在Twitter上的訪問影片[11],確認高維盧受影的照片來自2022年2月24日烏克蘭。[12]
4 R# ? U0 E4 p公仔箱論壇) a$ [! K7 y: o. g
持槍女子並非受傷教師os.tvboxnow.com0 h) m: U& Q! S( q
把「藍上彼丘」的圖片(圖1)左下方剪裁出來再透過Google逆向搜尋圖片,可以找到照片來自《紐約時報》(The New York Times)2月26日一段訪問影片的縮圖,但該影片中,受訪對象並非「藍上彼丘」以紅框標示的藍衣持槍女子,而是另外三人,影片亦未有拍到該女子。[13]透過檢視網頁中的檔案,可以找到圖1左下部分的原圖,再以Google逆向搜尋該圖,可找到《紐約時報》另一篇文字報導採用了該張照片,照片下方標記由攝影師阿達里奧(Lynsey Addario)於烏克蘭首都基輔拍攝[14],距離高維盧受傷照拍攝地點、東部楚胡伊夫市超過400公里。[15]TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 m/ [2 [3 x/ D
* J/ ?2 `, H. k- ]0 d6 d
搜尋近日《紐約時報》網站上由阿達里奧拍攝的照片,可找到另一張拍攝到藍衣持槍女子的照片。[16]阿達里奧的Instagram帖文中標註了同行記者德布察(Andriy Dubchak)的帳戶[17],後者同樣發佈了一張持槍女子照片,角度及動作略有分別。[18]
- R' X# t: I: s' @! R* p0 T' H0 b/ f: @1 u1 d4 _; \4 ^7 z1 X

1 O; H6 j1 m e+ _5 gos.tvboxnow.com圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
0 y F3 O3 Q. h" {5 @' \; X. eos.tvboxnow.comos.tvboxnow.com; h% a0 h, `% Z' S! I

+ w2 h4 I$ W, D5 n公仔箱論壇圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
) y4 {- P; Q; @" D+ W0 sos.tvboxnow.com! B0 b7 {' W0 i4 L9 }( Z8 S- E

8 y, n3 o) ~- }: W* c圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
* r; G" P" V' K
, n( X5 O2 S0 J0 V8 ]& u) x公仔箱論壇 公仔箱論壇8 D. r) e G5 Y9 g
* z" h8 O' B- |參考多張近距離拍攝高維盧的影像,包括《阿納多盧通訊社》的照片[19]、《法新社》的照片[20]以及《每日郵報》(Daily Mail)轉載的一段高維盧影片[21],可以發現她並非圖3至圖5中的藍衣持槍女子。放大照片可發現兩人眼珠顏色(持槍女子虹膜偏向棕色、高維盧虹膜偏向藍/綠色)、眼皮以及下巴等位置均有分別。公仔箱論壇# n2 a# y* i, g$ h" q; A3 `, C
1 X0 S% I# x" z( U
圖6︰藍衣持槍女子照片局部(上方三張)及高維盧照片局部(下方三張)對比圖。照片分別來自《紐約時報》(左上、中上)[14,16]、德布察Instragram帳戶(右上)[18]、GettyImages(左下,曾調整亮度以便對比)[19]、《法新社》(中下)[20]及《每日郵報》(右下)[21]。
# ?7 L- w8 b. t1 kos.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb) B/ \4 l5 A# O7 W: c$ n% }
結論
' c ^5 o9 ~4 q) u公仔箱論壇
, m7 `# o3 M0 D: k: xtvb now,tvbnow,bttvb「藍上彼丘」的Facebook帖文及圖片宣稱受傷女子跟藍衣持槍女子為同一人,並以此質疑其傷勢為何復原得如此迅速。透過尋找有關照片來源,並對比相關照片,可發現兩人外表有別,「藍上彼丘」的帖文及圖片屬錯誤訊息。
' P0 \! d0 |( kTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 e, y4 F2 K) g) F+ K% \3 @TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。附錄
( l4 c. `4 U4 ?* d1 g8 S: w1 m4 s: G. k% d# ~2 v# _/ p% K+ B, v

# p: e6 M `) R) x- k1 k, ~os.tvboxnow.com( {! b) L$ `; `6 L) q+ u- N+ G
查證期間,Factcheck Lab亦發現一些跟圖1類似的圖片和訊息,同樣以《紐約時報》藍衣持槍女子的照片去質疑高維盧受傷一事造假。[22-25]以下為相關圖片及帖文截圖︰
6 `' y3 [" ^6 `5 L E8 i公仔箱論壇
9 F! T: y# p4 C
/ W( |. ?/ s9 O- V! r5 P9 Q% btvb now,tvbnow,bttvb2 k4 }5 \- S" Y) D4 S' `
圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。
/ z' y5 k# K/ p' H/ z
1 G \5 e* l; j% G* X) nos.tvboxnow.com
* j* q! z& T) b/ t" r
" r3 @9 _: v( X Uos.tvboxnow.com
* M- C9 h5 r% t8 I& I$ ~* ?( y7 Jos.tvboxnow.com圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。 |