本帖最後由 manyiu 於 2020-12-21 11:34 AM 編輯
& W( x0 Q: |7 k4 ios.tvboxnow.com- P+ f0 t9 m; k( S5 s& B0 c* h7 D9 V; F
2020年12月21日
6 w1 t3 }! P0 M% J xtvb now,tvbnow,bttvb
6 h ^8 j. \1 @6 [8 O0 q, Ios.tvboxnow.com港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。4 u8 f( X4 i; R% N
& v, K5 k4 u# a" k3 J/ a8 j8 ]
, G; R& a5 L) ~0 P' g8 l8 D9 ` Mtvb now,tvbnow,bttvb
: E) ?- r4 l( \) { n/ @! g- y2 d0 g公仔箱論壇港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》，25名泛民主派人士提出司法覆核，質疑《緊急條例》及《禁蒙面法》的合法性與合憲性，原訟庭去年11月裁定《禁蒙面法》不具法律效力後，港府在本年4月部份上訴得直，令《禁蒙面法》在非法集結及未經批准集結的情況下仍然生效。雙方均上訴至終審法院，上月完成2天聆訊後，終院今早將頒布判詞。終審法院駁回民主派的上訴，裁定政府上訴得直。8 C2 Z( g9 i( G9 q
- d/ k7 h4 I. w' Mos.tvboxnow.com 2 V9 k, Z- v: o5 W4 K- R6 N
資料圖片
6 z( |+ x/ m+ {' [$ d- l7 O& ~$ J& T
《緊急條例》及《禁蒙面法》的終極上訴案由首席法官馬道立、常任法官李義、霍兆剛、張舉能，以及非常任法官賀輔明勳爵，共五名法官所審理。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; O8 p s% }" e* `4 C
) l7 H: X! |% n3 ^+ }: q公仔箱論壇終審法院拒絕民主派就《緊急條例》違憲問題所提出的挑戰，指出雖然根據基本法，立法權力歸於立法會，但立法會可授權他人，包括行政長官會同行政會議，制定附屬法規。終院裁定根據《緊急條例》在緊急或危害公安的情況下制定附屬法規的權限，既寬廣又有彈性，但此種權力並非違憲，而且權力是受到有效的制約，引用《緊急條例》而限制受保障權利的規例，必須符合「依法規定」及「相稱性」的要求。
" w7 x2 S& L1 }: R1 `! z' vtvb now,tvbnow,bttvb
# C, h$ s6 B/ j T
0 q& i. a& }$ V" L; C5 H |6 F2 E長毛等今早在終院外抗議。
& ?. k9 [5 N2 w+ d/ O3 S
# W8 J- E3 M; l! |: J9 F終審法院裁定在未經批准集結、公眾集會及公眾遊行下，進一步禁止使用蒙面物品的限制都是相稱的，而有關限制是為了達致正當目的，即避免及遏止和平的公眾集結演變成暴力場面。終審法院指該等限制屬相稱而沒有超乎合理所需，在限制個人權利及為社會帶來裨益之間，《禁蒙面法》已取得公正的平衡。
) P9 O ]9 j6 W7 xos.tvboxnow.com
( Q0 _) o' s0 H. H# t( Mtvb now,tvbnow,bttvb . c" }4 p3 F! {+ M9 s
港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。資料圖片
9 ~* I" u. ? C8 j rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
D( o7 s; h( P5 Wtvb now,tvbnow,bttvb證據顯示在2019年10月初，香港已出現法律與秩序敗壞的情況，《禁蒙面法》旨在應對持續多個月的暴力及不法情況，熱情情況導致行政長官會同行政會議認為構成《緊急條例》下危害公安的情況，佩戴蒙面物品對示威者及支持者起了壯膽作用，令人們濫用匿名身份以逃避法律責任及警方調查。8 ?" X; w2 U' E4 N
* s5 ?: M. U/ e+ gos.tvboxnow.com終審法院考慮因為暴力示威者而受到人身及財產損害的人士，以及希望和平示威但因持續出現的暴力情況而卻步的人士，再要考慮蒙面示威者在隱藏身份的情況下，自以為不用受到法律制裁，而作出損害法治的行為，故裁定《禁蒙面法》是政府作出的相稱回應。 |
發表於 2020-12-21 11:33 AM
| 
