2020-9-17
$ F' L/ h; M" N9 f# [公仔箱論壇3 g {' ^, R% t* i
【本報訊】兩名男女被指於去年九月一日在大圍站外涉嫌襲警,女子被指以雨傘擊打警司手臂,男子則被指在其女友被推撞後襲擊另一名警員的胸口,男女各被控一項襲警罪。案件早前於沙田法院審理後,裁判官溫紹明昨日裁決時,認為警員使用了不必要的武力,證供與事實不符,最終裁定兩被告罪名不成立,兼得訟費。os.tvboxnow.com5 t7 a1 n8 E5 n
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. B: G3 z; q) U4 |0 p$ f' z, g2 j( W
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 r/ q) Y7 M$ a! k" K
利尚寯(中)昨與未婚妻(左)及代表律師離開法庭。(何全泰攝)TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# P6 I& }, c) I1 x* ^8 k8 x
: K- a% w9 D2 U
裁判官﹕警用不必要武力( o' f' w! J" s) U2 v. ?
裁判官裁決指,案中其中三名警察的證供與辯方片段不一致,故裁定三人非誠實可靠的控方證人,反觀卅二歲男被告利尚寯證供清晰直接,與片段脗合,故接納他的證供。裁判官指,雖然男被告和女友在案發時表現激動,但當時他們只是一般途人衣着,亦沒有阻礙警員執法,故警員不應不由分說大力推男被告的女友,最終因警員使用不必要武力,令男被告覺得有必要阻止警員使用武力,架起前臂推向警員,不算是攻擊動作。3 W5 M9 y3 \& d$ C( R6 Z8 a- }
/ W& x0 U7 C. D% P至於四十二歲女被告盧錦玲,涉事警司當時追截疑人期間意外碰到女被告的雨傘,令女被告右手連雨傘向上提起,另因身體被撞而向前行了數步。裁判官指,女被告當時一手拿傘一手拿餸,即使警方認為她襲警,大可以截停她後將她帶到一旁調查。若在場警員冷靜一點,便有機會發現事件純屬意外,但警員卻將女被告壓向牆,實屬不必要。 |