[香港] 與家人遊歐洲不會現身 曾蔭權瀆職案 終極上訴明宣判

piu01

因公職人員行為失當罪成、被判監禁12個月的前行政長官曾蔭權，上月中向終審法院提出終極上訴，要求推翻其定罪。司法機構已經排期在本周三(26日)上午10時，就案件作出書面判決。
' {) O& n. h: u! e9 cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb, v4 y5 Z. D9 d4 ^4 L7 r
現年74歲的曾蔭權，被控於2010至2012年行使特首職權，考慮涉及一間廣播機構的決策時，無申報與該機構股東進行物業租賃的商議。他在前年2月被裁定一項公職人員行為失當罪成，判監20個月，其後獲上訴庭減刑至12個月。公仔箱論壇& f2 u% ]9 c& `" x

2 U$ J2 z3 }/ z) U5 t+ X公仔箱論壇雖然他已服完所有刑期，但仍向終審法院就定罪提出最終上訴，並獲終院受理，於上月14日審理。控辯雙方就曾蔭權如果只是因判斷錯誤而漏報利益，是否構成行為失當的問題爭辯。
5 m: L! W5 A; T# i/ Ltvb now,tvbnow,bttvb
4 Y, |- k2 \% B, x' Y7 jtvb now,tvbnow,bttvb

itsctsu

os.tvboxnow.com& a3 S6 L0 d+ ^3 _4 j' L2 ]& ~$ H
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 a/ M- y6 ~# h( E" ]; {
% p8 y& K2 G  D5 j! z
因瀆職罪成坐監後刑滿出獄的曾蔭權，向終審法院提出上訴，明早便會有判決。資料圖片
. ]: _0 b' y8 p! T. \  l" U公仔箱論壇% e3 o: r! e  \' Y3 ?2 v" h
【本報訊】任職公僕45載的前特首曾蔭權，因一個退休安樂窩捲入漫長訴訟，不但瀆職罪成更判囚一年，已刑滿出獄的他，上月初就定罪向終審法院提終極上訴，爭議點之一是原審法官未有引導陪審團考慮曾蔭權是否明知故犯。司法機構網頁顯示，終院將於明晨10時頒下判詞，到底曾能否搣甩瀆職污名，屆時便會揭盅。
4 Q9 O: z0 i7 {$ W/ GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。os.tvboxnow.com6 _) d  g- n- y; v
記者：楊思雅1 }6 C* K1 A# f# ]" p$ I" K9 ^9 a
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 t0 G% M9 |$ [5 R% j5 O2 o1 p/ f+ W) a
據了解，74歲的曾蔭權偕同太太鮑笑薇、胞妹曾璟璇等正在歐洲度假，將不會親自到庭領取判詞。曾起初被控一項行政長官接受利益及兩項公職人員行為失當罪，前年首次審訊時只有一項瀆職罪成，判囚20個月，後來獲減刑至一年；而行政長官接受利益罪則兩度受審，陪審團皆未能達有效裁決。
: {) n* m6 l' ~  gtvb now,tvbnow,bttvbos.tvboxnow.com+ g+ j, O9 T: w2 p
本案控罪圍繞曾在處理廣播牌照申請時，未有向行會申報租住其中一名申請人、數碼廣播有限公司股東黃楚標的深圳大屋。tvb now,tvbnow,bttvb& X% m4 r/ a) \9 Y/ w0 ^6 G, }
. E  E& v# f( n( J
代表曾的英國御用大狀萬江儀早前指，即使曾違反職責，仍要視乎錯誤是否嚴重至構成刑事犯罪，抑或只屬疏忽、判斷錯誤，強調若只是因沒有申報利益，行為不至違法。她強調在公職人員行為失當罪中，陪審團不單要裁定曾故意隱瞞與黃楚標的關係，亦要裁定曾明知故犯，才能滿足「蓄意行為失當」這核心元素，惟原審法官未有就此引導陪審團。
1 c3 q) m; Q9 W" a! `1 L; W7 ]- Q. Z9 S3 r6 ]
馬道立曾反駁辯方理據$ H; l. E5 U% M" n# L6 w
萬江儀並指，涉案租約是根據市場價格而定，曾沒受任何優待，毋須申報；縱使曾有違反職責，極其量只是「道德錯誤」。惟首席法官馬道立反駁指，曾是故意隱瞞與黃楚標的關係，反問：「若我與人傾談租約，業主同時正申請數碼廣播牌照，難道真的不用披露嗎？」直言此乃常識。
4 c  P! H+ V, _. Y公仔箱論壇4 m7 O" b- J7 q0 t2 \+ r) V
代表律政司的英國御用大狀David Perry亦反駁，有關租約在事件曝光18個月後才交出，難以取信於公眾；並質疑曾大可在《政好星期天》內解釋租約、租金、甚至是與負責涉案東海大宅的設計師何周禮的關係，但他隻字不提。公仔箱論壇6 q" q4 q$ l; x4 O

. G. u! f, }9 P7 T1 M案件編號：FAMC49/18