[香港] 終院：以自己電腦犯案 不能控不誠實取用 律政司失萬能key

itsctsu

4 P% g* T9 Q8 k
鄭若驊
5 C: w5 @+ F8 A% \8 J- x3 u- h% t& Pos.tvboxnow.com
" b) p! k* t4 h% E: U: d' Q6 V0 g0 ]- d) @: M: i$ M
公仔箱論壇/ n) f6 I* G* U! r& ^) L
【本報訊】高院早前就協和小學教師洩露試題案，裁定用自己手機犯案，不能控告「不誠實取用電腦」罪，令這條廣泛應用於檢控多種罪行的「萬能key」控罪地位動搖。律政司不服，經歷原審覆核及高院上訴兩次敗仗後，再向終審法院上訴。終院昨裁定律政司終極敗訴，確立詮釋該罪時，不應擴至涵蓋使用自己電腦犯罪，維持四名教師無罪。判決令控罪頓失「萬能key」威力，律政司昨明言要檢視是否繼續控告此罪。由於過往不少此罪的定罪案件涉及使用自己電腦，判決勢掀起翻案潮，亦出現法律漏洞，例如在私人地方偷拍的罪行無罪可告。
/ }7 S8 K4 O$ P; E2 [tvb now,tvbnow,bttvb記者：伍嘉豪　楊思雅 2 v0 G' r1 m# U. D8 q/ n) C' f

! J  @; m7 {8 f4 bos.tvboxnow.com
2 b9 K) R) s- e. }, W' H5 C$ z終院五名法官昨一致駁回律政司司長針對四名無罪教師的上訴。非常任法官范禮全撰寫的判詞指，《簡編牛津英語辭典》對「取得」的定義不是指一個人使用自己的裝置，「取得使用」（obtain access）應指未獲授權下使用電腦，若解讀為使用自己設備是格格不入。前立法局文件顯示立法目的是針對犯罪者使用他人電腦犯案的情況，法例界定電腦罪行時，都是涉及使用或誤用不屬於犯罪者本人的電腦。判詞提到，若當初立法時寫下的條文為「使用電腦」（use a computer），便不太可能出現如今只限於取用他人電腦的較狹窄詮釋。
1 K% H2 l* K% H$ b( I
# y0 @/ i5 n! a+ l6 vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! r; Y+ ^5 \* a  C公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ k- |5 t; S# V
os.tvboxnow.com, E/ l; h9 I6 v6 O' n% w4 o- O
- @. ~% Z" j8 A; B# X: E4 q  r
律政司檢視是否仍以此提控% t& f$ ^) \" ]* S
對於刑事檢控專員梁卓然上訴時指，1993年立法時未能預視多種使用電腦犯案的情況，包括上載色情影片到互聯網、發放載有虛假資料的電郵等，若採用狹窄詮釋會損害法律打擊電腦罪行的效用，終院認為過闊的詮釋會衍生出其他超越立法原意的罪行，更指出律政司看來想法庭協助保護一項有益的政府政策，但那不是法庭的職能，法庭不會因覺得某種目的有益，就把法律解釋成符合該目的。
  ^4 y9 A0 H  E4 i公仔箱論壇os.tvboxnow.com' I1 E1 ^2 t$ J7 `( w
律政司去年遭高院駁回上訴後，已急煞停同類案件的檢控，截至昨天仍有11宗警方案件及2宗廉署案件，要等候終審結果才可處理。律政司昨稱尊重終院裁決，判決有助澄清法例條文和法律觀點，會與執法部門聯繫，檢視是否繼續以不誠實取用電腦罪提控，或改控其他控罪。律政司提醒，大部份針對現實世界的法例，如盜竊、欺詐等，均適用於互聯網上犯罪；而本案的不誠實取用電腦罪，仍對非法入侵或取用他人電腦等行為有效力。
2 l# O. h) u$ @- o% b1 etvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! ^2 D4 S  F  @2 e
學者批評警方過往貪方便
3 [. K- |7 N8 i  ]tvb now,tvbnow,bttvb港大法律學院首席講師張達明認為，終院判決撥亂反正，他批評警方和律政司過往一直貪方便，沒仔細考慮涉案行為本身是否犯法便「用呢條萬能key去告」，令條文越擴越闊，遠離立法原意。他反問若某行為本身不犯法，「點解涉及用電腦就變成犯法？」以本案為例，若老師憑記憶記下或用菲林相機拍下試題再向外宣揚，過程便不涉「取用電腦」，足證控罪不適合用來控告洩露試題行為。
( V4 ^! _0 S, d$ ?" n+ t
4 O+ q9 s+ I' D  H+ G& u# `6 Qtvb now,tvbnow,bttvb早在2011年，已有裁判官質疑控罪有問題。補習教師鍾曜隆在補習社用自己手機偷拍女生裙底，原本肯承認不誠實取用電腦等罪，現為高院暫委法官的時任裁判官郭啟安質疑，「我用自己部手機，有乜取唔取用」，認為控方因事發地點是私人地方，無法套用遊蕩或公眾地方有違公德等一般控罪，才削足適履，控告不誠實取用電腦，批評控方「為咗達到目的，將控罪嘅適用性擴到好闊！」郭拒接納被告的認罪，否則「上到上訴庭會好多爭拗」。被告在其後由另一裁判官審理，認罪罰款，律政司上訴要求加刑後遭改判囚四個月。公仔箱論壇. f# s# s9 L. x  x/ A. n
案件編號：FACC22/18

itsctsu

協和洩題案引發　大狀：應控串騙os.tvboxnow.com2 J1 q4 j7 J: V, c

' |% ]/ Y1 o# t) j: E公仔箱論壇左起：協和洩試題案的四名被告鄭嘉儀、曾詠珊、黃佩雯及余玲菊。公仔箱論壇; G% R0 k8 W- G& G

8 z5 Q. c7 h7 S; j, O2 s, T公仔箱論壇【本報訊】引發「萬能key」控罪被廢武功的協和案，原本是四名小學教師涉以自己手機或學校電腦，把面試前一天會議上傳閱的小一入學叩門試題，不誠實地外洩予家長及朋友。四人雖由原審至終審戰無不勝，保住無罪之身，但高院法官曾在判詞狠批各人自知行為不恰當，直言她們行為可恥，應受譴責。有法律界人士認為，律政司一早可考慮以串謀詐騙罪控告。tvb now,tvbnow,bttvb2 {6 ?6 q. ]* u( S# O
公仔箱論壇- v3 ]! Y1 E3 ^3 `

5 m  q& z  f6 B8 \. _os.tvboxnow.com四教師無罪「冇得再告」0 f3 u5 B% T& P8 {3 R1 q% [
四名被告是中華基督教會協和小學教師鄭嘉儀、曾詠珊、黃佩雯，以及曾的舊同學、於另一小學任教的余玲菊。協和三名教師仍在校內任教，其中鄭、黃擔任班主任，曾則是資訊科技主任。' m' G. C1 Y8 w% m$ D2 M
) y& P' O" P  z4 _; @1 ^) v+ ^" w: O
案情指鄭、曾以自己手機拍攝試題再外傳；黃在手機收到試題後，用學校電腦打字，輸入試題內容成為文件檔發送電郵；余收到電郵文件檔後，用自己手機拍攝檔案內容後傳送開去。原審認為沒足夠證據指校方講明試題要保密，未能證明四人不誠實行事。律政司覆核裁決但敗訴，向高院上訴時，暫委法官彭中屏指控罪元素是「取用」電腦，非泛指一般「使用」電腦，各人以自己手機拍攝自己知悉的試題內容，亦非從學校電腦系統不當地擷取資料，不構成未獲授權取用電腦。
1 {. I6 V( c6 yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 |8 x& z1 z8 D5 `; V
就老師用手機拍下面試試題再外洩，大律師陸偉雄認為，日後若遇同類情況，控方雖不可再用不誠實取用電腦罪檢控，但視乎證據可考慮循串謀詐騙的方向處理，或可成功起訴。但他指控方須證明犯案者之間有協議一同作出詐騙行為，如「大家傾好咗出貓，我將啲試題影低send（發送）畀你，你做完又send返畀我」。至於本案四人能否重新控以串謀詐騙罪，陸謂「冇得再告」，因同一事件不可兩度檢控。
  y4 u- V: w& Q+ A9 \. C7 O■記者楊思雅、伍嘉豪

itsctsu

私人地方偷拍無王管公仔箱論壇! ^+ @3 ?8 n. x& `  {
法律界促盡快立窺淫罪堵漏洞
% Y8 w. Q3 H4 Z6 c$ F) X/ }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ o+ p" `8 W: `1 n4 Y% Cos.tvboxnow.com5 K3 y4 Y5 o; H7 f3 B/ o
泛民斥「不誠實取用電腦罪」被警方和律政司濫用多年。
. a5 j& A7 B9 R) U& X8 Xos.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb+ i( [& {. Z' c6 G, q
- W5 y4 a+ Z: w1 M. j

; B* B& u* J/ |; M& N+ H" A8 i【失萬能key】
  C5 R, T- ^3 z- I/ J1 c' X" M0 Ctvb now,tvbnow,bttvb【本報訊】過去數年涉及偷拍裙底春光、偷影家傭或親戚洗澡等案件，多數被控以不誠實取用電腦罪，令該罪儼如「金鐘罩」般涵蓋所有以手機作犯案工具的罪行。終審法院昨釐清控罪定義，法律界歡迎裁決，同時指出在公眾地方偷拍裙底春光等行為尚受遊蕩、有違公德罪等規管；但若在私人住所干犯，則變相「無王管」，建議盡快立法針對偷拍、偷窺等罪行的「窺淫罪」，以堵塞漏洞。
# F2 N' l1 u4 W( t% f記者：楊思雅公仔箱論壇- |& i+ v; B) n- K

; g) g" \; _. Q- Z公仔箱論壇資深大律師彭耀鴻指，終院判詞反映律政司濫用有關控罪，不應「夾硬用一啲條例，表面上看來乜都得就去告，而遠離咗條例嘅立法原意」。公仔箱論壇2 R2 \1 u1 p3 I, A* t
公仔箱論壇0 L" C$ ?' p, O
港大法律學院首席講師張達明則指，現行法例並沒特定針對為達性目的而偷拍的罪行，若有人在公眾地方偷拍裙底，可被控遊蕩、公眾地方擾亂秩序、或者有違公德罪，惟該三罪只針對發生在公眾地方的不檢行為，並不涵蓋私人住所。張坦言，若有人在住所偷拍家傭或親友春光，確實暫沒罪行可提出檢控，是法律漏洞。 公仔箱論壇$ Z! l/ k) G0 Y9 b# N8 o$ e9 C
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 b2 I" g; Y. V$ |6 C2 h
$ ^4 A* D3 y6 U; x) N

7 X  t& q( Y6 P0 H! {: m公仔箱論壇os.tvboxnow.com* H5 |+ o  W! ]; H" r; K
; {6 J6 h; X! L3 ^3 u$ P; c

* I% l1 ^# T* I
! j4 \6 {/ J' H3 ^: O) [. X) ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。的士是否公眾地方掀爭拗TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 X! ^; L; C2 @: b+ n1 L7 _8 `
本身是法改會性罪行檢討小組委員會成員的張指，去年5月曾發表諮詢文件，建議針對偷窺行為訂立「窺淫罪」，任何人若為性目的，偷窺或偷拍他人如廁、沐浴或更衣等私密活動，即屬犯罪。張透露，委員會已完成諮詢，將盡快向政府提交報告，繼而展開立法程序。至於成功立法前的「空窗期」，張無奈指立法必須依足程序，此乃「制度之下嘅原則」，不可一步登天。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ U5 D/ \! u6 ?; k
# Q- H0 \; s8 z0 X& Q3 ^
早前有的士司機將一張女乘客餵哺母乳的照片上載到facebook，被控不誠實取用電腦一罪，案件原定本月中開審，惟司法機構網頁顯示該案已押後至7月再訊。有大狀坦言該案「有啲難搞」，因的士能否界定為公眾地方，仍有待爭拗，未必受上述三項控罪所規管，他指過往有案例裁定酒店房間並非公眾地方，「雖然人人畀咗錢都可入酒店房，但畀咗錢就係私人地方，同的士情況一樣。」6 e3 J/ k0 t: u; d" v( {
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 c! R8 y% n. W7 E) H1 [' p
立法會議員涂謹申則表示，若犯案者在公眾地方偷拍裙底，「即時捉到就唔怕嘅，可以告公眾地方行為不檢」；但若犯案者已離開現場，亦找不到被偷拍的事主，涂坦言難以落案檢控，無法證明有關相片或片段是未經事主同意拍攝。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, A# Q& j( R' A7 N6 _
tvb now,tvbnow,bttvb4 R$ ?6 t; R1 y2 }( w  d: C
律政司發言人指，性罪行檢討小組委員會正全面檢討本港的性罪行，首期關於《強姦及其他未經同意下進行的性罪行》的諮詢文件已建議訂立新的「性侵犯罪」以涵蓋「裙底」攝影；法改會已在今年1月就電腦網絡罪行課題展開研究。

luigi888

今次真係完捉蚤