香港飛馬五名前球員捲入打假波事件，以操控或企圖操控由足總於前年二月至四月舉行的三場預備組聯賽賽果，從中收益。前「足球先生」李威廉早前承認受賄和串謀詐騙兩罪，今日判刑，至於香港飛馬前隊長郭建邦、前球員鄭禮騫、陳栢衡及李家豪否認行賄、受賄和串謀詐騙六項控罪受審，區域法院法官李俊文昨裁決指，對案中主要證人、飛馬前鋒黃威的證供存疑，認為他的證供不可信亦不可靠，而郭作為隊長，在球賽中要求隊員攻守屬正常指示，因此裁定四人各項控罪均罪名不成立，當庭釋放。
- B9 m9 j s% m4 ?! htvb now,tvbnow,bttvb李官指黃威是本案重要證人，但認為對方並不可信亦不可靠。黃堅稱自己不是串謀者，沒有跟從指示踢假波，但法官認為，黃威在第一次收受由次被告鄭禮騫提供的一萬元得益後不聞不問，他解釋直至回家才記起涉款，法官認為此舉與一個非串謀者行為大相逕庭。黃之後又取了其中三千多元私用，他解釋因太多人提款，所以先借用款項，法官認為解釋並不合理，黃向廉署交還只有六千多元，另外三千多元是之後才補貼，法官認為以上思維與非串謀者不脗合，認為黃事前知情。( S' f, Z) v0 z! x
李官又提到，串謀案通常有一個協議、討論和默契，一個無辜者絕不會被誤會為串謀者，而本案涉及串謀操控足球賽事結果，黃若非串謀者，則不會收了次被告利益後，又在下一場球賽收取第四被告陳栢衡的一萬元利益，李官認為這與黃聲稱自己並非串謀者不符。黃作供時多次表示忘記證供，需要重看證人供詞，而事實上在作供前一星期，廉署人員已讓他覆閱文件幫助記憶，法官指本案情況特殊，不解為何要在庭上翻看供詞，影響其可靠性。
: h8 U: V7 |4 s! k+ Z6 b公仔箱論壇該些證人供詞亦被辯方質疑是由廉署人員操控，李官指，黃的其中一份證人供詞，明明只花了十一分鐘會面，卻可以打出一千三百多字證詞，數天後由廉署整理，但卻花了十二分鐘要求黃簽署，其中有十七項更改或增補，故法官對黃證供存疑。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( W& x7 ]% P: Q* a
至於首被告郭建邦作為隊長，不能排除要求隊員入球、防守、不要入球等屬一些正常的指示，而加上飛馬已取得十球領先，要求黃不進攻可能代表可輕鬆踢完場，另郭射失十二碼並非可疑行為，因此裁定郭串謀詐騙罪不成立。4 B1 r; Y; m, N
另第五被告李家豪早前已被裁定收賄罪表證不成立，就串謀詐騙罪，李官裁決指，針對他的證供相當有限，有證人供詞提及李於比賽翌日後跟人說：「向後跣嗰球唔簡單」，但李官認為說話內容沒有前文後理，不排除是講笑和無意，故亦裁定他脫罪。案件編號︰區院刑事五九九——二〇一七。 |
發表於 2018-4-20 07:51 AM
| 