本帖最後由 chnluer 於 2017-10-1 09:05 PM 編輯 公仔箱論壇5 } Q+ k# f9 `& x" P4 N8 I
tvb now,tvbnow,bttvb2 E, `2 V) [8 M1 k) d4 S
有「長洲覆核王」之稱的郭卓堅、社工呂智恆、退休人士李嘉廉同就高鐵一地兩檢提出司法覆核申請。今午高等法院頒下判詞，指一地兩檢涉及內地部門，本港法庭不可能干預內地事務。再者目前就連基本的兩地部門協議也未完成，亦未曾公布實質方案，現階段提出司法覆核屬言之過早，決定駁回有關申請，各入稟人需支付本案訟費。
2 K2 H# Y6 H; A8 P- h公仔箱論壇
0 F2 R- N+ \- T: N+ K3 O7 X tvb now,tvbnow,bttvb# s t4 {; ^) }" U8 u. ~
0 c$ G' r6 ^1 ~os.tvboxnow.com一地兩檢司法覆核申請被駁回，入稟人郭卓堅(右)及社工呂智恆(左)面蒙蒙地離庭。
9 D$ w" e3 b t" E* G. b公仔箱論壇
& P& h+ s# E. i X; Q# etvb now,tvbnow,bttvb
3 V% L' x/ ~2 ^% Z4 N5 Q" _) {公仔箱論壇
" `# @: V* ^; U. x2 M* d- Kos.tvboxnow.comos.tvboxnow.com @6 U9 S4 J. T
: C' M1 V7 b1 QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。方案未定先耍手段 反對派無理提訴訟 ! K- s; H6 l$ @2 C5 V+ m
tvb now,tvbnow,bttvb8 [ }1 C' r8 k8 y5 l6 \
3名市民就特區政府提出在廣深港高鐵西九龍總站採取的「一地兩檢」安排申請司法覆核，並要求特區政府就方案公開諮詢，高等法院早前開庭一併審理是否批出許可。法官聽取初步理據後，昨日頒下判決，指方案何時及如何落實仍未有定論，現階段提出司法覆核言之尚早，而法庭倘接受有關的覆核申請，將會干預立法機關及全國人大常委會的決定，遂拒絕受理有關申請，並下令兩宗覆核的申請人須支付政府一方的訟費。 tvb now,tvbnow,bttvb8 \2 g* R% |/ \8 U9 n$ y
tvb now,tvbnow,bttvb2 ~- o$ b1 z& D% e
高院上周開庭審理的兩宗「一地兩檢」司法覆核許可案件，其中一宗由外號「長洲覆核王」的郭卓堅提出，另一宗是註冊社工呂智恆以及退休人士李嘉廉聯袂提出。其中，呂李兩人獲批法援，郭卓堅則不獲批。3人同由資深大律師李柱銘代表，政府一方則由資深大律師余若海代表。
% @0 v7 l* M- G6 ktvb now,tvbnow,bttvb
0 t6 j/ A0 r+ y公仔箱論壇
/ s1 Y e: U( N公仔箱論壇
" O) [+ Y6 t! a公仔箱論壇
$ Y0 S3 H7 L! m3 a/ v' T- a) R& `) V3 i) B
僅屬初步決定 「三步走」未開始 os.tvboxnow.com* _1 O7 A' T8 a2 E1 x4 e# k" B; H
) Y }% f. l- N' K法官周家明在昨日頒佈的判詞中指出，行政長官會同行政會議就高鐵「一地兩檢」作出方案只屬初步決定，並非一個「實質決定」，對申請人的權利及利益未有造成任何影響，加上有關方案還要完成「三步走」的程序才能正式落實，且「三步走」之中，香港與內地協議的具體細節，人大常委會的決定，及本地立法的細節仍然未有，根本無從判斷是否違反基本法。
! Y* a6 w. Q% d/ N* ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。os.tvboxnow.com* w- w+ Y5 Y7 P
他強調，法庭的功能不包括阻止立法機構制訂「不合憲」的法例，只會在立法後才考慮法例是否有效。
7 q) ^& n4 V$ G3 v8 x$ d- m$ z7 s
! b( D1 N# j, i$ Mos.tvboxnow.com由於方案未帶來實質的法律後果，故現階段提出司法覆核未免太早，因此不會批出許可。 os.tvboxnow.com" Y$ p4 n, \: Y! D
1 p) Z- v1 b5 L# k8 ], j8 b( V公仔箱論壇法官補充，全國人大常委會有權解釋特區基本法，並作出澄清和補充，問題是現階段人大常委會仍未有決定，亦不知他們的決定會否包含解釋基本法第十八和第二十條，法庭不會在此時此刻去決定「一地兩檢」政策是否與基本法相違背。 tvb now,tvbnow,bttvb4 q) ] U$ Y: N/ Z* z' z
4 U6 q5 h* M6 t9 ~0 e3 Hos.tvboxnow.com就申請人一方指稱落實「一地兩檢」政策之前或會有不可預知的其他變數，法官認為現階段不宜過早揣測人大常委會就「合作安排」批出什麼決定，而特區政府一方已清楚點出，法庭現時接受覆核申請，將會干預立法機關及全國人大常委會的決定。
1 `" t* X7 ^! v B' X
" z. k1 Z _% utvb now,tvbnow,bttvb政府：倘批覆核礙人大決定 tvb now,tvbnow,bttvb( y: R4 X2 c! H# E! ?
" l$ H, ^+ y. C公仔箱論壇雖然法官同意從政府的公開言論中，可見實行「一地兩檢」是政府的「最終決定」，惟周官認為，政府並不能自行實施有關方案，方案須經過「三步走」由人大常委會及立法會決定，並非政府單方面所能控制的。 os.tvboxnow.com$ W, Q( ]( p6 M
4 K5 _5 ?) [" A4 P) v( I2 G1 jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。周家明在書面判詞中續指，行政會議在「一地兩檢」的決定上，只是「中間人」角色，不會接觸一些實質決定，或影響申請人的利益。 8 ^% }1 a6 [; w8 D! S
os.tvboxnow.com H+ c* P, C' Q4 G
根據立法會文件及運輸及房屋局常任秘書長 ( 運輸 ) 黎以德的誓章，行政長官會同行政會議須根據「三步走」原則，公佈和實施「一地兩檢」政策，不能單靠一臂之力成事，還得取決於其他不屬於政府權力下可控制的持份者。 ) i) d% C& O2 P2 T0 d% [
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! T/ G' \; S. z) q: R
法官指，「三步走」內的任何一步若未能成事，都可導致「一地兩檢」政策告吹。 3 K$ \( P9 W* [ m) r& Y" g
tvb now,tvbnow,bttvb' C1 Y: X, T4 @) A8 L/ ?
由於兩個月前公佈的方案並非帶關鍵性質，亦未帶來實質的法律後果，故現階段提出司法覆核未免太早，因此不會批出許可。
# u) [8 q' H; QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" H, m' O3 k( Z就李柱銘在覆核許可聆訊時陳詞稱，倘若「不阻止」內地人員在港執法，香港人就「得不到」基本法保障。然而，法官周家明認為，李柱銘提到的「一地兩檢」政策，其針對法律和憲法上的憂慮尚未發生，至少至今人大常委會仍未有決定，立法會仍未立法，一切都是未知之數。除非「三步走」的程序完成，否則人大常委會及立法會如何決定仍是未知之數。 `- f1 ~/ A5 e7 t
tvb now,tvbnow,bttvb) K; y5 z G: Z
「覆核王」死撐 或再提覆核 公仔箱論壇9 _6 Y2 C' A; `( W3 @) b# G* _$ L
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" n: U+ V; t6 Y# J/ Q+ `, u, @# v# H
申請人一方曾提出多個理據，包括法庭於方案獲得通過後才受理覆核的話，將會浪費大量金錢；倘若法庭不受理司法覆核，政府絕不會考慮其他可行方案。
4 G% U7 l* x3 D7 y N" b
9 X7 M3 C) b4 \; Jtvb now,tvbnow,bttvb周家明認為，以上問題明顯是政治議題，應交予政府考慮，並非在法庭司法管轄權之內。 3 `2 B3 o2 u) }; c9 ?% D+ l
/ U- b7 {4 j2 S/ m% T公仔箱論壇敗訴的申請人呂智恆在庭外稱，「一地兩檢」方案必定能在立法會通過，屆時才申覆核已是太遲，「係咪要死先去救返個人。」故他會提出上訴。
& {* V1 i# @1 V5 t公仔箱論壇
& g/ j2 Y2 l8 h2 Zos.tvboxnow.com郭卓堅則稱，待方案獲得通過後，會再次提出覆核，又聲言擔心待方案通過後，法庭會「搬龍門」，拒讓他們提出覆核。 os.tvboxnow.com$ v; F" K$ u- z/ O+ _3 ~
tvb now,tvbnow,bttvb; ^% i3 W f- l' k; W+ ~, F1 {6 ^
3 ]4 G% A, M: q8 `, O4 z- ]tvb now,tvbnow,bttvb
" x3 F( d4 t4 u/ P( c$ m% Cos.tvboxnow.com官：私人集會不涉公安例 反問郭當晚可否入場 tvb now,tvbnow,bttvb* W3 P2 G- q9 Z& u
. f6 Y2 Q1 n7 T- M; C
「長洲覆核王」郭卓堅又再申請司法覆核失敗。本年2月22日警方在發起「撐警集會」，事後郭卓堅入稟指該集會不符合《公安條例》。高等法院直指該集會於私人地方舉行，入稟人亦與事件無關係，駁回是次司法覆核申請，郭卓堅需支付本案訟費。
. ]! X; ^( @, H
3 `9 L' f8 P T* wtvb now,tvbnow,bttvb今早高等法庭開庭處理是次司法覆核申請，郭卓堅的代表稱指，本年2月的「撐警集會」雖然在太子警察體育遊樂會，但活動只有警員或遊樂會會員參與，還有其他人士在場，集會因此變成公眾集會。據《公安條例》，公眾集會就需申請不反對通知書。
: H0 w4 v$ r8 X+ h% g5 J8 @
% s0 E) I- U% r% J8 [6 ~1 z7 Z% V8 s公仔箱論壇警方的代表律師就指，集會場地太子警察體育遊樂會屬私人場所，入內人士必須持有會員證、警員委任證或附屬會員證，明顯不屬於公開的活動。而會內的討論題目都是有關警員工作的切身議題，明顯不是《公安條例》下所指的公眾集會。 7 ]. B6 [" G( K {% c2 c \
os.tvboxnow.com) B3 Q- y6 I/ d2 ?% M, E h
法官周家明聽取雙方陳詞後，即時駁回郭卓堅的申請，表示認同警方理據，稱現場不是公眾場所，也無理據支持入稟人與該集會有關係，決定拒絕受理是次申請。至於詳細裁決理據，將擇日以書面方式頒下。 |
發表於 2017-9-30 10:36 PM
| 