返回列表 回復 發帖

[香港] 社民連兩丑「非法集結」終極敗訴

2 G6 o6 H4 a9 f. h
/ ~7 {# ^, s* \& w, @

) x/ _" m* g, F: T5 n公仔箱論壇官:竹枝撬立會玻璃門暴力傷人 非和平示威無可爭議 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% V: Z- ?0 R3 D& F4 i
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ \, H: }6 q2 l* k9 y& p+ z( M
立法會2014年審議新界東北發展工程撥款期間,大批示威者肆意衝擊立法會大樓,多人被捕。被裁定「非法集結」罪成的其中兩名被告,包括社民連副主席黃浩銘和社工梁曉暘,早前就定罪提出終極上訴。特區終院昨頒下判決,指示威者以武力強行打開大樓玻璃門,是極之暴力的行為,故集會「是否合法」實無可爭議之處,拒絕受理兩人的上訴申請。公仔箱論壇# h9 m+ b6 e! a  e) n

) y. z3 b* \1 S1 s  Ros.tvboxnow.com梁曉暘(24歲)和黃浩銘,連同另外11名示威者在2014年6月立法會審議新界東北前期發展工程撥款期間,用竹枝及雨傘強行撬開大樓玻璃門並且拉扯鐵馬,涉案13人經審訊後被裁定「參與非法集結」等罪成,分別獲輕判80小時至150小時社會服務令,律政司早前已提出覆核刑期申請。
- {2 V% }. X! aTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 L8 I+ ^3 `# n( ^: z# v5 a" @1 fos.tvboxnow.com馬道立:毫無疑問涉及暴力   }2 R& S) q8 d* z: M& Z% T" S
os.tvboxnow.com: T  M+ v5 I" r& Q; }* s
梁曉暘則聯同黃浩銘就「非法集結」罪成向特區終院提出上訴申請,同時就另一項「妨礙正在執行職責的立法會人員」定罪提出上訴申請。此前提出上訴的尚有同案另外3人,但經審理後已先後被駁回,維持原判。同時,律政司已就黃浩銘和梁曉暘等示威者早前的判刑提出覆核。
  W/ |) c; f  Z; X. kos.tvboxnow.com
4 t  I! G& u8 D6 g. Y- ltvb now,tvbnow,bttvb梁昨日就申請上訴許可到特區終院應訊,黃浩銘則沒有到庭。特區終審法院首席法官馬道立在宣判時指,當日在立法會外的集會,影響立法會職員執行職務,且毫無疑問涉及暴力,稱不上是和平示威。 tvb now,tvbnow,bttvb9 ^# {( r2 h; h4 r: \8 c; D

' P( a1 Y5 Q. `' o; V公仔箱論壇立會職員為此請傷假85日
; L: [" `: t" n
2 y: F' H' b2 C% O4 P公仔箱論壇他指出,有參與者使用極為暴力的行為,諸如將竹枝插入立法會大門門罅,試圖以武力打開玻璃門入內,其間有人受傷,有立法會職員為此要請病假85日,故認為集會「是否合法」的問題,並無可爭議之處,所以不批准就非法集結的控罪上訴。 tvb now,tvbnow,bttvb) j* _3 Y. p% ?8 l7 \
os.tvboxnow.com: t! b5 A; ]: N4 ]/ \
就梁曉暘針對被指案發當日襲擊在立法會內的警員,而被判「妨礙正在執行職責的立法會人員」罪成提出的上訴申請,特區終院常任法官鄧國楨指,梁當日無疑是襲擊出現在立法會的警員,但警員是否「立法會人員」這點的確有法律上的爭議。
& j3 R: A1 `( N% uos.tvboxnow.com
3 r1 M+ m+ L4 V2 h+ n& q' Z9 FTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。他解釋,根據《立法會(權力及特權)條例》訂明,警員要先得到立法會主席或秘書授權,才有權以立法會人員身份進入立法會範圍內執法,惟控罪所指的是「妨礙立法會人員」,而當日到場辦案警員有否事先獲准以立法會人員身份行事,這點值得爭議,並認為警員遇襲應控告「普通襲擊」或「襲警」。特區終院決定就此宗控罪批出上訴許可,排期於明年1月10日審理。 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 \  P' ~1 k2 ]0 H* t; P
1 N) d7 b  Y2 \! H$ _$ `
黃浩銘和梁曉暘此前向高等法院申請上訴至特區終審法院,聲稱是案涉及重大法律爭議,包括在立法會範圍內涉及公眾秩序和安寧問題,立法會是否有特權自己處理、立會權力及特權條例中指的「立法會人員」是誰,及警方是否有權力在立法會範圍內執法等。
2 D' a! R8 w, ^' N$ c! E2 ~公仔箱論壇
& O( x/ e# w* `! Q9 d7 Pos.tvboxnow.com剪布非用武力闖立會理由 公仔箱論壇! Q! ^' n7 o5 x% M& K/ _2 e
3 j0 `: x. q5 p: Z
高院當時不接納5名上訴人的上訴理由,指立會人員有權決定是否讓市民進入會議廳,如有市民要硬闖立會,立會派員阻止完全合理。
" a' u5 ~9 {4 X- aos.tvboxnow.com
. \: Y5 \  w( o. ?0 H( J公仔箱論壇就上訴人曾稱因當時財委會主席剪布,警方介入「損害市民示威權利」,市民有權「自救」,法院形容示威者當時極為暴力,而警員只是守大門,不認同警方執法不合理,又指示威者有投訴應透過相關申訴機制提出,剪布並非用武力闖入立會的正當理由。
返回列表