本帖最後由 宗道 於 2016-11-21 09:56 AM 編輯
& k3 ~$ f& \/ b0 y' v6 }( X }8 eos.tvboxnow.comos.tvboxnow.com, y, w1 g) V: a# f& A
區慶祥法官士急馬行田
& V( a3 s/ U( J3 J8 e+ Z
4 B# \: ]- F: a& Wos.tvboxnow.com立法會議員梁頌恆及游蕙禎宣誓事件的司法覆核和原訴傳票,高等法院11月15日頒下判辭,判政府勝訴,並裁定梁游二人今年10月12日所作的宣誓,不願依照《基本法》作立法會誓言,判定宣誓無效,取消其議員資格。
+ T% G+ T3 x! l- W los.tvboxnow.com: F6 k3 M: d7 _# [3 a
i3 O8 F, K5 m* I- Los.tvboxnow.com, a/ O. v0 } w( P$ d8 \' G- d# K& v
8 r l% v( }' P+ \原訟庭法官區慶祥認為,無論是《宣誓及聲明條例》或人大「釋法」的內容,均無明確指出監誓人有最終決定權,事實上法庭就宣誓是否符合《基本法》的問題,具有最終決定權。區慶祥法官的判決,犯下極嚴重的法律錯誤,錯誤應該是基於政治考量,將監誓人職權「非法轉移」至法庭,為日後有權判決其他立法會議員宣誓無效「打造」法理依據。tvb now,tvbnow,bttvb; t& r0 x2 J }1 {+ P& t$ n1 ^. f3 N
' o% y5 E& k; Zos.tvboxnow.com. h4 c4 K8 H0 n0 U' ^& O: b
10月12日立法會首次會議,如果監誓人陳維安裁定梁頌恆和游蕙禎宣誓無效,相信冇乜人會異議。但監誓人只表示無權為梁頌恆和遊蕙禎監誓,並無裁定二人「拒絕作出宣誓」,陳維安放棄監誓留待立法會主席監誓的意向十分明確。本案現由法庭裁定宣誓屬無效及沒有法律效力,應該是嚴重的法律錯誤。
/ p. O# Y$ E$ ?0 x) i: Jos.tvboxnow.com公仔箱論壇0 {9 m4 [) h. Y0 p! p' l( y9 F
8 ]+ S* k2 a6 p# l7 s. }tvb now,tvbnow,bttvb
& h* D0 M3 M! _tvb now,tvbnow,bttvb
f% F0 f" ~6 j5 o9 l《基本法》第一百零四條規定有關的公職人員在就職時必須依法宣誓,完成宣誓已正式就職。第一百零四條的法律意義,宣誓是否依法,由監誓人確定,監誓人是宣誓效力的唯一責任人,其決定權不存在最終與否的問題。今次常委會的非法「解釋」,第二段(四)指明:「監誓人對符合本解釋和香港特別行政區法律規定的宣誓,應確定為有效宣誓。」「解釋」亦與《基本法》第一百零四條的規定一致。
( ~: M1 F r4 U8 m3 J s- Aos.tvboxnow.com+ k+ }' q8 t4 e1 ~- X
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& q& Q& H {, o) l/ n2 n/ \6 L
《宣誓及聲明條例》第19條規定,立法會議員就職宣誓,立法會秘書和主席及任何代主席行事的議員為法定監誓人,議員完成宣誓已正式就任,可參加議事及表決。監誓人的決定權當然可被挑戰,但法庭角色只是仲裁,並不是宣誓效力的最終判決者,法庭不能替代監誓人的職能。
( \# A% c: d* S6 u公仔箱論壇" e* ]& I4 y- A! S4 i! k) |
9 e" L. @, `4 _7 X9 U. o9 r# o公仔箱論壇9 `8 X5 b/ a( v9 v
tvb now,tvbnow,bttvb6 F, [( F2 U$ w7 w- K7 n
os.tvboxnow.com ^4 U5 S9 _1 K8 w2 R
監誓人是宣誓的唯一責任人,宣誓已由監誓人確定有效,宣誓效力受到挑戰,也就是質疑監誓人的決定,法律責任在監誓人而不是宣誓人。法理上,法庭只能依據案情事實,裁定監誓是否有效,法理邏輯法庭是不能判決宣誓無效。如果是宣誓人對監誓人的決定提出異議,法庭就有權依據案情事實,裁定宣誓是否符合法律規定。
+ Y; c% ?2 s5 ?+ Btvb now,tvbnow,bttvb! {5 u5 e2 d; q0 A1 g
! r$ ~0 {! [; s, R0 d4 F
5 N! M n2 h' k3 A" z
, {/ t7 j9 A2 N, kos.tvboxnow.com
* \! y/ l# R" n, J( G7 B本案的事實,監誓人並未裁定宣誓為拒絕宣誓,表示無權監誓而放棄監誓,放棄監誓就等於宣誓未曾發生。現時由法庭裁定梁頌恆和游蕙禎的宣誓為拒絕宣誓,說明法官並無忽略陳維安無裁定拒絕宣誓的事實,區慶祥法官是「士急馬行田」,直接行使監誓人職權,屬極嚴重的法律錯誤。
# b* I1 X' ~! P8 @
* r+ o- A- W- D6 Z4 J$ Eos.tvboxnow.com5 B) o% g( H7 G: v5 I& q
公仔箱論壇6 Q: c: ^/ J8 r
. l6 O0 T" h: d+ V9 q# \TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb7 {9 A6 B3 S4 s
《宣誓及聲明條例》第21條明確規定,判定「拒絕或忽略作出誓言」與「取消其就任資格」,是兩項不同的權力。《基本法》第六十八條規定,立法會最終全部議員由直接選舉產生,監誓人無權取消議員的就任資格,立法會秘書成為法定監誓人,已清楚說明事實。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 G2 Y c/ }) `( S& F8 a
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 E# e+ W4 a0 s' X9 v% W6 Q; T
3 `( | _! k) x$ Q
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 s: S8 T$ I X/ {; ^2 W
, x; P$ j. [/ v3 k
# `+ h% o) K6 y( D; _% z+ ^2 etvb now,tvbnow,bttvb宣誓無效宣誓人即喪失就任公職的資格,是常委會的非法「解釋」。香港同國內都是奉行法律無追溯力,就算法庭有權裁定宣誓無效,議員喪失就任資格,也應是由宣判日生效,判決梁頌恆和游蕙禎自2016年10月12日起取消就職議員的資格,區慶祥法官明顯是「擁抱釋法」的判決。公仔箱論壇0 L- B9 F- {: q$ G" A$ i! c
8 k h/ i6 q; b! R' Etvb now,tvbnow,bttvb; y5 \2 L8 y1 y* C; }
5 p# E$ X5 B1 g1 c( J% ]2 [4 ~8 E
" t2 z" Q) [4 b% j* V( T7 r公仔箱論壇
( e- w) y( I, g, j: `5 m8 p- o區慶祥法官更在判辭中確認,全國人大常委會於2016年11月7日行使《基本法》第一百五十八條賦予的權力,正式頒佈對《基本法》第一百零四條含義的解釋,該解釋對香港所有的法庭均具有約束力,而法庭應落實該解釋 。對香港所有的法庭均具有約束力?區慶祥法官有冇資格代表上級法院認同解釋?區慶祥向誰人效忠?李國能還是「北京一線通」?
* K% W7 ]) X) N9 i! C( a! q公仔箱論壇0 y8 {7 T. ^& \/ W+ u
公仔箱論壇' r2 h% H; B5 v" a4 m4 O1 E& X
. i3 |& @8 K" c& G8 `7 }& l- w+ S* ttvb now,tvbnow,bttvb
3 I" x+ f- f5 O; F( qtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" F# a$ T4 v- V
監誓人放棄監誓並無裁定拒絕宣誓,法官無權行使監誓人職權,是上訴打贏官司的最有力理據,除非司法又一次跪低,否則贏面甚高,值得梁頌恆和游蕙禎認真考慮。監誓人是宣誓的唯一法定責任人,是香港基本法的憲政制度,應該據理力爭,如仍糾纏於三權分立互不干預的爭拗,上訴可能會再敗一場。 h& F& @9 ^) b) ]0 t# k0 G- \- B
8 S* T4 S1 |% M" m
梁游敗訴法院判辭摘要:公仔箱論壇 |1 d6 r" C8 O, `; P2 [, J
http://news.mingpao.com/ins/instantnews/web_tc/article/20161115/s00001/1479199438071tvb now,tvbnow,bttvb( r1 a: t, [" r- n) f# Y9 W
4 ?$ [1 b: u q# E
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- |( Q& u0 k5 F- d! P
tvb now,tvbnow,bttvb1 @# G) H9 f/ q, |' d: M* j
G0 u2 v2 N, C3 G- vTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 h' T ~* o! W
9 Z$ m4 c, K) x, k( Xos.tvboxnow.com! A f% q( r+ [3 [& d0 n
|