[美洲] 拒交學生撞車錄像 教局：涉個人私隱 ， 描述： 加拿大新聞

serrurier

拒交學生撞車錄像  教局：涉個人私隱
4 O7 O6 f. ?" E; R6 ?- v
) i- A7 k+ g8 |$ l9 |; Btvb now,tvbnow,bttvb  
# F# t, W" v' I; T0 K* bos.tvboxnow.com0 ]: O! C( W" y: K& k. ]
中學停車場兩車碰撞事主索證據上訴失敗
( k! d4 Q- @! _7 t+ ]8 @$ W* i6 J3 y$ a- B9 I7 y% Q" O1 f
安省資訊及私隱委員會最近審理一宗上訴申請個案，事緣申訴人於多倫多約克區天主教教育局轄下一間中學停車場內駕駛汽車時，與一輛倒退車輛碰撞，申訴人向教局申請查看停車場保安錄像，遭教局以保護個人資訊為由拒絕，申訴人不服上訴至該委員會；仲裁人認同教局理據，拒絕上訴人申請。
6 b( b+ @, M5 L公仔箱論壇2 S# _1 a) m8 [8 z, S& C
安省資訊及私隱委員會仲裁官費南根（Hamish Flanagan），上月就該宗涉及市民私隱與上訴人利益的申請作出裁決，維持約克區天主教教育局拒絕向上訴人交出2份同一中學戶外停車場保安錄像的決定。
. a( g% d9 O9 d" A: |# J; c
2 m7 r0 D9 g$ _) t2 C% w$ LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。教育局派代表出席裁決
( s3 i# k! B. V+ W4 j, G: v' z! bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ c% K% n5 j7 e2 X7 A$ ?2 Z
根據仲裁官於裁決書中表示，委員會曾邀請約克區天主教教局派代表，以及上訴人一同到庭提供資料，教局有派員到庭解釋，上訴人則沒有現身。os.tvboxnow.com3 n) L8 e' ~0 O" }( J

( Y0 N" d! I1 x) G* ]/ tos.tvboxnow.com事件源於一宗發生在約克區天主教教局轄下中學停車場的碰撞，上訴男子駕駛汽車與一輛在停車場內往後退出的車輛相撞，駕駛後退汽車司機是一名學生。
4 N" w& b0 s$ |$ w: q* Y- H% ?公仔箱論壇3 D! }+ ~& J0 I
事主向該校所屬天主教教局交涉，要求教局將停車場2份保安錄像交出，以便其追討賠償。os.tvboxnow.com( Y/ h) x8 d. c

( v6 u/ \6 E" c' g* y0 O教局認為此舉泄露學生及其他教職員的個人資料，拒絕要求，上訴人就此曾尋求調停人協助，但事件未獲解決，結果需交由仲裁庭審理。
, P5 W) [$ w6 M4 ?6 P* u7 ?+ `9 wos.tvboxnow.com公仔箱論壇* s4 ?9 d; J5 _# h5 J5 V* E" I
仲裁官費南根於裁決書提到，他會就兩項條件審理約克區天主教教育局拒絕是否合理，第一是上訴人所要求取得的保安錄像，是否涉及個人私隱問題，若涉個人私隱，此人又是誰；第二是這些個人資料是否因某些特殊緣因可獲豁免，可以發布予其他人。os.tvboxnow.com' r3 L  \" R& {3 a& }$ s( k

; A1 e+ J) x% y8 Y公仔箱論壇費南根指根據第一項要釐清項目，是上訴方要求的片段能否足以讓其辨認片中人及可藉此找出其個人資料。仲裁官稱據其理解，上訴人所要求的錄像片段內容，能夠讓上訴人清晰取得片中人的個人資料，然而片段卻沒有上訴人的身影，上訴人所要求的片段，與私隱條例二項（1）內「錄像資料與被確定者有關」。
5 H/ _* V; Y9 R8 c- a3 o公仔箱論壇
; ~# z8 X0 L% N: z9 _" Z! Mtvb now,tvbnow,bttvb不涉公眾利益未獲豁免公仔箱論壇, W: C4 a3 }% o* o5 G
tvb now,tvbnow,bttvb# p/ P  U+ S9 h/ g
至於第二項須釐清的是，這些涉及個人私隱的片段，是否可以獲豁免發布予上訴人。費南根指根據私隱條例，相關機構不能隨意將有關個人資料的事宜發布予其他人，在此事上於片段中出現人士，沒有給予教局權利去發布其個人資料。
4 S# x5 U; U# e( Z6 Gtvb now,tvbnow,bttvb/ T9 z  u6 U8 F
他指出除非被要求發布的錄像或片段，涉及公眾利益事宜，或片中人涉嫌危害公眾安全與由法院頒令要求必須公布其個人資料，以維護公眾安全，然而在上訴人提出的事故中，上述豁免理由均不存在，故仲裁庭認同約克區天主教教育局的決定。

serrurier

仲裁官稱需考慮資料  會否被用作公眾審查
! e" \* P+ l0 D% J
( C* a" W: {, M- j% w# S3 ^os.tvboxnow.com( R& }& k9 u$ C) B4 k+ ?7 T

, R6 D3 m! ]6 @0 B6 Y* y: f) ^0 a安省資訊及私隱委員會仲裁官費南根，為此上訴事宜作出裁決外，亦於判詞中就提到，私隱條例第14條第2項「披露個人資料是否構成侵犯私隱」方面，該如何取得平衡；他在判詞中提出一系列情況，指在考慮裁決過程中，均有全方位顧慮個人資料披露在個案中是否有必要。
3 U8 ]3 O6 u" v% M6 N8 ftvb now,tvbnow,bttvb
& T0 o" s) ~% d; }1 kos.tvboxnow.com「相信上訴人已看過錄像」公仔箱論壇* k' D1 b" T+ n  i% J) \  a& i

2 ]0 A+ T1 N2 wos.tvboxnow.com仲裁官指出如何維護個人私隱是社會重要議題，當有個人資料被公開時，此舉有否侵害到他人私隱，兩者間必須有平衡點。他指出首先要明白私隱條例第14條第2項，有關被披露者的個人資料，會遭不合理侵犯之潛在狀況。
; f& L* u/ F" r/ Jtvb now,tvbnow,bttvb
$ o# q1 l& g' H4 _8 L  B& nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。他舉例說被披露人士的個人資料，有目的用作公眾審查；其資料會讓公眾有選擇購買商品或服務的知情權；其資料會否影響提出要求者的公平權利；資料外泄危害到被披露者蒙受財政上或其他損失；其個人資料是否高度敏感或本身的資料屬不正確等。os.tvboxnow.com6 z5 `, A! P% `2 Q

: W7 U, I% j  w' K8 o: e- b- E& J/ B; i' p費南根指，市民個人資料應否被公開，也要視乎此人有否危害到公眾健康及安全等，涉及公眾利益事宜。如果有人向委員會申請要求披露某人之個人資料，資訊及私隱委員會必定以私隱條例第14條第2項，所列出的各種客觀條件作為考慮，若發現申請符合公眾利益及知情權，便會准許相關人士的個人資料可以披露，否則會以保護個人私隱為由而拒絕。
* _+ L9 t! p; T3 R( m4 Z: Utvb now,tvbnow,bttvb+ O, V: `3 r9 E+ p% q
他提到每個機構都有本身制定的做事指引，在此個案中雖然約克區天主教教育局及提出申訴的上訴人，均沒有引用私隱條例第14條第2項之內容，但費南根認為整件事與條例第14條第2項（d）欄所表述的處境相近，就是上訴人所要求取得的錄影「是對其提供公平權利」，即是作為該宗交通事故中受影響人士擁有公平權利，然而上訴人沒有應仲裁庭要求到來提出辯解，故費南根稱他不會將此條文作為判詞考量。
& |/ y, C/ }3 l  ^0 C3 {8 d. Ktvb now,tvbnow,bttvb
4 k' c0 G7 Q4 B) o仲裁官最後表示相信上訴人已經看過相關保安錄影，並已得悉倒退車輛駕駛者是誰，儘管如此，基於種種考慮因素，他不認為上訴人可以取得這2份相關錄像，並同意約克區天主教教局拒絕發放的原因。