審裁處認同事主遭不公平對待華女控僱主歧視 被指「靠估」裁敗訴
% Z0 J. n b; x9 o4 s. r* c+ G& T x
6 ^( K7 c$ o# A( i9 W) [tvb now,tvbnow,bttvb
P: K1 `4 A2 B9 i
+ m6 P; Y8 ~3 z o! G安省人權審裁處日前就一名華人移民，投訴其僱主對其年齡歧視進行宣判。該華人僱員最終因缺乏證據而敗訴，法官解釋，人權審裁處不會就籠統的不公正對待進行判決，因這並不屬於法律意義上的歧視。os.tvboxnow.com) G- ]. j3 {0 j- t4 z1 I
# U, \! ~8 G! S$ o: E7 u公仔箱論壇法官在判決書中寫明，歧視通常限於《安省人權法》中的基本設定，如對種族、性別或身體殘疾等的歧視。不公平的對待在法律意義上並不算歧視，除非能證明不公平對待是針對投訴人的一項或多項上述個人特徵。
$ _6 k1 M N4 j1 r! dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 c! e( ?; n }" ]tvb now,tvbnow,bttvb投訴工作超負荷損健康TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, @$ i. T& u, y; Z7 S' u
& q# C5 c5 k) F/ i
法官也進一步指出，審裁處接受投訴人所提出的事實，並不包括接受投訴人對受到不公平對待原因的臆測。聆訊的目的是為了要決定，是否能從投訴人所提供的事實和證據中，發現投訴人所認為的受到了歧視，是一種合理的推斷。如果僅憑投訴人的臆測和信念是不會勝訴的。! h, R3 I; ^9 b; N
( N9 y" v$ t: z4 mos.tvboxnow.com在本案中，該華裔女僱員投訴遭僱主年齡歧視。當被問到她有何證據支持指控時，她指出了一些她認為在工作場所受到了不公平對待的事件，例如她被分配了更多的工作量，理應獲得加薪但卻沒有，而且她的工作量超負荷導致了健康受損。os.tvboxnow.com9 L, Q, o1 Z5 z
& X. u* m7 ?# |, i: E與僱主矛盾屬職場糾紛, \: d) U5 j1 ^8 m; @6 t+ N- X3 e X4 `
os.tvboxnow.com& f$ w; E$ y6 L
該投訴人進一步指出，當新僱員進來後，她被迫更換原來的辦公桌，讓新僱員使用。她還出示了僱主給她的一封警告信，寫明了對她工作表現的不滿，並警告她如若不改，將導致進一步的紀律處罰，甚至解僱，但所有這一切都無法與年齡的因素掛。os.tvboxnow.com* m! I, U" H4 I
- z3 R6 t6 \, etvb now,tvbnow,bttvb唯一與投訴人年齡有關的證據是，在其僱主與法律顧問交流的電郵中，有一處提到了她的年齡。她並沒有將電郵提交法庭，但在聆訊中讀出了電郵的部分內容。tvb now,tvbnow,bttvb& [* ]8 }/ {+ B% a5 S
tvb now,tvbnow,bttvb; p" G( i; f- H
法官認為，該電郵是其僱主與法律顧問間享有特權的溝通，本不適合作為證據，但即使作為證據，在僱主與其法律顧問討論對僱員可能進行解僱的問題時，是需要提供僱員的年齡，並將之作為一個如何對其發出適當的解僱通知的考量，這在法律上是允許的。
1 U. x0 W7 M6 ?2 B$ b公仔箱論壇3 \+ x- }: Y7 {( Q% @
總之，法官認為，投訴人與僱主之間的矛盾是屬於職場上的糾紛，並不能證明涉及安省人權法所規定的領域，所以並不屬人權審裁處的管轄範圍。法官認為投訴理據不足，判處案件敗訴。 |
發表於 2016-8-14 11:30 PM
| 