質疑審核標準 事主申覆核再被拒
4 g# m9 X6 [, g. o% n0 y+ [( W- U- O+ U7 r, w# |! S
公仔箱論壇; M! J. K# `# [& J. q# W
據當事人聲稱,她分別在2008年和2010年兩次出境到美國,均是當天往返,但又未能向公民法官提出任何證明文件。
8 G, v; `0 k9 k% u z7 N+ V# }( e5 KTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; _! o; ~# O! m! [: g2 V% {' q! b公民法官指出,當事人沒有銀行月結單、信用卡賬單、汽車保險、手提電話或醫療單據,證明她本人是居住在加拿大。tvb now,tvbnow,bttvb- n8 U3 P5 b4 G ]+ d) u8 V
[+ h4 l, |% Ztvb now,tvbnow,bttvb當事人申請司法覆核的理由是,公民法官未有在事前講清楚是依據哪一種入籍標準審核申請人,有違公正,並且是不合理地拒絕她的申請。os.tvboxnow.com6 F7 W: `0 g9 F7 U( Z6 ]5 f5 i
5 r' }8 d* ^9 [$ t# g* F" L公仔箱論壇當事人表示,依以往判例,為了申請程序的公平性,公民法官應告訴申請人究竟是採用「數量」(Quantitative)或「質量」(Qualitative),作為評核申請人居住時間的標準。否則申請人將無所適從。+ N# {* K( a9 B) u& Q* J9 I0 {
2 Q2 \/ |9 y9 w+ X1 v: j$ P) F當事人又表示,如果公民法官是以實際居留時間作為標準,查問她在海外就業和工作,以及是否在原居地擁有物業都是與實際居住標準沒有關連。法官只是要計算居住日數,但公民法官未有解釋為甚麼無法計算日數。
' M4 R8 ]0 L! A/ \# l4 [; j. Ktvb now,tvbnow,bttvb6 Q& n! ~, q4 ^. d: T# e" `
聯邦法院法官就上述爭拗作出裁決時指出,法例規定了3個標準衡量申請人是否符合資格入籍,包括「數量」和兩個「質量」要求。公民法官可以任擇其一。公民法官有責任告訴申請人採用哪一種標準,但在法律上並不重要,目的只限於讓申請人有機會作出回應。
4 F* ]# f+ Z4 a* F% ?' V& w公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb# c Y4 {/ U8 N! x" Q/ b
以往的判例也指出,公民法官在約見時詢問一些問題,令申請人以為是依「質量」標準,但公民法最終按「數量」標準並沒有錯。聯邦法官認為,公民法官採用實際計算居住時間的標準並未妨礙公正程序,因為當事人有公平的機會提交證明文件。
, b6 n! ~ G E4 ]TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 K# z0 @9 o) L1 `, @, u
至於公民法官在約談時雖然向當事人查詢銀行戶口、報稅和加國物業等,與「質量」標準相關的問題,但公民法官的焦點仍然是「數量」,也給予當事人機會就離境問題作出解釋。因此,公民法官提出有關「質量」標準的問題,並不會干擾判決。
$ G. h* B+ d- Z% d, g |