指若合法化判刑不公平 律師求休庭法官不賣賬! a* S0 L; a4 t! t
+ m, h O, i% J& A& }0 L; ?聯邦政府計畫推動大麻合法化是勢在必行,並不意味現時販賣大麻不犯法。毒犯以新上台的聯邦政府即將推行大麻合法化為藉口企圖脫罪,理據不被安省最高法院接納,4名被告要入獄服刑。
3 T# f2 v7 T, R" UTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) K) m; P1 i/ w' \/ |; g公仔箱論壇法官判案時指,被告經定罪後不久,但尚未到量刑聆訊時,聯邦政府改朝換代,被告代表律師要求休庭,等待預期的大麻在加拿大的合法地位。辯護律師聲稱如果藏有大麻即將在加拿大合法,便毋須刑罰以對大眾產生阻嚇作用,對其當事人的所作所為判刑也不公平。os.tvboxnow.com1 P8 J, Q2 f" u9 A4 k+ k
$ X+ }+ k' ?$ n$ P. Q, ?+ L6 t! Ntvb now,tvbnow,bttvb法官表示量刑聆訊曾因為各種原因休庭,但從未有人以此為由。他衡量適當刑期時,也不會考慮這個論點以免有違法治。法制是民主的基石,銘刻在加拿大人權憲章的序言之中。os.tvboxnow.com+ e, H- b% i+ f! h! a1 Z
, ]0 D: }- ?' E4 hos.tvboxnow.com如果法官憑有可能改革的主觀感覺拒絕使用法規,是嚴重損害法治,令人對法律的執行與否產生極大的混淆。上訴庭在2009年的一宗案件判詞中指出,法官可以有個人和政治見解,但不能隨意將這些觀點用在審訊和判刑決定。法官受限於應用有效法律。
. m$ a+ D$ O, V( a1 X1 N: q6 A& s! D m& [$ P
法官表示,正如法官不能夠揀選他們所使用的法律,公眾也不可以自由選擇需要遵守的法律,即使是幾乎肯定很快便會作出改革。在目前情況下,起訴裁量權(Prosecutorial Discretion)和行政赦免(ExecutiveClemency)是唯一合法的緩期執行途徑,而非司法審查。因此他必須嚴格遵循「毒品管制法」(CDSA)和習慣法原則判刑。
' M# f* W4 k) w7 E tvb now,tvbnow,bttvb: `0 [1 I } m& y
「防止有人利字當頭犯法」公仔箱論壇. u; _, j" G: g
os.tvboxnow.com) ~( r! b/ a K; w
法官表示,涉及大規模毒品交易的量刑,首要有一般性的阻嚇作用和譴責,無數個案支持這種手段。不過,主控官亦承認,法庭極少處理大規模商業性質的大麻交易。因此,他以種植大麻的個案作為判刑的架構。
" [" g, G" c8 C* L& H0 M* T9 k* u; @+ @* V2 N# X4 }; i0 F5 X
法官依據2013年一名越裔毒犯被判入獄20個月的案例。該名毒販與4個大麻種植者有生意往來。當時的法官在判案時指出,涉及大麻種植活動的人,包括種大麻的人、協助和隱瞞非法活動的人,都賺取巨額利潤。因此,刑罰必須要能產生阻嚇作用,防止有人利字當頭以身試法。這種行為也必須予以譴責。因為被告是自覺性選擇為了大筆金錢參與非法活動,妄顧對社會和他人的危害。 |