胡啟敢：從行李「特事特辦」試看中西法治觀 g' [9 ~2 J7 O" g
2 u( s/ J( E$ l3 `os.tvboxnow.com梁特首的「行李門」事件，建制派和親政府報紙紛紛出來為梁特首辯護，不是說情有可原，就是說沒有不符指引，或者說外國政要也有獲得豁免的例子。從這些言論來看，足見香港人雖說受西方影響百多年，但還是有不少概念是非常傳統，尤其是法律方面。
: h# B$ a# M% D F. x+ R, x
: b* q( j( N/ @3 |0 @古中國法律不監督當權者tvb now,tvbnow,bttvb+ @5 v; w. F9 ]6 u+ w9 h* G1 B" [
9 W2 l5 _/ _$ i3 _2 j首先官員說，特首的行為沒有違反安檢指引，這似乎是在引用普通法的精神：法律不禁止的事都可以做。但是當民間有聲音討論港獨之時，這個原則似乎不再適用，上至政府，下到黨媒，都批評言論違犯法律，要求律政司研究檢控。然 而，在西方國度，反而是官員和領袖受到最嚴格的限制，對他們的要求甚至高於法律；而民眾只要守法就可。不少國家如加拿大和英國，部分民眾都有言論上鼓吹獨立，但是不見當地政府對他們要拉要鎖。公仔箱論壇9 v1 ~/ x. y" q. A9 y$ d) a( \) Z; |
% r$ v' Q6 v& @" v: Y
這反映了這些治港精英的法律概念和古中國一樣，法律是用來管治民眾，而不是用來監督當權者的。早在春秋戰國時，法家已指出法律是為君王服務，而民眾都是刁蠻任性。為了管治民眾，法律必須嚴厲，而且訂立得鉅細無遺；而到了貴族階層，可以迴避法律。民眾為什 麼景仰虛構小說中的包青天敢用法律來懲罰權貴，因為基本上絕無僅有。
/ L. Q4 k' f' x% ]1 G4 |
W/ i1 z+ r" |公仔箱論壇西方法治精神 首要限制政府權力
/ ^% O ~$ Y7 b: B3 Z8 d* c公仔箱論壇
7 J4 m' Z/ F6 K8 y4 W; ios.tvboxnow.com相反，現代西方的法治精神，首要任務就是限制政府的權力，政府和官員不可以因為法律沒有寫明，就藉着灰色地帶恣意妄為；相反一有灰色地帶，就得立法堵塞之。但是在香港，商討多時的《防止賄賂條例》，還未把特首納入監管範圍，相反提出要求的議員就被林鄭月娥譏為是為選票。
) ?8 n, j* P: L+ m" _# ?! X$ W( e0 f0 c [9 a! g
而一般市民對特首用特權一事沒有太大反應，可能就是受到傳統的法律觀影響，以為法律只是用來管治人民，而忽略了法律的首要任務是監管政府和官員。
* l3 ^6 R2 F3 i8 Ttvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇2 W' e: K# v' G: k
筆者亦想起一個小新聞，反映到市民法治觀的貧乏。英國有一間學校改校規禁止男學生穿短褲回校，有一個男學生不滿，改為穿裙子回校抗議。校方不僅沒有懲罰他，校長還稱讚他有智慧。這就是英國人貫徹法治的精神：法律沒有禁止的，都可以做。
. c! X& b/ a" |' Z/ H2 k/ |8 R1 gos.tvboxnow.com" c: Y0 T9 W$ G! ~9 h" Z6 }
相反，筆者曾經在中學的早會因為太熱而撥扇解熱，遭到訓導老師懲罰。筆者原本以為可以用校規沒有規管來作抗辯理由，不料換來該訓導的連番辱罵，最後只能屈服。這些學校訓導口口聲聲說要訓練學生守法，但是卻不依法律行事。' S9 L) g' N7 _) I# a: d u1 @ U
' j G0 a- Z# Z7 A# F公仔箱論壇連一些受過大學訓練的老師在執法時也無法無天，又如何能期待一般市民知道特首這次「特事特辦」的問題？
/ ], ~2 G+ f( M; e+ h. Z* ^7 |os.tvboxnow.com
( w/ v9 K0 ?! i5 ~3 [/ }os.tvboxnow.com / O) c; r7 Z( a( j
) v) i4 C# Y) ^
|
發表於 2016-4-18 06:23 AM
| 