本帖最後由 serrurier 於 2016-1-20 10:30 PM 編輯
! w4 W* T) q9 W" v9 ]9 FTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% j: W& s l& O7 T9 Gtvb now,tvbnow,bttvb50年舊樓公契條文不清 法團地舖業主爆訴訟住宅公家地被私有化! j2 c7 E. `$ }+ T* j! ^+ |+ P
* }% \# n4 R0 X$ Z9 xTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" M' D$ |% P X* j公仔箱論壇
) \% B" y) f7 f8 M公仔箱論壇 2 V& n$ U) k8 \& E Z
9 }: E- D! U7 \9 @# |tvb now,tvbnow,bttvb
# j% b }# [! O# O0 f& U5 v, xos.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb6 j" c; Q7 J2 H8 I" P
樓齡超過50年的何文田帝國大廈,因公契條文不清,出現了電表房等公用設施業權被個別業主「私有化」情况。過去3年來,帝國大廈時任法團與地下大業主為大堂管理權爆發訴訟,結果法庭將地下公用設施地方的佔用及使用權判歸業主所有,法團要進入設施維修要獲業主同意,直指裁決令日後管理十分困難。tvb now,tvbnow,bttvb" K- N( M2 S! G8 O( i. }3 w
tvb now,tvbnow,bttvb' C# ?$ `% i0 @ ~; Q- \
民主黨立法會議員涂謹申提醒,不少舊樓公契也無清楚訂明公用地方範圍,業主買樓時要注意。大業主榮康置業有限公司早前接受查詢時稱負責人離港,不便回覆。
6 _7 Y6 X5 |# n+ y: ?, e3 T. ~! L0 y C4 A3 H, B' i8 a7 `
榮康﹕負責人離港不便回覆
: X5 T5 l9 Z# d# ]* yos.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! W: o; U2 S j5 Q& Z0 s
「09年開始我接手時,(管理)已非常混亂,個火牛房畀人僭建入去做寫字樓,作為法團你一定要保障整個大廈嘅安全,我哋畀業主投訴話起火咁點啊?同大業主講佢又唔理你。曾經有段時間大廈要買保險唔批,保險公司話火牛房太危險,搵好耐先有公司受保。」帝國大廈A至B座法團前主席關太上周辭職,她在辭任前接受訪問,對近日與地下大業主訴訟被判敗訴大表無奈。. L* d. {% L" [- d9 ?, F
tvb now,tvbnow,bttvb0 S5 Y. y) v, G' o+ b
何文田帝國大廈大業主兼發展商為榮康置業有限公司,至今仍擁有涉及地下大堂的7份業權。在上址居住超過40年的業主謝先生說,榮康自1990年代開始將地下的停車庫通道、行車通道、火牛房甚至樓梯底空間等,改建為10多個商舖出租賺錢,不少業主長年投訴改建造成環境惡劣、管理混亂。- o8 ~0 R' B6 O3 b$ \: A
3 R$ `2 j" o; N0 Z3 Q/ @
大堂電表火牛房判給大業主2 g9 B1 K2 [' j1 J2 R# H1 n
- h4 H7 D9 `8 I2 N5 |# G* x法團於2009年發現大廈閘門因出現裂痕和搖搖欲墜,時任主席關太屢叫榮康更換不果,遂擅自將該閘門更換,引發榮康入稟控告法團擅自拆下,並要求法庭頒禁制令,不准任何人停留在帝國大廈地下大堂的通道,而法庭亦按要求,頒下臨時禁制令。tvb now,tvbnow,bttvb2 c* h& T( f/ [6 D
os.tvboxnow.com* F+ [ q) a. F1 w* h4 D! |
另外,業主榮康亦向法團提出民事訴訟,要求法庭釐清大廈地下公用地方的業權。官司於2012年在高等法院開始處理,至2015年9月法官頒下判辭,指地下大堂的火牛房、電表房等判歸榮康所有,又指相關改動沒有構成滋擾。法庭又判決,業主將樓梯底商舖出租多年,又獨自支付差餉,故判樓梯下的商舖「逆權侵佔」成功,「終絕」其他業主的共同業權(extinguished thetitle of all co-owners)。tvb now,tvbnow,bttvb& E% A+ h& K$ K& ]
4 N/ x1 g8 m+ q0 ?tvb now,tvbnow,bttvb記者上月到大廈地下大堂觀察,發現涉雙方爭拗佔用權的地方仍被圍板圍封,內裏停車場及商舖位置則繼續空置,由榮康派人管理,管理人員稱火牛房及電表房由榮康持有鎖匙。關太稱,榮康獲判擁有公用設施佔用權限,令法團無從管理,「雖然公用設施被判歸大業主,但實際上法團都係要畀錢維修」。
9 [) A$ G( F1 K* M
5 [/ e3 G$ M) ]涂謹申質疑「原為業主去逆佔」TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 z! F! \. J# \- p N
/ v1 P! t. a9 X P0 l( ]. d: a: ]4 l不過,亦有不滿法團的業主向本報稱,反對法團動用大廈資源打官司,卻無進行和解,認為榮康取得地下公用部分是理所當然,「咁本來就係人哋啲嘢,你做乜無啦啦同人哋搶先?搞咁耐使咁多錢,就算榮康揸匙,佢(法團)都入到去管理」。os.tvboxnow.com/ k5 w( E- T( W& e
$ D6 p) S L4 x# E8 c4 ^+ Qtvb now,tvbnow,bttvb民主黨立法會議員涂謹申分析個案時稱,舊樓公契模糊為常見之事,但此案涉及問題複雜,當中大業主被判「逆權侵佔」樓梯下的商舖,值得商榷,「逆權侵佔有個金科玉律,如果間屋唔係你嘅,但你去霸,霸咗好多年咁你可以逆權侵佔晒所有其他業主。但作為其中一名業主去逆權侵佔呢,其實就係唔得嘅,因為你自己都係業主,咁你點可以霸埋其他業主呢?」他續稱,若法團認為判決不公允,最佳解決辦法是循上訴處理。但關太說,法團籌錢打官司很困難,今次釐清業權的訴訟已遭不少業主反對,因此即使不同意判決亦難以上訴。 |