女事主年逾60歲不滿只獲 6年贍養費 同居8年分手漢被判「養」舊愛一世
! D3 Q @- {$ Kos.tvboxnow.com os.tvboxnow.com+ j# F6 M% h9 B5 ]3 u9 Y
; d' w9 B4 j! t& e
: T P; k- M3 D% n. o; w一對同居8年的男女分手,年逾60歲的女方只獲6年生活費(舊稱贍養費),又未能獲分曾共同居住的半間房屋,於是提出上訴。安省上訴法院依據《配偶扶養諮詢指引》,指出年齡與同居或結婚年期相加超過65,離異伴侶可以終身領取生活費。
# S+ i0 ~# \. k& k! @' U4 i$ Qtvb now,tvbnow,bttvb
# b& U; |8 \9 T3 @) Ptvb now,tvbnow,bttvb基秦拿市一對伴侶同居近8年但未有結婚,兩人在2012年分手。分開後女方不滿只獲得6年生活費以及未能分半間屋,向法庭提出上訴。男方則以曾經為伴侶償還信用貸款為由,反要求法庭作出調整,又指女方未有歸還他的個人物品。公仔箱論壇9 c% H$ q6 ]( o* c
- y% p4 E& E( a# Vtvb now,tvbnow,bttvb法庭文件顯示,兩人均超過60歲,男方是藥劑師,但已經不再全職工作。女方則失業,每月的殘障津貼和工作場所安全保險局(WSIB)的工傷賠償,合計1,900元。
/ V1 v3 r) C7 Ros.tvboxnow.com) B' p w7 M; A; a+ R0 L
原審法官判決,男方每月要向女方支付950元,為期6年。至於兩人居住的物業,女方則可以分得10萬元。如果男方未能在2015年3月1日前支付這筆錢,要附加利息。法官又判女方可得18,500元訴訟費。tvb now,tvbnow,bttvb0 }( o5 O! a0 m/ u0 d0 C- E
5 a4 I) |& P; \: \! N r根據《配偶扶養諮詢指引》
& V: t5 n4 _" F* Stvb now,tvbnow,bttvb
( W" N" w: m ~. N上訴法院3名法官在判詞指出,原審法官以同居年期屆乎短期和中期關係之間,因而裁定6年的生活費期限,但忽視了其他重要因素。根據《配偶扶養諮詢指引》,年齡與同居或結婚年期相加超過65,除非有其他理由,伴侶可以終身領取生活費。原審法官又未有考慮到女方是殘障和只靠微薄的退休金過活。
% [/ x. B3 H& L) R. {7 }$ `8 C I, t$ \6 o+ U" J {2 E0 x
上訴庭又指出,男方聲稱並不富裕,但資料顯示他每年有9萬元收入,即使幾年後不再有同樣的收入,生活費的金額也毋須再作調整。不過,上訴庭也駁回女方要求生活費應從分手日開始計算,因為直至開庭聆訊,兩人仍居住在一起,男方也負擔女方的開支。
& O* \1 A/ H3 X# jos.tvboxnow.comos.tvboxnow.com* c- P7 q" f% w# q4 f9 n6 K
兩人同居的住宅市值為60至75萬元。女方向法庭表示,曾支付8萬元的首期,又有金額不明的房屋貸款供款。男方則反駁說,8萬元是借錢,並已還款。os.tvboxnow.com2 p" M9 N. f! T
tvb now,tvbnow,bttvb# Q7 v# `1 V) ^
男方承認,女方有支付大約47,000元的房貸,但地稅、水電費、維修和日常食用全部由他負擔。男方又說,償還兩人聯名的101,000元信用貸款,當中半數屬於對方。
( t; c- k" ?# |( e& }" D c! ]0 ?$ U ' D( A4 J: t% G6 s% v$ y
駁回要求分手日起計生活費
6 m3 \5 `/ K" M( Q3 Z TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* I; J$ n! K; b3 }9 D
上訴庭指出,該住宅以444,000元買入,但原審法官缺乏可信的物業估價,並且由於兩人將同居前各自的物業出售所得款項,加上聯名信用貸款購買另外5間住宅,令雙方的財務關係變得相當複雜。原審法官又無法確定該筆8萬元是借錢或買屋款項。原審法官雖然作出女方取回8萬元的裁決,但無法追查這筆錢的流向,相信又用作支付物業。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; T8 b4 s& w" }- t9 ?# t
3 c) I2 p; v: l+ H) x6 C
上訴庭認為,原審法官已經充份衡量男方提出的理由,女方獲10萬元是合理。不過,這筆錢的利息應該由兩人分手開始計算。女方並再獲9,500元的上訴律師費。 |