人人想要標準工時保障，惟若全民實施則成本高，誰受惠、誰不受惠，成為新爭拗點。若看外國做法，既有以薪酬水平決定，又有以職級或公司規模劃分，哪個適合香港，須看清楚。* Q3 a6 n1 i( u" ]4 J
民間爭取標準工時立法多年，至前年政府終成立委員會研究，開會十多次，但要有共識談何容易？前日會議上，勞資雙方依舊爭拗，資方批評標準工時會削弱競爭力、推高通脹，勞方則反駁是嚇人等。# M7 ?5 j! J+ [! R ?" _( C
近日的爭拗點，落在誰可以受標準工時保障的問題。據報道，委員會有意把標準工時訂為只適用於月入低於1.5萬元的較低薪者。事實上，委員會之前找政府經濟顧問進行評估，種種推算皆假設把月薪逾1.5萬元的僱員排除在外。
G* @2 N/ ~6 w& V/ b [, w; sos.tvboxnow.com以收入劃界 66%僱員反對
6 `; V" w9 w( n; VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。標準工時不是人人受惠，勞方當然不高興，例如本周便有飲食業界、運輸業界人士公開反對；另上月有調查指，66%受訪僱員反對以收入進行劃界，看來勞資為此爭拗免不了。
! i5 L9 w- ~3 g: X1 e公仔箱論壇在國際之間，標準工時如何訂立？此沒有固定標準。但在不少發達地方如美國、日韓等，確實也非全民實施，動用不同方法劃界，以減少對商界衝擊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 c2 [$ U6 N7 E. S$ K: R/ @* U
那可用甚麼來劃界？其一正是收入水平，例如澳洲的標準工時制度，便只保障年薪低於74.9萬港元的員工，高薪者無份。至於在美國、新加坡，在看收入之餘又看職位類別，例如在美國，受保障者不能是管理人員、且薪金要低於每周3,526港元；在新加坡，月薪低於2.4萬港元的勞動工人，可享標準工時，至於白領僱員，月薪則要低於1.4萬港元才受惠。
8 S1 [4 L5 l w9 n/ C1 s公仔箱論壇日本主管級僱員 不受影響
) R& O1 S# p; S* U8 Z2 g) `) ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。以收入劃界，明顯就是以保障弱勢勞工為先，事實上，新加坡制度更值得留意，其把勞動工人與白領的工資劃界綫，卻定於不同水平，有意讓更多勞動工人受惠。既因勞動工人的教育水平普遍較低，議價能力較弱，更甚的是，從事建築、清潔、運輸等行業的勞動工人，向來倚重體力甚至日曬雨淋，較在冷氣房工作辛苦得多，也是更應受標準工時保障的原因吧！TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 g- {% Z& w$ g7 l5 c: j
另一種劃界方法，則是按職級。當中的例子便是日本，該國就訂明，主管和經理級僱員不受標準工時影響。誠然，主管大多是中高層職位，他們更懂得在職場「走位」、議價能力較大，把他們排除在標準工時之外，亦非不合理。
9 _# u1 @ x" c3 btvb now,tvbnow,bttvb只是，按職級往往會引來企業「出蠱惑」，日本就出現企業紛紛把員工轉為掛名「經理」的情況，可是實際工作則不變！結果即使有了標準工時，不少員工仍無法享有超時補水。公仔箱論壇" o/ N# b9 s5 Q; C
還有一種方法，則是按公司規模劃界。自2004年起推行標準工時的南韓，最先只在逾千人的大企業實施，然後逐步推展至中小企，但就算到了今天，少於5名僱員的企業，仍可獲豁免。
% d' B7 Y* v# m- L+ a9 ^+ a# Z此法固然是減少對小型企業的衝擊，不過，人數少的公司，往往其僱員的工作量更大、更長時間工作，卻反而保障不到他們。公仔箱論壇+ g6 j( _$ h. n R- O( J8 ~1 B
不同的劃界方法，可以看出不同地方對政策的態度，例如南韓傾向保護微小企業等。現在本港標時委員會傾向以收入劃界，亦可視為較符合香港社會實況，既是讓不少工時長的低薪者如清潔工等，能夠受惠，且港人的文化，亦重視多勞多得，不少打工仔為求上位，自願加班打拼，應否由僱主支付補水，實有爭拗，以收入劃界，也是提供彈性。公仔箱論壇. m4 Z, T2 z. L9 B, T7 c2 i
但至於劃界水平是否定於1.5萬元，肯定有爭拗。工時長的行業諸如運輸、飲食、零售等，當中不少人的月薪早已高於1.5萬元，變成只有少數人受惠，又如何解決？還是如新加坡般，可以按工種類別，設立不同的收入劃分綫，雖然制度變複雜，但更能適合不同工種？
9 D0 R( g( B) r' L8 D& U. g: ]6 v訂水平界綫後 宜定期檢討
5 R# D9 L" ?9 R2 J% l% L更甚的是，在訂立薪金水平界綫後，政府亦要說清楚，水平界綫會否定期檢討？美國以收入決定誰可受保障，但所訂的薪金水平，自1975年以來都沒大變動，結果由當年的逾半僱員受惠，降至現時僅得8%，被斥「有等於無」。; z+ O* J8 u5 w3 l2 b1 U( k
標準工時誰受惠，這條數如何計，政府就要算清楚。其實，這還只是其中一個爭拗點，在此之外，還有標準工時是定於44小時、48小時還是其他時數？又或超時補水的金額，是時薪的1倍還是多於1倍？標準工時的立法工作，比起最低工資更難更複雜，政府要平衡勞資雙方利益，就更加要小心討論，以免日後爭拗更多。 |
發表於 2015-10-2 07:54 AM
| 