![](http://rs.sinahk.net/cp/15/07/14/11/1446714/2/p.jpg)
( I* g z- A7 c; e8 @3 R- C* wtvb now,tvbnow,bttvb
x- f+ ~7 D* b9 R有業主在年前斥資近5,500萬元購買由港鐵與新世界合作發展的沙田溱岸8號一個複式天台單位和車位,但收樓後發現有95處地方要執漏,包括大門補口太大、趟門及窗出現崩花、石材有色斑等,全要更換,單位亦有嚴重漏水問題。由收樓至完成執漏拖延16個月才能入伙,業主稱因此損失200萬元租金收入,遂於上周入稟高等法院,向賣方港鐵索償。
3 X' f" B% m+ N) Y |" a! ]公仔箱論壇公仔箱論壇6 P5 o! Z- I3 ^2 y0 i$ z
原告禮鴻有限公司的兩名董事謝日華及蔣苑芹,在2012年10月與被告香港鐵路有限公司(港鐵)簽署買賣合約,以5,475萬元購買溱岸8號第一座45及46樓的複式單位,翌年再以156萬元買入一個車位。原告在2013年5月收樓後找來由驗樓師詹濟南管理的公司驗樓,發現全屋有95處地方要執漏,除大門、趟門及窗要更換外,腳線亦發黑,主人房地台斜要重做,雲石枱亦要換。原告向港鐵或新世界投訴,但對方拖延3個月才進行補救。執漏工程其間,因單位嚴重漏水,亦影響原告的裝修工作。
7 W" f t/ ?5 q* P# P5 X8 G
4 }; d+ k/ K) J# ~* Q; w7 Atvb now,tvbnow,bttvb由於單位問題處處,原告認為被告違約,指單位不適合居住。而單位及其附屬的車位不能出租,單位及車位分別被丟空16及13個月,但卻要付管理費,單是租金收入200萬元連同雜費,原告稱損失217萬元,而其他損失則有待評估。據了解,原告於去年12月入伙。
/ l/ H4 r8 g. @: } |