「比較單位」 升值千萬 尚堤業主告發展商 海景被擋索賠800萬os.tvboxnow.com" N# E. f& _/ A- |) \" M, b \0 `4 x
* }- `) r4 Y4 f8 {
3 _3 D f6 F/ `5 X- a' E( F公仔箱論壇2 J2 @+ w- ]: Z* E2 H5 R
曾入選《福布斯》十大女性企業家的內地科學家楊丹，為欣賞維港美景，○七年以逾一千七百萬購入以「稀世海隅豪宅」為賣點的愉景灣屋苑「尚堤」頂層複式單位。
; g. h" w9 C. `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 N9 c: H: v: v* P
惟發展商兩年半後在旁邊發展另一屋苑「津堤」，令其「無敵海景」被遮擋。楊入稟控告發展商失實陳述，要求「踢契」及索償，案件昨開審，發展商指楊「以為可享足一世海景等於自尋煩惱」。
+ v. j, q0 r) Y" Y+ hos.tvboxnow.com
) g( H1 A0 Z/ b" v. Z- dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。原告又名楊丹丹，入稟高等法院控告發展商香港興業有限公司，是查懋聲任主席的香港興業國際集團之附屬公司。代表楊的大律師丘啟昌陳詞指，楊丹於○七年以一千七百二十多萬購入「尚堤」第五座「翠蘆」二十及二十一樓一個複式單位。該樓盤推出時，以「眺望維港盛景」及「稀世海隅豪宅」為賣點。: O r9 p" I$ \4 e: ]/ l
公仔箱論壇6 u6 c9 A4 D$ Z9 e$ q
丘指售樓書雖沒寫明出售海景，但含誤導成分，包括指「尚堤」是「高層」物業，旁邊用地只會作「中層」發展，令楊誤以為被告之後發展項目，亦不會阻擋其單位海景。銷售代理亦誤導楊稱，只要是高層便可看到海景。
0 N; d) Q. o0 @& \) F; yos.tvboxnow.com7 C: S$ B- |( p8 a3 n+ Q9 L
惟楊於入伙後三年發現被告在其單位旁興建報稱「中層」的「津堤」，遮擋其單位海景。公仔箱論壇$ u! X" n3 ]' u- u2 D- r
# D* W2 e& T* g1 g公仔箱論壇丘指楊因海景吸引而購入單位，若她知道海景會被遮擋，便會改購其他可見到海景的單位，甚至其他屋苑住宅。丘指被告令楊損失買其他合適物業的機會。
a$ X( ?+ g5 O* B8 z5 T% u7 t3 K- W公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb/ j' |& U ?( t
享兩年半海景 物業沒貶值公仔箱論壇! e5 p" I8 l+ z: N& `4 C/ m
1 {% V9 Z! R+ z, Y+ K2 z
另外，原告早前請專家就四個位於愉景灣、質素與本案單位相若的「比較單位」估值。其中一個○七年值一千六百一十萬物業，今年二月已升值約一千萬。丘庭外稱扣除楊單位的利潤後，要求索償數百至八百萬元。) X5 q F4 d$ Q& R, u: S4 Z
: B1 y' h1 r( u; V& R2 btvb now,tvbnow,bttvb代表被告的資深大律師余若海指，楊的單位現估值為一千九百萬，物業沒有貶值，楊談不上有損失。加上楊置業後兩年半才投訴，證明她已享受了兩年半海景。
0 q- e, w7 n: s' j- l1 C( I& wtvb now,tvbnow,bttvb
/ K6 @ x; d0 i* hos.tvboxnow.com余又呈上一張從楊單位露台拍攝的照片，指可看到海景。事實上「翠蘆」高樓層可看到海景，原告只是投訴其單位看不到，但售樓書所指的「高層」住宅是以整個「尚堤」作量度範圍，不是指原告的單位。他認為，楊與被告的買賣是「你情我願」，現指控被告失實陳述並不公道。7 h8 V) I8 m- ]
+ X" j0 {- g) p) e9 oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法官及雙方律師團昨午前往楊的住所及尚堤、津堤、和海澄湖畔的比較單位實地考察。楊今將到庭作供。據知她一直住加拿大，當年與丈夫購入本案單位供回港時自住，一至兩年前將單位出租。
2 s+ r/ l# F$ j- ~- \/ W9 Sos.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 v1 j# T4 S! O2 c6 Y# o+ L
案件編號：高院民事一七八七──二○一○。 |
發表於 2015-4-21 10:01 PM
| 
