安樂死裁決五要點
0 y* K, C6 n5 X
5 f- s7 k$ K* }& i& {% f0 m1 x4 d- STVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1.倡導安樂死人士全勝os.tvboxnow.com7 P9 v4 F/ a! q# R% Z0 t, }1 l# R; \, l
$ |, t6 `$ Z1 |/ B$ b& z最高法院以9比0的比數作出裁決,判定由「法院」所簽署,而不是個別法官。法院也判決卑詩公民自由協會可獲得訴訟費,該協會代表卑詩省兩名重病女子提訴,兩女已死亡。tvb now,tvbnow,bttvb& h3 i- A$ w8 [* B( P2 t
3 B) V) z/ F& `& n5 ]& ?2.有機左右聯邦大選/ y9 F" ~# a2 t: I% @+ C
# T {+ Q( |5 D% M' H* f" |2 R+ V
判決令安樂死可能成為10月聯邦大選的議題。執政保守黨政府反對安樂死,但法院引用憲法第7章駁回政府的論點,但法章允許政府援引憲法的「退出」條款,使其可凌駕於法院判決之上。若保守黨選擇使用「退出」條款,將令議題成為大選焦點。
0 i& z0 z; D$ ^6 O( c
7 A. T3 ^) q! L4 M3 g# |( C" ]3.判決的生效日期延遲12個月
3 J+ p2 ?: i1 l
9 N* S8 v6 ]( B+ ITVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。國會有1年時間起草新法律,如未能起草新法,判決就會取代法律,允許醫生協助符合相關條件的成人進行安樂死。
- y- I# _6 ]( G/ b6 h; s( ~
4 J1 a3 n2 c5 @4.「有生存權」和「有生存責任」的區別
6 t, D8 J* j1 i/ O( I4 xtvb now,tvbnow,bttvb1 Y- q5 ?8 w! S8 ` a7 d
裁決指現行法律禁止安樂死,違反憲法第7章中有關保護生命、自由和人身安全的條文。最高法院詮釋第7章的條文時認為,生存權不僅包含「不去死的權利,亦會產生要生存的義務」,會引發同意放棄急救或維持生命治療的法律爭議。
4 [ I; G! r* M" T1 X7 VTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb o* I. `# R' Q3 Q& h) C3 ?1 q
5.法院改變觀點立場os.tvboxnow.com' [# O: H+ u5 x4 o( `' c- ^ S
. N4 Z& M, o4 P) c8 ], }$ Z9 _TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。最高法院曾於1993年裁定禁止安樂死,但多年來瑞士、德國、日本和多個美國州份已允許絕症患者接受致死藥物,而加拿大也裁定批准安樂死。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ h9 u6 `/ l/ i9 v
tvb now,tvbnow,bttvb, k6 j$ ^& ], ]; {: S" p3 h) v
綜合報道 資料來源:星報 |