本帖最後由 felicity2010 於 2014-10-23 08:09 AM 編輯 2 w( O- N. L1 `- C* G: v+ q: [
tvb now,tvbnow,bttvb' {' m4 V# w2 ]5 K5 x- k
丁望: 官民各說各話 雨傘不會退場os.tvboxnow.com5 z3 }, O. r# O; R7 ?
公仔箱論壇* R/ L1 `, c, \1 I6 G* `$ x
7 ~) J9 V: P7 C- r
學聯與特區政府的首次對話,已於21日舉行;有禮、平和、各說各話,是電視直播中的場景。
" p2 s9 I" w4 O) h' d4 k9 HTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# h8 l+ [4 j; Ytvb now,tvbnow,bttvb對話有無第二次?難以樂觀。選舉的話題,歧見太大;政局左轉後的北京政治生態,不存在縮小分歧、在妥協中建立共識的空間。在這種環境之下,學聯與政府還有關於選舉的實質談判嗎?除非學聯放棄包含自主選擇權的普選理想,選舉話題似談不下去。
5 M; c2 ~/ U- A: Q2 F' Q1 ~tvb now,tvbnow,bttvb
+ d S1 J: Y' L# F0 a$ U* `0 h2017年的特首選舉,關乎人大的「八三一決定」和中共中央對香港政制的主導權。對話的雙方只能各自表述,不可能有觀點的交滙。這是可預料的結果。tvb now,tvbnow,bttvb- U, n5 n) e- D
tvb now,tvbnow,bttvb G9 V3 g6 z/ \- }( y$ C
學聯的主要訴求是:特首選舉有公民提名(2017)、廢除立法會功能組別(2016)、政府提出解決政制紛爭的時間表和路線圖。前兩項,是重申學聯和學民致習近平「一○一一公開信」提出的要求;官方表示拒絕,再次強調必須按照「八三一決定」行事學聯和「雨傘請願」參加者,不滿官方未提出解決紛爭的方案,表示繼續留守佔領區。21日晚上的金鐘,請願者撐起雨傘,傳遞抗議的符號。公仔箱論壇1 s* \/ k q2 d) d- g) z$ }
6 g! B6 V1 @+ e0 B, X8 y
2 ]& C" `1 z1 }學聯三訴求 有公民提名
! f7 ^* e- m; {: t公仔箱論壇
: a" f0 M' \% H% J公仔箱論壇在「一○二一對話」之前,學聯已向官方釋出善意,不再提撤回「八三一決定」和罷免行政長官(公民抗命兩大目標),這是能有首次對話的一個因素。
" r l9 Z" ?7 f' P$ d3 O2 i5 Btvb now,tvbnow,bttvb
( r) b3 ]$ y8 Y0 a) p公仔箱論壇官方卻仍較僵硬。港官公開說,有外部勢力參與「佔中」;還對《紐約時報》說,沒有提名委員會的選舉,可能導致貧窮者主導(影響?)政治、有福利主義的危險(Hong Kong Leader Reaffirms Unbending Stance on Elections - NY Times.com, 21 Oct 2014)。此說引起社會爭議,被指排斥窮人(月入14000港元以下)參與提名委員會。tvb now,tvbnow,bttvb- N' |& g6 B3 {( w! o: ?1 U
0 E8 g; G1 `; u# U6 C( G! J! ] W對話中,官方沒有讓步(本不可能有讓步),只提出一個行政措施:就「八三一決定」後香港發生的事情,向國務院港澳辦公室提交一份報告。這份報告是否如實滙報港情、民意,許多港人存疑。它也無法改變北京當局對「雨傘請願」的定性,更不可能修改「八三一決定」。
+ i# w6 ~9 B e% XTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, {! _* y! m! \4 d, c5 A7 X
學聯在對話中表示,期望特區官員拿出政治的承擔,以政治魄力、用政治辦法解決紛爭,不要以「八三一決定」去扼殺香港的民主、年輕人的未來。: V* \: E+ ]5 l6 X) Q% _5 f
5 L5 a- N& ~9 y) U M% pos.tvboxnow.com學聯和請願者提到港人三十年來的夢想:「落實真普選,建構恪守平等權益的制度」(一○一一公開信)。這確是卑微的請求,但要港官跳出「八三一決定」、為港人爭取實質的普選,是與北京的政治生態脫節。
: o5 b: q5 S$ ^. d- p/ c公仔箱論壇
4 G* X8 _5 P9 g$ lTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。學聯關於公民提名、廢除立法會功能組別和「政治解決」之說,都是重申舊話。第一次提出的,是修改《基本法》:為何一切權力歸於提名委員會?為何市民無權?《基本法》的規定如果不妥,為何不修改(大意)?公仔箱論壇9 t( t! n0 I$ B) p, n
tvb now,tvbnow,bttvb$ ?& s+ M3 M( T% y% F9 K V
政務司司長的回答,是公民提名不可行、《基本法》不能隨便改。律政司司長說:《基本法》的修改門檻,比第45條對候選人的門檻更高。
, K9 F/ a8 ]$ X) }$ t公仔箱論壇
/ g. [) X1 T" S$ J: T; B4 \os.tvboxnow.com《基本法》第159條規定的修改門檻確實高。修改議案,須經港區人大代表、立法會議員三分之二同意。但這並不意味不能修改。
; X$ o: a( ?; [" j, p0 v# |公仔箱論壇* s; E& f! i- W8 @
本欄9月4日文《阿爺拍板定案推銷山寨民主》(http://forum.hkej.com/node/116291及http://www.celebritiespress.com.hk/01140904.htm),論及在提名委會中納入「公民提名」類別並非不可能:「修改《基本法》第45條和附件一,就有可能創造公民提名類別的空間。」
; G! g" ^ x% t" O$ d/ H" _8 D
6 s- `+ J `# v8 l: k6 R修改第45條並不是隨便提出的,這是解決紛爭的可行之路。
5 ~) h( E' |6 f, _& j7 A' pTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 E2 {2 D2 @% M4 c. u9 L3 p+ `" B
修改《基本法》有先例可援,八二憲法的憲制地位高於《基本法》,已修改多次,中共中央曾為初級階段論、鄧小平理論、三個代表、科學發展觀等主導修黨章或修憲。在家長意志之下,修改成本並不高。
' {! m% }! C' b; } F+ H) A/ Vos.tvboxnow.comos.tvboxnow.com. L. t6 Z5 Z" }0 S. W! q
《基本法》於1990年公布、1997年7月1日實施,生效後從未修改。十七年後對它通盤修改(除選舉外涉及雙非嬰兒身份等),讓它「與時俱進」,更符合平等選舉權等規範,既關乎港人特別是年輕一代的福祉,也有利於北京的國際形象。
# l% U& u) W1 A# M# [公仔箱論壇3 f1 ], y, O) U- C6 L, v$ w
更值得關注的是,在中共中央主導制訂的「國家法律」中,並非沒有類似公民提名的選舉辦法。
! y6 t3 \/ E/ ios.tvboxnow.com2 T5 {. Q% y+ R# g+ i
tvb now,tvbnow,bttvb9 G* K5 Y! q6 |4 X- w7 A2 b5 b
應還權於民 創政治文明
* V- ?$ R3 Q- U4 r" \" |. v1 Ftvb now,tvbnow,bttvb8 h9 M* ~0 K( [/ H" w
據《中華人民共和國全國人民代表大會和地方各級人民代表大會選舉法》(1979年7月公布,2011年第五次修改)第29條,候選人的產生,除了「選舉單位」的提名之外,還可以推薦候選人,政黨、團體和「選民或者(人民)代表,10人以上聯名,也可以推薦代表候選人。」(《中華人民共和國法律全編》,2008版,頁23)《信報》練乙錚10月9日大文《「公民提名」大陸也有「經濟崩潰」不值一哂》對此有詳析,很值得讀者參閱。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 K) ?# Z. ~* _, Y: B4 `
2 b8 X- D: s8 b, F! z$ Z& o, U% u
選舉法在1980年1月1日實施時,選民推薦候選人的門檻更低。第26條(後來多次修改變為第29條)規定:「任何選民或者代表,有3人以上附議,也可以推薦代表候選人。」(《中華人民共和國法律滙編﹝1979-1984﹞》,頁76)
4 I3 T6 e |, g9 S: B0 `! Q% U' F; M公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 ~- o( Z+ W6 Q' l* E
在「一黨領導」體制之下,有選民推薦提名,在「一國兩制」的香港竟不能公民提名,還有人把它稱為「奪取香港管治權」,這豈非荒謬?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; j) @$ Q% v+ e0 k3 k' t
& W1 o; e4 ^- I4 D1 A# F1 R( Pos.tvboxnow.com《呂氏春秋.察今》謂:「世易時移,變法宜矣。譬之若良醫,病萬變,藥亦萬變。……凡舉事必循法以動,變法者因時而化。」修改《基本法》,在提名委員會中吸納公民提名(佔部分名額),非不能做,而是不願做。修法雖「工程艱巨」,但可讓市民有參與提名的小空間,往選舉民主走出一步。還權於民創政治文明,並不會「天塌下來」。
! C+ c/ {' Z& o
9 a1 X8 f8 ]3 ]# @: A) B+ D0 G/ b( wtvb now,tvbnow,bttvb |