「公民抗命」不是免罪金牌 社會呼聲：起訴「佔領者」以儆效尤公仔箱論壇4 m5 W* D5 w! R$ Z& |# E
1 I% {" z) @# e% E6 b, n' u4 I4 [1 \tvb now,tvbnow,bttvb一場「佔領」運動，衍生出一些似是而非理據，頭腦稍一不清醒，就會墮入迷陣。近日，政圈人士熱議是否應檢控一度堅守「佔領區」、之後願向警方提供登記身份證資料的約千名示威者？有泛民陣營提出要「特赦」，有前刑事檢控專員江樂士則提出檢控考量要小心處理「公民抗命」的人士。據了解，不論官場耳語、建制派、甚至中間理性派都對此說有質疑，坦言「佔領運動」已令香港付出沉重代價，影響民生，這關乎「公眾利益」，認為一定要依法作出檢控，起以儆效尤之效；事實上，本港的檢控政策評估因素之一是「罪行是否普遍及檢控是否有阻嚇力」。若果證據確鑿，提控是必然的，是否引起「政治後果」，應不作考慮之列，這也是香港的法治精神。os.tvboxnow.com# m- j9 E- V# B( m) u+ F1 F3 |
: N) ?+ [- G- q& e3 T
「公民抗命」不是一道「免罪金牌」，如果當局不依法檢控，等如向社會傳遞「法不責眾」的錯誤信息。回想過去，今年7月2日由學聯發起的「佔領遮打道」行動，最後拘捕500多人，至今調查工作未完，實際有多少被控告還是未知數，當時已有人倡議寬大處理，警隊及執法部門已有強大聲音斥責勢會把「佔領無代價」這歪理蔓延。" `/ S. R3 Y( V! b/ V
tvb now,tvbnow,bttvb3 ]# @! s% D$ X/ b
檢控看證據及公眾利益: F( ]" F* V' \! S) k; {! S3 s
* X( ?4 X: z( [# n( ]# @9 C# s公仔箱論壇回歸法治基本點，筆者翻閱《檢控守則》。檢控人員在作出決定前，必須全面評估證據及情況，特別是需要回答兩條問題：一、提出或繼續進行法律程序，證據是否充分？二、假使證據充分，提出檢控是否符合「公眾利益」？tvb now,tvbnow,bttvb+ I& Q0 W. W2 Q) b- m/ s
( m* a/ K" @" zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。在「證據是否充分」方面，即是控方必須在法律上有充分證據支持檢控，即是這些可接納和可靠的證據，連同可從這些證據作出的任何合理推論，相當可能會證明有關罪行。3 M: R0 ]2 g3 F; e& Z5 ~
公仔箱論壇5 s- @! t7 _$ e7 ^" X+ _$ ?
在有關「公眾利益」上，要評估的因素更多，難以一概說明。基本原則大致如下：tvb now,tvbnow,bttvb: S& K$ y- J1 N8 k3 @# I% N
9 F. T& J2 G m7 N# M
‧常見是罪行的性質及情況，包括任何導致加重刑罰或減輕罪責的情況；8 L T* I8 m7 Y6 ~: Y
, l$ K% @+ p$ ztvb now,tvbnow,bttvb‧罪行的嚴重程度：較嚴重的罪行較大可能會基於公眾利益而進行檢控，因這些較嚴重的罪行會令受害者遭受重大傷害或損失的罪行
& Q+ j& {7 u- ?: G- ^; j公仔箱論壇
z! o3 C* N5 F$ o% G' d* D. T‧檢控對香港執法工作優先次序的影響；/ @& M# Y. P ~$ E. |
2 u" m3 L4 ]' a+ g" H
‧觸犯的罪行是否輕微、屬技術性質、過時或含糊不清；
6 z+ S, Y7 f9 W7 S. p# q8 j8 i' R, x TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% w. d8 k" g4 p4 ~" I% }
‧疑犯有否與執法機關合作或表現悔意；# Y5 I' Z. Q* i" v# ?( ^! b
' U+ h+ r3 c0 v8 V+ `' Ktvb now,tvbnow,bttvb‧罪行是否普遍及檢控是否有阻嚇力。$ t# N5 h+ ~7 G
* m) }* T: R. q! V+ U/ N' X Y須考慮對執法工作影響. I! H# r G5 q$ q$ |
. U4 A0 b: B1 G- J1 o$ Z# R }
刑事司法重責是否推展得宜，令罪有應得的人治罪，還無辜者清白，皆是與公眾切身利益攸關。故此，檢控的首要考慮因素在於是否有利大眾。: [4 ?/ ^- |3 k
. H, h) L# N+ S( f `: atvb now,tvbnow,bttvb檢控人員代表社會肩負重大職責，確保時刻以同等的尺度，不偏不倚地秉行公義。檢控人員必須時刻都按「公眾利益」行事，審慎和公正執法，同時以「公眾利益」考慮為依歸或主導。若以「佔領運動」為例，究竟是沒有參與「佔領」普羅大眾還是「佔領者」代表着「公眾利益」呢？答案不言而喻，從近來的民調可見「反佔領」聲音佔多可見一斑。4 g) D/ n$ D2 ?
0 h. r+ d4 N1 |1 f" c9 q, b3 ]) l: D+ P
筆者無法知道案件調查細節，但肯定的是，大部分港人親眼見證着近千人先後在警方移除障礙物時，有人在強硬警告下，答允登記身份證資料後離開，但亦有人「博拉」，要警務人員帶走。他們在幹着集體堵路，破壞社會安寧，擾亂秩序的行為，這是公然違法。9 `- H+ B& h9 p. ~1 \+ D
|
發表於 2014-12-17 08:47 PM
| 
