根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論須被具有霸權思維的媒體把關人審核，還有什麼言論自由、新聞自由可言？
R1 @, K3 B& T9 Tos.tvboxnow.com
5 T% f( R; x3 T7 h6 i# u& @3 h2 j# b7 n《星洲日報》（以下簡稱星洲）在2014年6月17日刊登〈回應劉鎮東：不做政黨應聲蟲，甘為媒體把關人〉一文，作出兩點聲明。第一點擲地有聲，顯現媒體人的骨氣和報格，絕對不以任何政黨的立場或政治人物的個人意願，作為報章的立場，讀來充滿熱血。
! }0 X" k2 [8 t9 A0 f fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. a0 X( Q( ]9 u8 w; F. m
公仔箱論壇; `* l0 g/ h# [7 ~, U6 r
但是，第二點聲明，卻突然來個急轉彎，反對政黨的普通黨員通過報章發表個人觀點，皆因媒體除了追求言論和新聞自由，還具有媒體把關的角色。聲明強調，「在處理新聞和文告方面，需確保發言者具有足夠的代表性和合法地位。不具代表地位卻要任意代表黨組織發言，乃極其荒謬及混淆。」os.tvboxnow.com* R. X9 A7 C$ B2 V
) J) K. g' }6 k2 i5 k% |0 yos.tvboxnow.com公仔箱論壇2 K0 T+ }5 t0 _: E( j1 {5 B7 R
第二點聲明讀來似乎以新聞學理論為論述基礎，丟出一些新聞學名詞，如「言論自由」、「新聞自由」和「媒體把關」。撰文者以為舞弄一些新聞學名詞，就可以增加其論述的邏輯正確性和合理性，進一步為報章的「新聞中立」形象粉飾太平，甚至把自己妝扮得很有「骨氣」、「不折腰」的大報。tvb now,tvbnow,bttvb3 h1 B P8 i; r/ E
tvb now,tvbnow,bttvb3 H. o) I/ `6 u# g0 n" P
5 b9 A4 M% h8 t5 H" b* @6 V* |os.tvboxnow.com請容我用邏輯論述。我的這段論述必須奠基於「媒體＝社會公器」這個基礎上。媒體＝社會公器，意味著：媒體所刊登的內容，必須以社會民眾為考量，言論以呈現社會多元狀態為準。
( T9 \ `- z" ` }) ]. oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* Q9 ?; N( y) }% A( A4 ^
tvb now,tvbnow,bttvb6 t# Z$ Y* x$ H7 D \, h
這個標準是新聞學理念，不是星洲編輯台的標準，也不是第一大報所擁有的權力，而是新聞學在發展的過程中，推崇媒體是民眾發言的平台，讓這個空間成為哈伯瑪斯說的「public sphere」（公共領域）。這是新聞學理念對媒體的一個定義之一（當然，現實是否如此，則須另外論述）。
' q1 Q0 Y# P" D; Y8 u$ E( F1 ?) R% ]0 z公仔箱論壇1 F) p. p$ v% q2 |4 p9 j6 h
% ~ ^: l6 E0 M6 B _* u, r公仔箱論壇另，星洲指出媒體把關，必須確保聲明發表者有足夠的代表性，我可以肯定地說， 翻遍新聞學書籍，沒有任何一條新聞學理念告訴你，必須「具有代表性」這個論點。
" p. `) M) m3 r- H Y0 S
! l# i$ ~$ {- K q; h9 z" Ytvb now,tvbnow,bttvb$ ]; r; ^ T: t# D) ^
如果像不知名的受迫害的居民，面臨生存邊緣的原住民，被逼遷的小村民，選擇跳樓或臥軌的工人，這些都不是有頭有臉的人，也沒有代表性，他們都是芸芸眾生的普通老百姓。甚至是不會說話的動物植物，也不可能有「代表」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& e# {) Q5 z" d" F
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 ]6 _: u. R, ^! k
! z0 Z+ R' D, PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。但是，這些弱勢群體卻是念新聞的、有新聞學理念者，甚至是人文關懷者值得關懷的一群。若說要有代表性才能上報，這代表第一大報高層把新聞價值和新聞理念的定義權和詮釋權，掌握在他們手中。
3 O+ B! J9 v0 W. Y$ H1 Y+ nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; ^+ _' ~; t, d4 s
os.tvboxnow.com9 d9 }: {" [$ n% k: M% t8 O) W' s; P
而，這是有真正學過新聞學者，最不愿看到的現象：霸權、壟斷。最後造成新聞不自由、言論不自由。
* Y/ z3 G4 p. n7 \( I, Y$ l0 A公仔箱論壇& |1 y# e6 } H9 }. t1 D' \: R! N
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. Q5 a' ~, }9 s5 K* l6 B6 k2 o
這是一種「權力至上」的思維。第一大報恃著社會地位強大，擁有話語權，將扭曲新聞學理念的論述抓在自己手中，企圖通過類似文章，對社會灌輸錯誤的「媒體把關」的概念，然後又往自己臉上貼金，說自己追求「言論自由」。os.tvboxnow.com: G2 y" J( d* w% ^: o& s9 d
: S1 ]/ p; i. @3 K2 t, K4 ^+ ~1 iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' ]4 l+ i9 g- O這是非常危險的霸權意識，如果普羅大眾沒有新聞學背景，很容易就被這樣的霸權論述洗腦，甚至更恐怖地被「馴化」，然後乖乖地，毫無反抗意識地認為，第一大報所言，就是「至高無上」的新聞理念。然後，它可以在高舉「言論自由」的大旗下，繼續為自己的霸權思維塗脂抹粉，繼續地為一眾毫無分辨意識的記者和讀者群所崇拜和辯護。8 C. |- l# v( ?9 K. g( N3 U Z+ K
; n7 {1 ~. E' Cos.tvboxnow.com+ Z6 f3 m6 G U
按照邏輯推論，媒體＝社會公器，媒體權力，來自於社會、公民，這代表言論的多元性。* m) I; K& Z4 i1 A& P9 P
9 n/ t' e; I! X- }2 B1 P' ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。os.tvboxnow.com' S& Q( l% [* R9 I8 f' z% C: G
根據星洲論述，發表言論者必須是有代表性者，這代表著媒體權力，來自社會上流階層，必須有社團政黨代表，媒體人掌握過濾的所有權力，表現為單向道、壟斷。
" F: _1 k) V: @$ R
+ x! c: s- q2 n. z9 bos.tvboxnow.com公仔箱論壇6 F2 R' b$ L q' i, c8 @% F X7 t7 }
由此推論，既然發言者被權力制約，制約權掌握在報章編輯手中，各種言論必須被具有霸權思維的媒體把關人審核，至此，還有什麼言論自由、新聞自由可言？
. A6 J' E, I: Ltvb now,tvbnow,bttvb: q1 b/ v. {" p& \1 q8 A
+ Z6 [$ F! ]+ A5 N% K9 n公仔箱論壇星洲錯用了新聞學上的「媒體把關」的定義，媒體把關主要基建於新聞倫理，而非迫害言論自由、毀滅社會多元上。在新聞研究學界，媒體若在言論方面恃著「媒體把關」的權力，是必須被批判的。 |
發表於 2014-7-1 10:51 AM
| 