852郵報:李志恒否認宣布會議閉門 短片力證公然說謊（系列分析之一）
5 N* h( w ^; N E8 H, h7 K; L' s) O* }
, Y8 Q5 W/ S! U6 Utvb now,tvbnow,bttvb" O" v/ F7 U6 E7 O$ Z$ C
. j* D5 U8 Q( V; J: ^5 k9 j0 ]7 u0 JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇/ h9 t l' J' y1 C# j
( K; f8 f6 D* X
( a+ b. i- Q; I6 A# z, r" Ytvb now,tvbnow,bttvb為配合政改諮詢，民政事務局將向各區區議會分別撥款25萬元推廣《基本法》。而中西區區議會轄下的公民教育工作小組前日（6日）就開會審議撥款。據《明報》報道，會議並無列明閉門進行，但工作小組主席李志恒未得到出席議員同意，就自行決定拒讓公眾和記者旁聽，並指「憲制文件（會議常規）入面無寫嘅野就唔可以做」，強調自己有權決定會議是否公開。
$ Q* w" u; t5 [: r: D- ios.tvboxnow.com( S, t! N; l6 d( W% U [6 h5 B0 e, v
而《852郵報》前天亦有報道，指民主黨區議員許智峯、增選委員吳兆康及手持攝錄機的助理拒絕離開會議室，期間有人召喚保安員到場及報警，最後警方將三人抬走。事件引起軒然大波，民主黨昨日到警察總部外抗議警方濫權，民陣則發聲明表示震驚憤怒，要求警方道歉。
! |! E5 \* l' z/ M公仔箱論壇
( g; s5 Z3 w, s, r" d/ e+ e本報就此專誠致電李志恒查詢，他斬釘截鐵地說：「我再一次重申，今日（昨日）咁多記者問我，我都係咁講，我冇講過個會議係閉門會議。只係某報記者問我點解要閉門，我其實係冇講過話要閉門。我只不過因為場面難以控制，於是我唯有請一些未被邀請的人士先行離場。」" w' ]& D8 O, S" I3 c* b. b& K' R
# n/ T% u, Y! S" Xtvb now,tvbnow,bttvb不過，本報取得一段在場記者拍攝的清晰短片，顯示當時有記者不滿李志恒要逐人檢查記者證，並問他是否每次區議會也要檢查，然後出現以下對話：os.tvboxnow.com( F+ u3 n0 x5 G% [1 s
D2 C9 H y+ \2 [5 ^tvb now,tvbnow,bttvb李志恒：「區議會唔同嘅，區議會會議係公開嘅，但係呢個係小組會議」。tvb now,tvbnow,bttvb# c" R, ?7 `" Q+ @
記者：「係咪閉門架？」% O6 {: G1 e& s; d
李志恒：「係！我今日決定係閉門！」os.tvboxnow.com" \1 k) x$ g" R! L3 m9 c
os.tvboxnow.com1 h# z7 _. g9 Q9 `* N+ ]. O+ g
換言之，除非這條短片是完全偽造（可能性相當低），否則李志恒就明顯是「擘大眼講大話」，當天他明明是宣佈了將工作小組變成閉門會議，現時卻反口否認，實在有損其民選區議員及律師的身份。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* R3 @* ^4 g/ K b, S6 d" G- A$ k2 U( o
餘下來的問題是：一，究竟主席是否有權突然決定將會議變成閉門？二，警方抬走民選區議員是否合理？
' g$ w* C6 \! u1 _6 o; z! U" jos.tvboxnow.com公仔箱論壇; g x p2 o6 Q. _, Q7 w+ j$ {. R
tvb now,tvbnow,bttvb5 H4 S: \% p9 N( d7 a
主席不可全權決定會議是否閉門 李志恒做法違反多年慣例（系列分析之二） + P0 G* n1 J+ A- k8 X
os.tvboxnow.com7 W) p, f$ [9 v0 `4 f! o. g8 ^
 0 z& g1 f7 s6 X& ?
tvb now,tvbnow,bttvb, |) ^1 a/ I5 ]; T1 [
關於中西區區議會工作小組發生「突然閉門及警方抬人」事件，《852郵報》早前已撰文指出，雖然小組主席李志恒表示自己無說過要將會議閉門進行，但現場的短片已力證他說謊。餘下來的問題是：究竟小組主席的權力有多大？他可以隨時宣佈閉門嗎？
7 g# E8 x, C. D( T+ X, s. Ktvb now,tvbnow,bttvb
1 s) K q( k- m o! M公仔箱論壇就此，本報請教過有32年區議員經驗、香港歷來任職時間最長的無黨派民選區議員杜本文。他肯定地指出，主席不可全權決定會議屬公開或閉門。5 \- F/ k) C8 W. { i
os.tvboxnow.com% n) j! p/ ^4 ]. V
杜本文解釋，很大部份的各級區議會會議都是公開會議，除非有些會議涉及財政上或商業上的機密資料，例如是討論某間商業公司的標書時，才會列為閉門會議。不過，日前中西區區議會的工作小組議程，只是討論非政府組織（相信全部都是非牟利）申請撥款推廣《基本法》的事項，所以杜本文認為是屬於一般性會議，應該設為公開會議。
; h" a" j2 d6 W2 N& D公仔箱論壇8 J% `0 T: V" b+ i
至於有報道指，李志恒當時強調，會議常規只列明，當區議會及轄下委員會會議要閉門進行時，才須由主席徵詢議員後決定；但常規卻無提過工作小組會議的處理方法，所以自己就有權話事（這番話甚為熟悉，皆因立法會主席曾鈺成年前面對拉布時，就以《議事規則》無列明如何處理為由，突然引用該規則第92條自行宣布剪布，惟至今仍未解釋參考過哪個外國例子）。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 F5 f+ g9 O1 ?; {
7 O2 c- y" A* r& Z: Z8 uos.tvboxnow.com然而，杜本文表示，會議常規沒有寫，不等於主席就可全權話事。通常決定閉門前，主席都要先徵詢委員意見。再者，如果某個會議是閉門進行，則應該在事前發通告時就已經要清晰列明，否則便欠缺透明度，「例如有市民想來旁聽，但預早知道你是閉門，咁咪唔洗白走一趟囉」。
; ]6 z) k1 u. ]% b# I& I/ [: S2 H; \tvb now,tvbnow,bttvb, |3 S$ k5 ~3 s8 C1 j
涉及公帑會議更應公開公仔箱論壇 V& }) f0 r% O
os.tvboxnow.com, N! K# R6 F4 D9 k: E3 ~4 o# Y- {
至於有14年區議員經驗、現時身兼立法會議員的新民主同盟范國威亦向本報表示，通常都是由主席提出，並在其他委員同意的情況下，才會將一個會議定為閉門會議。總體而言，范國威的意見大致和杜本文一樣，都是表示事前會決定會議是否閉門，鮮會即時決定。而基於公眾知情權，除了涉及財務等敏感資料，其他絕大部份會議都是公開；即使列了閉門，公眾也有權上訴。os.tvboxnow.com$ |# _+ `8 G& W' A; {8 X9 U
公仔箱論壇$ y# r2 t/ L, Y7 _: F$ X
范國威又指，會議常規無列明的情況，不代表主席全權話事；相反，恰恰就是未有規定的事，就更加應該按照慣例或其他會議的做法來處理，不可亂來。4 X" |* }* W% z4 ?8 N! e
$ L, i4 w& ~; g. Itvb now,tvbnow,bttvb事實上，當天李志恒不但要求其他人士離場，就連當區區議員許智峯也被驅趕離場。范國威指：「主席絕對冇權叫任何區議員走，特別係有民意授權的民選議員。除非證明到這位議員是嚴重阻礙了會議進行，那麼主席還算是有權下驅趕令，但更好的做法還是由在席議員投票決定是否驅趕。」
2 s. j$ L- X$ Q- Q公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb3 g, T" f: E5 c, G% x; ]
他續指，即使大家都決定了驅趕某議員而該議員又堅持不走，則主席也很應該宣布流會，下次大家心平氣和時再開會，根本不需出動保安抬人，更遑論出動警方。
4 ]6 U6 V8 o0 L* ^3 `
2 B$ Y Y9 z0 Q0 L) |1 H) R許智峯則向本報表示，事前根本無列明該個會議是閉門進行，而是李志恒見到有記者到場後，才突然宣布。公仔箱論壇$ L6 X% `; o" b+ g
9 q+ R \( i; C& u R a. l1 L) XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。由此路進，先不論李志恒公然說謊一事，其實他當天自行將會議列為閉門會議的舉動，便已完全違反區議會多年慣例，而且大大損害了公眾知情權。須知道，當天是在討論撥款申請，一分一毫也是納稅人的血汗錢，為何市民和傳媒卻反而不可旁聽？' E7 m& E& I) ~* y, L
0 Y5 T7 e' [1 Q$ I5 l- w3 h2 D
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 r$ p/ L4 n9 c3 t; G( \( y8 F
保安警察抬走區議員 法律上無理據 政治上欠智慧（系列分析之三） tvb now,tvbnow,bttvb4 y. ^( K( U1 k1 A' |9 O
tvb now,tvbnow,bttvb6 s1 A; c1 P$ h
& d- }% H1 |' @0 ]5 }3 D* _* H公仔箱論壇
7 g9 Y; }' \3 D, w) P T* |關於中西區區議會工作小組發生「突然閉門及警方抬人」事件，《852郵報》早前已有兩篇文章分別指出，小組主席李志恒疑說謊，以及他無權自行決定會議是否閉門進行。而即使退一萬步而言，假設主席當天真的有權決定閉門，再下令區議員許智峯等三人離場，那麼，其實保安有權抬人走嗎？警方又有權在區議會會議場地上抬人嗎？
9 b) E$ B0 P7 ^: U公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- `2 a4 G, v8 X- J; A
根據當天的現場片段，首先是有保安員嘗試抬走許智峯，糾纏一番後不果，混亂間警員就加入頂替保安員，把相關人士抬走。* |& g$ D' Y9 z7 P- ]; D$ N
# _( U, a0 d+ l1 [$ u2 jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。讓我們一個一個來分析。首先，保安員有權按照主席的命令，使用武力抬走「滋事」的議員嗎？必須指出，根據《立法會（權力及特權）條例》第24條，立法會保安員在立法會範圍內，的確擁有警務人員的執法權力。不過，區議會保安不等於立法會保安，法例並無賦予前者執法權力，所以理論上，他們根本不可以向許智峯等人使用武力。os.tvboxnow.com9 V8 Q/ X/ ?7 E- Q
tvb now,tvbnow,bttvb+ h F) }) C) z' \
或許，許多人還堅信保安看見混亂事件發生時就有權使用適度武力。然而，事實是任何不屬法定執法人員（如警員、廉署人員等）的保安員，在法律上其身份就與一般市民無異。tvb now,tvbnow,bttvb! E% u: @, G/ w8 s3 o1 k
+ {0 S% V0 ?7 y; r& b2 _% c( Vtvb now,tvbnow,bttvb雖然法例上有所謂的「101拘捕令」（市民見義勇為式執法，即《刑事訴訟程序條例》第101(2)條），當中列明「任何人可無需手令而逮捕任何他合理地懷疑犯了可逮捕的罪行的人」。不過，這裏的「可逮捕的罪行」，根據《釋義及通則條例》第3條，是指「由法律規限固定刑罰的罪行，或根據、憑藉法例對犯者可處超過12個月監禁的罪行，亦指犯任何這類罪行的企圖」。公仔箱論壇2 B2 ~8 u" `- s4 C( c* H3 R; X
9 _: Q! u8 w. N7 c% B0 O9 k5 h
問題是，許智峯等人當日只是和平地坐在或站在會議室，最多都只是大聲喧嘩或語氣急躁，肯定距離「可逮捕的罪行」還差十萬九千里。那麼，保安員憑什麼使用武力抬人？反而，保安員無故動手動腳，對許智峯來說才是真的「合理地懷疑他們（保安）犯了可逮捕的罪行」，恐怕應該使用「101拘捕令」的人，是許智峯自己才對。
& o' A1 D7 P% N: B, d& TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( h( e& t/ Q8 ?% k: ]3 e6 ~
至於警察方面，他們當然擁有極大的執法權。但一個很實際的問題是，執法的前提是要有人涉嫌犯法，那麼許智峯等人有犯法嗎？從各個資料來源所見，許智峯等人並無襲擊或恐嚇保安員及其他議員，哪來犯法的嫌疑？事實上，昨天和許智峯一同到警察總部示威的律師楊浩然亦清楚道出重點：當日眾人只是在討論、議論，根本沒有刑事罪行發生，那麼警方為何要使用武力抬人呢？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 s8 j$ h/ V( ^% `
公仔箱論壇1 l$ y: f( T8 a9 b% @+ B- i
再者，一件如此小的事，警方又是否有必要要出動至少6名警員（圖）來處理，加上舉機拍攝？更重要的是，即使警員見到保安與許智峯發生肢體衝突，充其量也只應該出手分隔開兩個群體，防止他們進一步打鬥。但事實是，警方卻選擇性地只抬走許智峯等人，卻就此放過保安員，實在難以服眾。如此舉動，也不禁令人想起警方對待法輪功和青關會衝突時的「選擇性執法」。
( D/ F( j) _8 ^8 x/ L公仔箱論壇
2 s! p5 B4 t5 A5 b1 V) P- `政治層面上，雖然區議會根本不享有立法權力，不屬立法機關，但始終是享有較高獨立性的法定機構，因此政府轄下的警隊其實亦不應多加介入其事務。特別是許智峯乃民選區議員，即使拒絕離場也是代議士反映民意的一種方法，相反特區政府卻並非民選產生，所以更顯得警隊的干預尷尬。 |
發表於 2014-3-8 11:25 AM
| 
os.tvboxnow.com8 J' N$ O) R; ?" O2 f4 J4 l
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( F% x& H" c& l2 `
公仔箱論壇* y7 G4 c4 H9 @2 U' d4 Y: B