針對兩高出臺的司法解釋，昨天記者採訪了中國政法大學教授洪道德。洪道德表示，司法解釋界定了網路上謠言與正當言論的界限，有了具體的違法犯罪標準，對正常的言論實際上是一種保障。
9 r- { O# ]- ? Q0 j9 uos.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb, |; @# R8 w4 n f
京華時報：在此時出臺司法解釋的背景和意義何在？
7 w, \ }9 {/ s9 P: ytvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb% _( z1 W4 _6 `" }, |+ Q) p
洪道德：此次出臺司法解釋有兩個方面的意義，首先能規範公檢法機關對此類案件的訴訟活動，有了一個固定的程式。其次，司法解釋設定了一個界限，確定什麼是違法犯罪，什麼是正常的言論。有了具體的違法犯罪標準，只要不去觸犯這個底線，言論就是自由的。實際上，司法解釋是給了言論自由必要的保障。這並不是像網上所說的簡單打壓，因為有了具體的標準，正常的言論，反而是受到了保護。0 P, I6 D9 l0 [, S4 u9 a
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 d: _# p: T6 `2 ~% v2 ^; O& C
京華時報：為什麼會將誹謗資訊界定為“轉發500、點擊5000”就算是“情節嚴重”？轉發的轉發算不算轉發？
|1 _$ b" A% y9 B/ iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" H/ v3 n$ g0 o8 Etvb now,tvbnow,bttvb洪道德：具體為何界定為這個數字，目前還不好說，這只是一個構成罪的標準。轉發的轉發，也就應該計算在“轉發”的範圍之內。否則，就成了引導造謠者避罪了。如果轉發的轉發不算在內，造謠者就會看自己的資訊，一看要快轉發499了，就趕緊刪了。
6 {" y0 Q' }5 M; c. z5 A; k公仔箱論壇
$ q2 B3 [( ]& W0 aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。轉發的轉發也計算在內，就讓謠言製造者對謠言不可控，真正的目的可能就是為了不讓製造謠言。因為如果一個謠言被大V轉發了，可能在5分鐘內轉發就能超過500次。實際上，如何界定，還是要看產生的影響有多大。公仔箱論壇/ ?; \$ w9 Y% W, u7 k* I5 w9 b
. t4 W1 }* A; A1 b
京華時報：如果剛好“轉發499、點擊4999”，應該怎麼處理？公仔箱論壇( d5 h$ T" p3 U$ S
! v+ A9 R* G# j2 }4 g) x% {os.tvboxnow.com洪道德：按照司法解釋，是不算犯罪的。但實際上，就像我剛才所說，轉發次數很難控制。京華時報：如果帖子是“……是真的嗎，求辟謠”，這樣被轉發或者點擊數量到達上限應該怎麼處理？! t z3 x2 u' ?" N# D: V5 k
os.tvboxnow.com9 W6 b! P% s# }- j+ @
洪道德：這也應該算轉發，要是達到上限，肯定會按規定處理。1 J, q2 Z% P# V3 ]7 I( @
tvb now,tvbnow,bttvb: i/ k" r8 f/ \# o8 ]+ F( r: o! j
京華時報：司法解釋中稱“不是故意捏造事實誹謗他人”的，就不應以誹謗罪追責。其中的“故意”怎麼理解和判定？
' t! k- U4 V0 R3 E) m7 I( z+ O5 n h' ]- O7 L+ W& V
洪道德：這就是司法過程中常說的“允許錯告，不允許誣告”。錯告要有一定的事實根據，比如懷疑一個人的經濟來源不正常，然後舉報，司法機關進行調查後即使發現不存在問題，也不算誣告，也不追究責任。誣告則是知道不是真的，或者捏造一個事實，目的就是讓對方坐牢。但舉報首先也是應該向司法等機關進行舉報，而不是未舉報就先在網上發佈，這樣也容易給他人造成不良後果，也要追究責任。
- e. I% g$ c) Q- ]: b' Q( h6 Xtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb i ^ z4 Z1 u" {* f& {3 c
京華時報：如果“造謠”帖遭到水軍或者他人惡意轉發，應該如何處理？os.tvboxnow.com8 z, P' I" j9 R/ I* N
. I% T, ~! N7 G7 f, _" |8 WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。洪道德：確實會有這種情況，因為有一個具體的數字。因此，最好還是不要造謠。
% Q, H9 `7 b: @3 b3 B7 Yos.tvboxnow.comos.tvboxnow.com; t& B N0 h( K: {: H) y
京華時報：最高法在新聞發佈會上說，網路有公共屬性，是社會公共秩序的重要組成部分，你怎麼看？公仔箱論壇) M- w& h! B7 N
, X) ]" J# P+ I+ J& {. @公仔箱論壇洪道德：實際上，還要看謠言有沒有造成現實生活的公共秩序混亂。這個秩序不只包括工作秩序和生活秩序，也包括道德秩序，比如針對雷鋒的謠言，就是造成了道德秩序的混亂。os.tvboxnow.com: m7 A% Q8 }( O$ M" ]# @) [
2 x4 D a1 @, K$ J! {) ?+ ?) m; Q6 N公仔箱論壇8 g/ `% z2 D, @( v& J$ n2 J# b/ M
不小心點滑鼠散佈言論不作為犯罪處理
! s f: u; s5 K: @7 Z公仔箱論壇$ U$ ^$ U' t* p% F& q; H9 e
os.tvboxnow.com" Z- \, r1 d- b
昨天，兩高的司法解釋中，網路誹謗和尋釁滋事似乎有些相同，都是編造虛假資訊。為何同是編造虛假資訊，卻適用兩個不同的罪名?公仔箱論壇$ k7 l" H" w) w# h3 o% R
) N0 n& l5 k i0 K# X( e0 B* b# Gtvb now,tvbnow,bttvb最高法刑三庭法官劉靜坤在接受中央電視臺採訪時表示：這兩者所針對的客體不一樣，誹謗主要侵犯公民人身權利和民主權利，尋釁滋事則主要是擾亂公共秩序；虛假資訊的內容也不同，誹謗主要針對特定個體的資訊，尋釁滋事則面對不特定的人或特定的事件；所造成的社會危害也不同，誹謗主要為了毀壞他人名譽，尋釁滋事則主要是想起鬨鬧事，造成公共秩序嚴重混亂。os.tvboxnow.com( n% r* O5 K' ~" ^
' \2 D* X& A( {6 F8 p7 }公仔箱論壇也有一些網友認為，出臺司法解釋嚴打網路造謠會不會打壓網路監督和舉報？公仔箱論壇1 `6 K$ l! B W+ `4 `& k4 g
/ I H# q8 E. \/ m+ M
對此，最高法刑三庭庭長戴長林接受央視採訪時指出，司法解釋所說的誹謗，強調的是捏造事實在網上散佈，要達到情節嚴重。如果不是故意的捏造事實來誹謗他人，而是舉報的內容有所失實，而且也是有據可查的，就不應該追究刑事責任。戴長林表示，監督和舉報權是憲法賦予公民的權利，網路監督和舉報權應依法予以保障，保護公民的言論自由權。
1 u% k n! y8 ~ L1 t: Otvb now,tvbnow,bttvb
* J, A" t! l3 [8 }9 |, x! S2 a中國人民大學法學院教授謝望原也表示，誹謗罪是一種故意犯罪，要求行為人必須主觀上有惡意中傷他人的意圖和目的。如果是不小心或因為某種過失點擊了滑鼠，散佈了不利他人的言論，這種情況不作為犯罪處理。和洪道德一樣，謝望原表示，司法解釋主要是為了有效打擊和防範網上誹謗等，有效地保護網路秩序。 |
發表於 2013-9-10 07:02 AM
| 