本帖最後由 felicity2010 於 2012-11-26 09:12 AM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb0 [% q; G+ Q+ q' D
) Z# r/ \, a5 }( J徐家健：「鬧爆文化」與傳媒競爭的後果前因公仔箱論壇# \1 L. q5 M2 z j! A
- o) r7 O4 t' f, hos.tvboxnow.com
- B$ M6 Y! P" }% T/ H0 H昨天跟一位在美國國會預算辦公室（CBO）工作的經濟學家晚膳，討論到「財政懸崖」（Fiscal Cliff）的問題，其中有同意有不同意；同意的，正如我上周所料，選舉結果並沒有減低因兩黨分歧而導致的政策風險，這談不上是什麼內幕消息吧？不同意的 是，我認為CBO及傳媒普遍誇大了財政懸崖的影響。財政懸崖除了加稅，亦會削減政府開支，這些開支的其中一部分，正是推高就業市場「隱性稅率」 （implicit tax rate）的元兇。姑勿論你是凱恩斯還是供應學派的信徒，要知道財政懸崖對整體經濟的影響，並非是一面倒的。' p0 |& i1 g- e; P7 ^
os.tvboxnow.com9 \0 i/ }: \1 d5 t$ h
美國首都Washington DC一向是一面倒票投民主黨的，為政府工作的人當然喜歡大政府，在CBO工作的朋友亦十分「凱恩斯」，幸好當天晚飯吃不出火藥味來。近年美國社會愈趨兩極化，香港讀者可從網上看看經濟學家Brad Delong和我老師莫里根（Casey Mulligan）的言論，莫里根曾在他的blog打趣地說：WhenProfessors Krugman and Delong came to agree with me, I immediately realized that I was likely wrong！如果老師是「兜口兜面」向兩位說出這番話，定會更有趣。
1 E6 J% z% E1 k* }公仔箱論壇
9 l3 J$ R$ g* F6 Z+ STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。互聯網的興起有否加劇了社會兩極分化？香港近年的所謂「鬧爆文化」，跟傳媒的運作又有什麼關係呢？8 N9 S D' l4 n9 ]) R
. ~8 [2 W0 y6 \
Web 2.0時代百花齊放$ |! Y. r9 n8 p, l" [9 I1 l
% e: v$ h0 x4 |8 `$ qtvb now,tvbnow,bttvb互聯網對唱片及電影業的影響，同欄的天卓已剖析入微。在Web 2.0時代，人人都可以唱歌拍片放上網，實現了AndyWarhol所說的everyone will be world-famous for 15 minutes。「長尾效應」（long tail effect）是指各行各業隨着互聯網普及，生產及經銷成本大大降低，消費者於是較從前容易接觸到不被主流市場重視的小眾產品，繼而打破了傳統八成生意來自二成主流產品的「八二定律」（80/20 rule）。過往那八成的非主流的小眾品味，在互聯網普及下得以百花齊放。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 f( ?! u/ y' O4 d; s' p$ e
+ w% [0 k1 H* o/ a- @- ^0 [5 V! L不過，當年芝大法律 學者Cass Sunstein認為，互聯網帶來的百花齊放，對政治或有不良影響。引用Sunstein的說法：「People restrict themselves to their own points of view?liberals watching and reading mostly or only liberals; moderates, moderates;conservatives, conservatives; Neo-Nazis, Neo-Nazis.【註1】」其大意是互聯網帶來的選擇，令各人只看或關心與自己想法一致的東西，社會於是變得兩極分化。如網民對經濟分析有興趣，「自 由主義者」（liberals）只會瀏覽delong.typepad.com，只有「保守派人士」（conservatives）才會到 caseymulligan.blogspot.com。
3 y9 b# @& D1 S q1 n* k( Z7 C$ J, Q( `& S
網絡導致群體兩極化？os.tvboxnow.com2 N% F+ p5 a( y' J: i/ ]
- J0 V, D$ j' W7 ?7 R" y5 P公仔箱論壇在最近芝大商學院Matthew Gentzkow和Jesse Shapiro發表的實證研究中指出，Sunstein所憂慮的「互聯網導致群體兩極化」是杞人憂天：美國網友的消費模式，並不是完全各自歸邊。一般網民 在網上接收到的資訊，比讀報和人與人之間的日常接觸，都更多元化。網上和非網上的言論主流，都是質素高和走中間路線的居多。愈是多花時間上網的「網精」，愈是喜歡到不同網站接收資訊；至於偶爾上網的人，則多瀏覽主流網站。這樣的消費模式並非新鮮事，跟聽音樂看電影的習慣一樣，大眾主流始終是主流；小眾「發 燒友」還是什麼音樂都聽、什麼電影都看的【註2】。
# S0 s1 J/ t- X) uos.tvboxnow.com
( ]4 a3 V; I2 z' N1 V, |想深一層，要「鬧爆」先得到「對家」的網頁看看有什麼「抵鬧」。我不得不同意凱恩斯的名 言：Practical men, who believe themselves to be quite exempt from any intellectual influences, are usually the slaves of some defunct economist。寫文章，不怕你鬧，只怕你不看，看完同意與否，或多或少都會受到影響。tvb now,tvbnow,bttvb1 u! \' A1 K" `* w
7 D% m$ P' M r- R X傳媒壟斷的副作用
7 X( d+ x7 W" r' Gtvb now,tvbnow,bttvb! r6 W$ j" }9 Y. a) l
我不是說社會沒有分化，美國有，香港亦有。說過了，大選結果顯示美國今天的分化跟人口的組成有關，互聯網和其他傳統媒體一樣，只反映了社會的不同意見。但香港的情況可能有點不同，網上的「鬧爆文化」，似乎不如受發牌監管的廣播傳媒般和諧。這是互聯網惹的禍嗎？- j2 V3 o9 k. W+ `% ]7 h% g( Y
. D. l/ p1 b" f7 Pos.tvboxnow.com香港跟美國的情況當然不同，但不同的並非因為美國沒有「高登仔」或「人網精」，而是廣播傳媒在美國競爭較激烈。香港網民高度關注無綫電視《新聞透視》早前一集「鬧爆文化」，又嚴厲批評亞視直播的《關注香港未來》，而剛巧兩家都是受發牌監管的廣播傳媒。
8 Z* V7 k; v4 I
4 X& |( @0 [8 j( @' _2 P; F6 C公仔箱論壇天卓上周已解釋過壟斷免費電視的禍害，港式的網上「鬧爆文化」，不是因為向下沉淪式競爭（race to the bottom）；相反，「鬧爆文化」正正是在廣播傳媒缺乏競爭下孕育出來的。os.tvboxnow.com$ z: O6 p0 O7 o, N0 A* X
' }4 ?9 I& ?* p4 e" ~1 S: l8 H8 d& j9 e5 Z9 n# B
註１：Sunstein,Cass. Republic.com Princeton, NJ: Princeton
( g/ \' z o9 e! yos.tvboxnow.comUniversity Press, 2001.
7 C3 ~, X1 V, M$ o5 P8 _" w5 [% @' Z# e: W3 S5 @
註 ２：Gentzkow,Matthew AND Jesse M. Shapiro. ”Ideological Segragation Online and Offline.” Quarterly Journal of Economics.126, 2011: 1799-1839.
; m* C. A, d' ~7 C9 k- X4 y- Q6 S' d8 o& o6 W. w) e" b& y0 p! f
" Y9 k W! B+ M$ `公仔箱論壇壞文化與市場競爭的經濟分析．五之一tvb now,tvbnow,bttvb; A. N8 H8 \3 _+ ]0 R0 y. n: P
公仔箱論壇2 p4 N+ z, W" T2 \) `8 }! I7 m
公仔箱論壇+ C/ l: e8 m2 J3 u1 t
' g+ m" `$ X) K' Zos.tvboxnow.com作者為克萊姆森大學經濟系副教授 |
發表於 2012-11-26 09:11 AM
| 