[時事討論] 鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議，已上了寶貴一課嗎？

felicity2010

os.tvboxnow.com6 Z9 E# @6 H  Z" y

( q0 t/ x  L, b0 V! v, Jtvb now,tvbnow,bttvb鄒崇銘: 周日話題 - 啟德體育城爭議，已上了寶貴一課嗎？
9 Q4 c# K! ?. ^- J- @5 J, P2 E$ C
3 x4 S( j% h$ h9 ?! R; ctvb now,tvbnow,bttvb
" @/ T; S0 I8 F# Z$ bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。（一）二元對立的鬥爭思維TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 r" ^4 |) J! b+ u1 w

0 c4 {) C: m" z- W$ q/ ftvb now,tvbnow,bttvb10月21日，急風驟雨。( O# p/ G1 B( U% s

, k! f. A1 v' t1 V# j/ Wos.tvboxnow.com關於擱置啟德體育城的建議，媒體已經傳了好幾個星期。這天蔡涯棉來到《城市論壇》，不但說要將整個體育城推倒，還要以7倍的地積比率，興建2.5萬個公屋居屋單位，足以容納多6萬人居住。一下子大家都看得目瞪口呆，試想這是一個何等巨大的轉變——啟德人口將頓時大增70％，居住密度大概可以比得上天水圍，一切交通社區配套設施得從新規劃……難道，就如蔡先生所言，這純屬個人而非特區政府意見？！tvb now,tvbnow,bttvb9 U0 B0 h. S: e" q8 ~' `) a

5 q7 w$ U7 A& ], o1 |' b$ b10月23日，風向逆轉。
3 b# K, x; b5 L2 J" }
# g5 r; T6 F/ w5 atvb now,tvbnow,bttvb蔡涯棉口風突然一轉，說只需用體育城約一半、即10公頃的面積建屋。而且整個啟德發展區有逾百公頃休憩用地，撥一小部分便可妥善搬遷體育設施。蔡先生還對於引起巨大爭論，向體育界表示歉意。這些不斷大幅調整的「個人意見」，到底是什麼葫蘆賣什麼藥，背後又隱藏了什麼計算和後覑？
5 X7 I2 Y  R2 }& n3 u+ q6 o# r8 iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, T) @0 |, ?7 u2 G8 t5 a
10月26日，波瀾不興。
) Q% ^. E/ g3 K! n- }1 e2 p1 ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% z4 [, d: M2 j( f; G# H8 Ttvb now,tvbnow,bttvb就在腦海裏疑團重重之際，形勢卻早已急轉直下，林鄭和一眾局長跳了出來，說啟德體育城將完封不動，一切照舊——而不變的理由卻竟然是﹕城規會改變規劃用途需時——彷彿是說，過去數天蔡先生發表「個人意見」前，原來對城規會程序竟一無所知？！
$ u, o, u2 K2 K公仔箱論壇
6 l3 c* `- e0 }& u; _+ jtvb now,tvbnow,bttvb這一周的戲劇性發展，彷彿亦是過去15年香港的縮影——要麼像董建華般雷厲風行，要麼像曾蔭權般原地踏步；要麼便每年大建8.5萬單位，要麼便2、3萬單位也建不起來；要麼便一年來4、5萬個雙非嬰，要麼便「一個也不能多」；要麼像上任前的CY只講中港融合，要麼像他上任後只講「屬於香港人的新市鎮」……到底香港要走的路是什麼？市民真正的需要是什麼？看不見，聽不到，總之一切政治掛帥，非黑即白各走極端。
0 H* r" Z5 B$ y& o. CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 X0 y; b! U& X6 Z$ a. K5 K
（二）啟德原規劃的謬誤
9 ?4 Y2 W" s1 T, h
5 B9 g; Q/ j: b5 l兩周之前，10月14日，本土研究社發表啟德規劃的另類方案。$ t3 s% F6 m. D' F, X$ B7 I

! g: h) e$ `: ~5 A, E. |7 p$ Z  D) Dtvb now,tvbnow,bttvb出乎我們意料，這個方案吸引了不少媒體報道，不熟悉我們的朋友大概會覺得，這只是爭取曝光的噱頭而已。其實我們的團隊有不少專業人士，對啟德規劃已研究了一段時間，發覺箇中一直存在不少謬誤，其實並沒有得到應有的重視。事實上，即使這周所有焦點都放在啟德，公眾對很多更加根本的問題，到頭來還是不甚了了。這裏可以隨便列舉一大堆例子來﹕os.tvboxnow.com: N: {: t  U* Y: J) m% G- B  i
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ m% E6 L' z: e1 U
& n0 o1 J( d4 j9 H. x/ _) M
■若按去年《優化土地供應諮詢》期間，林鄭自己提出的著名準則——每100萬人需要1000公頃（即整個香港1％）住宅用地，再加上1400公頃配套設施；則啟德發展區的總面積328公頃，理應可以居住13.67萬人；但現時最終全區亦只有8.98萬人口，人口密度遠較上述標準低三分之一。os.tvboxnow.com) [: B" h7 t- d+ J( ~9 y$ I# r

9 q3 W" H" |+ c" z& e+ f) qos.tvboxnow.com
, T! Z1 i/ V; o, w) w" z公仔箱論壇■啟德發展區的住宅用地只有36公頃，僅佔328公頃總面積的不足11％，公屋更僅佔總面積的不足3％；而且由於未有照顧到復建居屋的需要，在上月「梁十招」提出將1.1公頃改作居屋之前，原規劃中居屋土地的面積為0％。
! l; B) _6 v! M- n  LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb' b& q& W( f( X; i
os.tvboxnow.com9 D8 M; c* }* Z0 e% N+ }9 W
■儘管啟德原規劃只有四分之一住宅用地被劃作出租公屋，但亦已足以興建1.3萬單位，足夠3.4萬人居住；相反餘下四分之三的私人住宅用地，卻僅能居住5.6萬人（圖一）. R# T/ g! e% z" ^( X9 A3 W0 y
公仔箱論壇8 G4 c/ m' a# ?0 t( B; |: P( ^) o1 H# Y
公仔箱論壇! |/ V4 Q3 d$ O' m8 w% A
■啟德原規劃有近四分之一的私人住宅用地，乃是屬於「住宅丙」的低密度豪宅，坐落在啟德跑道末端的郵輪碼頭旁邊，估計那裏僅能居住3000人。# C0 L& q1 X/ L+ f

4 p3 ^" [: d3 _3 F8 M; Fos.tvboxnow.com0 d- i. C5 f/ v; u
■若從住宅用地的人口密度計算，出租公屋每公頃能住約3700人；相反私人住宅每公頃只能居住2000人，土地使用效率只及公屋略高於五成；若只計算上述的「住宅丙」的低密度豪宅，則每公頃僅能住不足500人，只及公屋的一成多而已。os.tvboxnow.com) K- V8 ^5 V2 W7 W' q
! u" w( ]! T* J7 J, L* o+ O

+ G: Y2 b6 u- ]5 DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。■若從公私營住宅的人口比例計算，出租公屋人口僅佔區內總人口37.7﹪，不但遠低於1990年代末《長遠房屋策略》的60%比例，亦遠低於近期新界東北規劃建議的43﹪。
2 Y3 s! }& k0 A8 }3 Q0 P! u' OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 R1 }" T8 |1 A, ?* m/ M公仔箱論壇# q/ Q7 q. E5 K
（三）「體育城vs.公屋／居屋」謬誤
% E% G' H! ?& ~/ }( H  y% V$ gos.tvboxnow.com
; f7 A5 D+ z# mos.tvboxnow.com
! R# I! b/ \6 \1 V; p: m1 y從以上數字可以清楚看見，啟德發展區的根本問題，並不出在「體育城vs.公屋／居屋」，如此簡化煽情的對立面之上；啟德原規劃（圖二）的根本謬誤在於浪費土地資源，整體建屋密度過低，未有好好地做到地盡其用。只要看看本土研究社的另類方案（圖三），在悉數保留體育城設施的前提下，只需將原有的「住宅丙」取消，已足夠興建多逾萬公屋或居屋單位，額外容納近3萬人居住，效果一目了然。不要忘記，這個方案並沒有像蔡先生般，主張大幅提高地積比率，製造新的屏風樓圍城。
- v2 \) G% `. Y  E
1 A3 `0 n2 g% |) \& b提起屏風樓，大概正是扭曲時下規劃論述的罪魁禍首，令降低香港總體的建築密度，「提升居住環境質素」，彷彿不知從何開始，變成了毋須思考的全城共識。但假如大家能更事實求是，便會發展屏風樓問題的出現，其實並非源於總體規劃的建築密度過高，而是只在於個別樓盤超乎尋常的密度極高，「不患寡，而患不均」，兩者之間的差別可說是差之毫釐，謬之千里。事實上，正是由於總體規劃密度不斷降低，才更有利於個別發展商，申請將個別樓盤的建築密度不斷提高，「你不屏風我，我便可屏風你」，形成同一區內發展密度極不平衡的怪現象。
) F" M/ o0 B; p; s. U5 @
5 m6 Q: j8 E# t+ d; [4 l# C  utvb now,tvbnow,bttvb其實居住在1990年代以前落成公屋的居民，普遍皆不會感到居住環境過於擠迫，更絕不存在屏風樓壓境的慘狀。可見居住環境質素並不一定和發展密度掛鹇，反而更加與合理的規劃佈局有關。今年剛好亦是香港大會堂五十周年，大會堂高低座錯落有致的佈局，竟承載多不勝數的繁複功能，其可用性甚至要比面積大三十多倍的西九文化區要高，可見合理的密集綜合土地利用，並不一定比低密度的擴散式發展為佳。公仔箱論壇: E" u0 U8 F6 `' f
7 ?0 u. k: d& n! n$ B1 S
如何在有限土地資源和相當發展密度之間，尋求一個市民接受的平衡？美國經過數十年偏重低密度的市郊（suburb）的城市擴張模式（urban spawl）後，近年亦重新出現偏重集約城市（compact city），強調更有效利用土地的新城市主義運動（new urbanism），詳見Emily Talen的New urbanism and American planning: the conflict of cultures一書的介紹。澳洲學者BarrieShelton等人的新書The Making of Hong Kong: From Vertical to Volumetric，更將香港視作集約城市模式的典範，只要得到恰當的運用，擠迫不再負面，反而是正面的規劃元素。這些討論，對香港土地供應不足的問題均具有重要啟示。
8 w" A: U: s" k3 A) M1 |4 y* R公仔箱論壇8 W  `" J& |( U( a
tvb now,tvbnow,bttvb9 }0 W/ ?% @" W4 s& x
（四）關鍵在「豪宅vs.公屋／居屋」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. ^" \% l' V( z  ~  w
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 W& _& _  ]1 P+ o

$ a; t0 G- p9 Z+ i. k5 F土地供應不足的問題，關鍵並不在於「體育城vs.公屋／居屋」，而是在於「豪宅vs.公屋／居屋」。* H, B/ I3 d) ]8 z, b# G

  F9 H6 a9 Y$ w5 Q其實這個看似過度簡單的結論，已足以將整個香港土地以至房屋供應問題的癥結概念化。政府手上坐擁大量空置土地（見另文），先不好好思考如何更加善用，又或一味推向低密度發展，卻同時不斷向未被破壞、不宜作大規模開發的鄉郊埋手，突顯了「有地冇人用」、「有人冇地用」的荒謬情。os.tvboxnow.com: g0 s$ @" K3 b) p( t

* i% z2 \' j7 l, F公仔箱論壇大家當然會問，香港的私人住宅甚至豪宅，不是供應不足才令樓價失控嗎？我想一個最簡單的答案是﹕導至樓價失控的元兇，是美國的歷次量寬、負利率效應和香港的財金政策——難道你會真心相信，以香港樓市一個小小的水塘，只要稍稍加以擴闊一點，便能承受得住全球湧至的財金巨浪？眾所周知，香港愈是昂貴的住宅單位，它的投資甚至是投機價值，往往便比實用價值要高得多。要解決香港的房屋（而非樓市）問題，答案其實只有一個﹕就是興建更多實用價值較高、而非偏重投資價值的單位。此舉亦可令相同面積的土地，能容得下更多的人口，而不是一味只強調降低建築密度。
! [: z$ P; ^7 V/ ]  Z$ Hos.tvboxnow.com
! ]6 D# F0 o1 r. @( j9 zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。蔡先生既作為長遠房屋策略督導委員會成員，大概亦可以收拾心情，不要再總是打非住宅用地的主意，而多從住宅類型和善用土地覑眼。來年公布的長策，大可重新考慮根據過往的政策標準，在未來香港的新增住宅供應中，將公營房屋的比例定為60％，私營房屋的比例定為40％，如此才是正本清源的治本良方，解決普遍香港市民的實際住屋需要。" ?1 u) O0 |6 F% G6 Z, }
  h# |2 R# K4 D4 _
公仔箱論壇$ z% B2 \4 c3 U. r# v+ r; K
  C; O3 A/ }3 p9 P/ o
鄒崇銘本土研究社
$ L& S% t0 Z7 o" d) o, Yos.tvboxnow.com
% a- T) k7 e4 Y; a- P3 R7 ]
# i$ M6 t5 J9 d2 h( G# H% h/ ^7 nos.tvboxnow.com
2 g3 c; j, d" N6 S2 G  xtvb now,tvbnow,bttvb
! _' k3 h+ A0 m$ ]/ n' ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 o  U9 {0 l' l% k; uos.tvboxnow.com& j9 p+ y+ V6 q: [  Y. e' L6 A

felicity2010

基米: 政府隱藏另一個新界東北公仔箱論壇9 @+ y1 A5 L+ K- g1 E8 k0 Y

# |! F' z# ~0 aos.tvboxnow.com
8 U% R8 }' G/ `# n# a+ C4 a千呼萬喚，發展局終於在日前公布現有空置官地的詳細數字及相關地圖。連日來引起的討論，主要是圍繞此391公頃土地到底可建多少屋、是否足以填補新界東北的發展需要，以及政府是否有必要預留932公頃官地給原居民建丁屋等等。然而，這些數字中蘊含的詭異細節，卻鮮有人認真探究。
9 G& P' F2 c( C$ i3 N* Q公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb2 A7 e+ g# b1 ~" U% ~# |

0 C( M+ K- f$ YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。所謂的391公頃已劃作住宅用途的政府土地，其實是未盡反映政府手上土儲數字。 「未決定用途」（OU）、「港鐵上蓋」及「綜合發展區」（CDA）規劃用地遭隱藏，均是可用作房屋的土地儲備﹕
4 Z6 A# w' r% f4 l' ^8 nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb$ K9 U$ T+ e  E) Y$ R+ ?  L  W

+ W- h. E& @0 Q9 {* \$ e* _4 }# l; ztvb now,tvbnow,bttvb1.沒包括「未決定用途」地帶
7 y! i/ b( x, V9 P+ L6 B3 ^; Z1 j5 f6 B1 P4 s7 [# t+ Z5 N1 |4 Y3 j3 r

* M1 B6 m/ O  {! e- zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。例子如堅尼地城域多利道舊公民村及舊警察宿舍用地（約5公頃）、近海旁的舊屠房及舊焚化爐設施用地（約3公頃），還有鄰近一幅位於海旁暫用作臨時遊樂場的用地（約0.7公頃）。但根據區議會文件顯示，前警察宿舍用地暫用作西港島線工程工地，於2009年8月至2014年期間封閉。+ s( A8 m* \2 V) @* L" B
公仔箱論壇: ?2 j  u8 j8 Y1 }

# U4 Z; f9 t! E6 F/ R' k2 M; vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2.沒包括「綜合發展區」地帶tvb now,tvbnow,bttvb- ~7 b" d( f% f8 P; E* Q
" |9 M+ g+ m) g
5 z2 L" D) A! O# k
例子如烏溪沙白石兩幅「綜合發展區」地帶土地，面積合共6公頃，預作中低密度住宅發展，合共可提供約540個單位。然而，政府已有計劃將其中一幅（「綜合發展區（2）」）納入2012/13勾地表中。
" J8 A8 @/ M7 ~+ ^
6 \0 u) C4 `! }& Tos.tvboxnow.com
+ B) o% f1 {9 C3.未包括安達臣道石礦場
6 V5 z( A$ v% S9 d. d4 {, x1 stvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb6 T2 a0 |7 R6 ?: Y' f0 g# a

" c  R* ]) }& F' v, vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。由於該石礦場未來發展還在研究階段，現時仍只劃作「其他指定用途（採礦及採石業）」地帶。但據政府現階段的計劃內容，總範圍86公頃土地中會發展40公頃，規劃人口訂為23,000人，私人及資助房屋比例定為80:20。os.tvboxnow.com  _3 N6 I' q8 T: f

+ D1 h* W' M; |8 C/ ^! e% x; X8 l
7 m, s6 V+ U: t4.未包括港鐵站上蓋物業
( _, f; V% @. e# p, d& B: Q0 ^* T. V公仔箱論壇公仔箱論壇! u( T* |; R; n

7 c6 b5 L. t3 eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。未來會有多個鐵路站上蓋物業項目推出，如荃灣西站、沙中線何文田站、南港島線黃竹坑站，還有準備改劃的錦上路站、八鄉車廠上蓋等等。
; ~' f1 f0 p8 K7 R) V6 y
8 i/ v7 O  z3 R' r( Q
' Z& R5 R2 G* J) h8 b  I7 h. M公仔箱論壇
2 A6 O5 T3 W7 O9 |6 Etvb now,tvbnow,bttvb政府的數字沒有把以上土地納入計算，反而包括了一些已有居民長住的寮屋區例如薄扶林村，大家也知道薄扶林村其實也是1842年港英政府統治香港前已存在，可是今天村民身分與新界原居民身分有異。薄扶林村大部分土地屬官地，但寮屋有合法屋牌，現時該村劃作「鄉村式發展」地帶。另外還有茶果嶺村，乃是現今少數在市區中仍存在的寮屋村，大部分土地屬官地，該區現時被劃作「住宅（甲類）」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 K1 y( s( }& V% o: ~4 y# Q6 P

& o2 g* x$ e$ L/ QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 V4 z, G2 ~: g" a# s$ y: g8 Q
以上例子，只是筆者在記憶中想到的，或許還有其他空置土地的使用值得商榷卻未有盡錄，旨在反映出政府的「閒置土地」，與大眾所理解的真正「閒置土地」存在偏差——有人居住的土地被政府當作閒置，沒有人用又閒置已久的卻沒有被計算在內。若果市民沒有好好研究這391公頃數字是如何計算出來，任由政府牽覑走，就只會跌入什麼「寮屋居民vs.港人房屋需求」的偽命題爭議，而忽略政府其他隱藏了的土地資源錯配問題。; R( j' B2 z( F. a
3 h0 K% j+ r0 e% V5 t4 g

, r6 G. I/ k4 N0 d9 g: L+ F公仔箱論壇基米本土研究社
% b0 B' _: E; n1 O+ v0 |tvb now,tvbnow,bttvb- E6 l' D6 w: ~) `- H( O2 Z; D
公仔箱論壇1 q" ^+ g' D- c2 _1 k2 y

4 u: C% x7 w/ v5 ]& ]7 |! d$ y2 y. z7 j" V  F- D! U0 @- q  r