當50後甚至40後的行政長官問責局長們都力竭聲嘶，大喊要和80後的年輕人溝通，大談twitter、facebook和e-engagement時，我知道大事不妙了。我早就說過，互聯網只是一個載體，一個平台，這不是知識和認識的問題，是思維和心態的問題，最重要的也並非上網不上網的問題，而是換不換腦袋的問題。夾生用毫不認識毫不掌握的工具，跟完全陌生甚至充滿敵意的群體進行所謂溝通，只會落得個一敗塗地的下場。公仔箱論壇8 R0 L; e% z F0 P
! }3 P9 h# U3 d! v- m, t
7 D1 P9 L1 ]6 c8 l: d- ]; X; q公仔箱論壇只看運房局整個facebook網上論壇的設計，就知道出這個餿主意的官員，根本毫不理解網上世界如何運作。一幫官僚加上幾位學者，把自己困在一個與外界隔絕的封閉房間裏，自吹自擂的大談《運輸基建‧公眾參與前瞻》，年輕人聽到題目都想打呵欠。網民只能在單向的視像鏡頭，看官員學者在自說自話，而所謂參與，也只能透過facebook的wall留言，沒有互動，缺乏交流，時間也只有短短3小時，論壇結束，留言停止，一場政治公關爛騷匆匆落幕。公仔箱論壇( m. s; D: V- t6 ~1 Z7 U
: V8 z* i% o8 M4 u7 \% `2 x公仔箱論壇
% X0 N8 t# Z5 T公仔箱論壇如果真心誠意想跟民眾溝通，為何不設現場觀眾？如果要了解什麼是「新社會運動」，為何不邀請反高鐵
1 C. a/ b2 R! J3 ^) h/ n聯盟直接公開對話？如果真的想接觸80後，為何不讓年輕人在現場與局長互動？論壇的現場聽眾觀眾應該是主體，直接交流才能相互了解，互聯網只是一種輔助工具，今天這種形式和安排，不是本末倒置是什麼？ Z3 o( D+ q7 T( e
8 g- Z2 V$ t0 W1 K- l
如雪片飛來的2065個留言，辛辣粗鄙者有之，尖銳深刻者有之，沒有現場提問，沒有直接對話，沒有「兜口兜面」的批評，局長可以從容地視而不見，選擇地挑瘦揀肥，回應幾個無傷大雅的問題，眉頭也不皺就可應付過去，其他的，更可留給副手慢慢度出有如人肉錄音機的標準答案，不傷脾胃，不動筋骨，就完成了長官交付的任務。
% H: _2 D- c. Z1 t
" _1 ]1 r: n! X8 b3 Xtvb now,tvbnow,bttvb林鄭電台開咪效果甚佳
6 s& \8 k3 v: N' p" T- U9 Y5 G' N. H0 V; c: l
局長為何要用這種毫無誠意缺乏效果，只能算是走過場的形式，來進行所謂溝通？易服遮面抱頭鼠竄從港鐵公仔箱論壇7 z7 v, p4 j6 X0 p8 x
; I) v! V: \! M站逃離，從那天開始，這位局長已經公開給了答案。說到底，是因為害怕群眾。公仔箱論壇, T2 A2 l* G4 b( G" @* z6 @& O$ Z
; ?1 A3 ?7 w3 q8 d9 ^
同一天，發展局長林鄭月娥
' I5 o9 g0 @; W0 G4 a0 `3 ios.tvboxnow.com選擇用不同的模式與民眾溝通……電台「開咪」直接對話。雖然是傳統媒體，但光明磊落，效果甚佳。幾年前，林鄭到皇后碼頭
5 R# r: ]; u' Z V+ Sos.tvboxnow.com出席保育青年的論壇，也曾給台上台下罵得面有難色，卻未因此而患上群眾恐懼症，今次再敢與市民大氣對話，值得肯定。
3 K* J: `- Q, a' [公仔箱論壇
5 o, c, N' h4 d& ^) V7 v由發展局出錢，花10多萬來買幾個小時的節目時段，作為同行，值不值我不好評論，但出錢的就是老闆，當然有權過問編輯方針和內容。發展局為何把免費的香港電台
& p$ a4 j! j" v) x公仔箱論壇棄而不用，卻要花錢向商業機構購買時間，顯然跟編輯的控制權有關。這場開咪民意騷雖然比那場facebook公關騷做得出色，但要花錢買，是一大敗筆。os.tvboxnow.com6 |# [/ J, c4 g: Q7 U( a
( Y' u8 X' n/ G* ]/ n8 |+ G2 K" Q公仔箱論壇
0 F1 O$ q: M) i' E& Kos.tvboxnow.com |
發表於 2010-2-9 07:12 AM
| 