每次立法會選舉，都帶女兒一起去投票，體驗香港「獨特」的政治制度。太太的專業用一人一票選出功能組別議員，再加上分區直選，她擁有兩票，而我，卻只有分區直選的一票。看見媽媽把兩張選票分別投進票箱，而爸爸卻只有一票，眼利而好奇的女兒問我：「點解媽咪有兩票，而你只有一票，係唔係你『低級』過媽咪？」 D: t- {: f9 f* V+ S) a/ W* t
語塞，無法回應。單以投票權計，我豈止比你們的媽咪「低級」，一些達官貴人豪門巨賈，分區直選有一票，專業人士功能組別又有一票，還可以代表公司或團體投一票，再加上選出特首選委會的一票，選出行政長官的一票，算起來起碼有5票，比媽媽的的兩票還多，比爸爸的一票更多。不少爸爸媽媽都比他們「低級」得多。
1 q. Z# I" C3 Fos.tvboxnow.com這是一次深刻的公民教育，讓女兒知道香港政治制度如何不公義不公平。財富，早已集中在一小撮富豪身上，權力，也長期壟斷在極少數人手裏，緊緊死抱着，絲毫不放鬆。
& w4 Y4 D6 I" }: j( x( l+ [除了一人一票選出的功能組別，如教育、社福、醫學、法律等等稍具民主成分外，其他界別，不少都是公司票團體票，200票不到，就選出一個立法會議員，不少還是自動當選，幾頓富豪飯宴，便能協調出一位尊貴的議員來。由百多票選出的功能組別議員，與10萬票選出的直選議席，權力均等，議會殿堂，只能算是一票。os.tvboxnow.com w2 y: z! @1 `1 Q1 G5 f+ D2 Q
os.tvboxnow.com. [ b+ c" u8 a) G9 D& _; q. ]
/ w' U. r2 |: E Kos.tvboxnow.com投票權看來扯平=普及平等選舉？: ]. @- _+ n3 _: b& h+ j* v8 ]
人人生而平等，但一些比別人更平等，太明顯的不公不義，3歲小孩都能看穿。2012的政制諮詢，對功能組別的存廢爭論激烈，有人說，既然你們認為投票權不公平，那麼，就把功能組別「民主化」，每人兩票，又或由功能團體提名候選人，30個功能組別，再加一票分區直選，每人31票。算是公平，應該收貨吧？
0 h$ h/ h- L- aos.tvboxnow.com把香港政制搞得如此複雜難明，目的都是要保留功能組別，直到永遠。真的難為了他們，如此精明的腦袋，留着，幹點有益人民群眾的事吧。無論是一人兩票，還是一人31票，投票權看起來是扯平了，這就等於普及而平等的選舉嗎？不少人可能會信以為真上當受騙。
h8 s! g6 O: r _2 e9 }
* w' z- U9 d* h; x問題是，你可以保證每一個人都可以屬於一個功能組別嗎？除非只分兩個功能組別：男界和女界。用一般的分類，每個功能組別人數差別都很大，每票價值差距懸殊，怎能體驗平等？即使一人31票，每個人都有平等投票權了，但參選權呢？屬於某個功能團體的人才有參選資格，其他人豈不變得沒有功能了？投票權平等而參選權不平等，這能算普及而平等的選舉嗎？
- s- @ p6 m) x( T/ T) v下次立法會舉，女兒有投票權了。如果功能組別一直保留，即使到了2047，誰比誰的政治權利更「低級」，這個問題，將會在女兒心中繼續纏繞不去。公仔箱論壇$ J4 e. N, V) w A# c
|
發表於 2009-12-8 07:00 AM
| 