! |, Y8 Z2 G+ t# C1 p+ aos.tvboxnow.com新世界中國主席鄭家純及執行董事梁志堅挑戰立法會. A T, R" F3 u! `, j
專責委員會權力的司法覆核，被高等法院法官張舉能裁定敗訴。雖然鄭家純及梁志堅可能會上訴，官司還未了結，不過這個判決，迄今保住了專責委員會的傳召權和調查權，確立了立法會監察政府、維護公利益的權力；另外，透過這次判決，進一步確立了本港行政、立法、司法三權分立而相互尊重的體制。因此，這次是香港回歸12年來，本港法庭有關憲制事務的最重要判決。
% G2 v B2 Y+ H, iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. d* n8 ~6 ]& B% _+ E: xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇$ h/ |4 E3 u9 P
回歸前後特權法 tvb now,tvbnow,bttvb7 a9 C3 o( K7 p
5 l. c7 _: A. D5 v2 \% mtvb now,tvbnow,bttvb一直是模糊的既定事實公仔箱論壇0 V& J% m) }4 m. T- ?% O% H! @
4 } y# [1 H( P! }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。這場官司爭議焦點是《立法會（權力及特權）條例》（下稱特權法）。它在1985年制訂通過時，中方曾提出反對意見，認為條例賦予立法會的權力過大，更質疑港英刻日撤出香港，卻給立法會擴權之目的；到末代港督彭定康推動香港政改公仔箱論壇) O% x8 b6 i) u, a+ z
「三違反」，中方就香港政權過渡另起爐灶，當時籌委會就香港法律過渡的安排，也有人認為特權法不應過渡，相信當時中方從香港穩定的大局出發，還是讓特權法過渡了。os.tvboxnow.com6 L( B+ m7 r7 ^
os.tvboxnow.com$ ~# C% M) q1 @) Z/ {: V% m" F
os.tvboxnow.com& Z4 v& {$ k8 N
因此，特權法從制訂以來一直存在爭議，只是香港回歸前，中英之間以模糊方式處理，回歸以後，特區就特權法只做不說。兩種取態都為特權法創造了一個模糊空間，客觀上特權法成為既定事實，使立法會可以擁有被形容為尚方寶劍的特權法，監察政府。鄭家純等人提出司法覆核之備受關注，主要是若他們勝訴，奪去這把尚方寶劍，則立法會監察政府的權力將會折損大半。現在高院的裁決，不但確認了立法會專責委員會的權力，強化了立法會監察政府的角色和職能，並進一步明確了三權分立的格局。& u# ^; C7 U4 z9 e! _! |
% b1 N6 ~/ W: k! N' D/ X
9 s3 M) h% g- f; }: E2 ~6 g/ {tvb now,tvbnow,bttvb m. k! Z+ _( [* e/ D7 X6 X+ S
鄭家純一方提出的司法覆核理據，主要認為特權法賦予的傳召證人權力，只限「全體立法會」，而非其屬下委員會；另外，認為強制傳召證人會侵犯市民的私人生活和基本權利；又認為專責委員會調查梁展文" }9 t4 [1 p7 [8 g" a$ x5 U
申請退休後工作，是否有任何失職之處，演變成為調查新世界集團與梁展文有否利益衝突，已屬越權。這些理據，其實是挑戰專責委員會的傳召權和調查權，而這兩個權力是特權法的關鍵所在，若委員會失去了，等於被廢武功。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( {, u) f* ]/ s9 O" I
公仔箱論壇# a; |1 S) i) K: N1 \7 h9 P
/ X' t. }4 r5 k; }- I8 zos.tvboxnow.com張舉能法官的判決，認同立法會的權力可以向屬下專責委員會延伸，而梁展文處理過紅灣半島的交易，退休後受聘於新世界集團，事態性質涉及公利益，因此法官認為委員會的調查並非侵犯了私隱。簡言之，張舉能判決立法會並無擴權和越權，主要他認為《基本法
; z. Q! b% @8 Y) Bos.tvboxnow.com》賦予立法會的權力是廣義的，而非只有「全體立法會」才有權的狹義解釋。7 g, ?5 L" c' V7 G9 I# p' E
tvb now,tvbnow,bttvb% D7 d8 \% d5 W8 T* @3 L
os.tvboxnow.com# R3 z! l) \" h
當日鄭家純一方提出只有「全體立法會」才有傳召權的理據，法界人士一般認為欠充分，而其代表的御用大律師Dinah Rose在法庭上引述《基本法》支持其理據時，指《基本法》第73條列出立法會的職權，其中並無「屬下委員會」的字眼等論述，就有點捉字虱之嫌了。事實上，正如代表律政司的御用大律師唐明治在陳辭時說，《基本法》只有第63條提及「律政司」的字眼，指「律政司主管刑事檢察工作，不受任何干涉」，若跟從鄭家純一方詮釋《基本法》的原則，「律政司」豈非只負責檢察工作，沒有其他職責？tvb now,tvbnow,bttvb. O# j0 t! L+ S) F& w3 n7 W
. w, J2 y. q9 U公仔箱論壇 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) V% M. P6 i7 M+ @, W# y- z
: D J. G) w5 L; V" Tos.tvboxnow.com基本法需靈活詮釋 tvb now,tvbnow,bttvb2 e1 V g9 T- q! ]$ g+ ]
* Y" {' O2 A; A# `9 e" P! _7 ~2 w
才經得起時代變遷考驗os.tvboxnow.com: b; K0 Y7 T- }: ]* i: w
tvb now,tvbnow,bttvb% c5 y. c) u7 g! {" b- L; p3 x2 P
多年前，政府在公務員os.tvboxnow.com8 u" i2 M+ [% m) W8 f1 L( ~
立法減薪訴訟勝訴，若按《基本法》第100條和103條的字面意思，公務員在回歸後的待遇維持不變，但是終審法院的判辭，強調《基本法》應該與香港的基本法律一併執行。現在張舉能的判決，再一次說明要《基本法》經得起時代變遷，得切合香港實際需要，詮釋《基本法》時必須靈活，不能單從表面文字取其意思。這樣的《基本法》才有生命力。
5 z+ B( M3 Y4 ^# Q. ?
0 A. k# X1 ]) k( q) Hos.tvboxnow.com : @7 F H; u, F1 y, ?7 q' c) E
此案在審理過程中，律政司以其政府代表的身分，透過唐明治在法庭提交證供，支持立法會的權力可以延伸給專責委員會。這個做法，意義十分重大，因為政府在法庭上確認了立法會可以援用特權法監察政府。這些年來，官員對於立法會拖施政後腿，怨言不少，而立法會所擁有特權法，更是懸在政府頭上的一把刀，甚具震懾力。政府若取態短視，或許樂見鄭家純等人的挑戰特權法，若鄭勝訴就可以削弱立法會監察政府的權力。但是在這個骨節眼，政府與立法會站在同一陣線，這是政府極具政治智慧的選擇。3 {" V& S$ U2 Q3 |% n$ W; _
tvb now,tvbnow,bttvb) j8 m) |# a" ~# D7 M/ _4 F8 i
: h ?) w( v( R( W: A
現在的判決結果，專責委員會的權力得到確認，保住了尚方寶劍，使立法會日後行使特權法有關權力時，有更清晰的法律依據。此外，判決強化了立法會監察政府的角色和職能，行政與立法之間的關係得到進一步確立。在立法會議員還未全部普選產生之前，立法會現行監察政府的權力愈大愈多，彰顯公義的機會才會較大。而證諸特權法通過24年以來，以前的立法局和現在的立法會都沒有濫權、濫用情。因此，特權法是值得香港整體社會珍惜的條例。- S$ Y7 X. J3 f- K& G+ t
公仔箱論壇8 ~6 Y$ d( w x/ W% W6 O8 [& q
' }+ X8 s0 P/ L- j6 @ u% d tvb now,tvbnow,bttvb' K! R/ w0 Z# l" ~+ Y' j g
強化立會監察政府職能/ }) z% [ k0 v2 @: |$ F
2 g2 R3 U* a8 G( @& K# ~. H6 |; K間接確立三權分立格局
! @! d/ `2 [9 x公仔箱論壇公仔箱論壇 V4 u! N, g7 L; O- g
至於張舉能透過此案的審理和判決，為香港的三權分立補上註腳，卻是一個「意外 收穫」。須知在《基本法》條文中，並無一條寫明香港特區實施行政、立法、司法三權分立；去年主管香港事務的國家副主席習近平訪港，在會見行政、立法、司法機關負責人時，訓語要「通情達理，團結高效」，而團結，就是「行政、立法、司法三大機構互相理解，互相支援」。他這番說話曾引起爭議，有意見認為衝擊了本港司法獨立的基石。
/ x! P& K: J6 p2 Z7 a$ L' Dos.tvboxnow.com
3 e$ [* O% m9 l7 \0 u' S公仔箱論壇現在張舉能的判決，間接確立三權分立的憲制格局，而司法與立法相互獨立和尊重。他在判辭提及，法庭會盡力不干預立法會的運作，立法會的問題，應盡量由立法會自行決定，除了非常嚴重的情，否則法庭不會參與。tvb now,tvbnow,bttvb- V% G: T' c# S) |8 X+ X8 m2 s
( x. \6 e. {: A* D1 `% P- Btvb now,tvbnow,bttvb
5 f+ K" E. p- f: l5 e4 X5 Uos.tvboxnow.com因此，鄭家純等人提出的司法覆核，其結果所蘊含的意義，已經超越一場官司的勝訴或敗訴，而是為立法會監察政府的權力和本港三權分立的格局，作了恰當的法律詮釋。對於香港憲制格局而言，這是一個十分重要的判決。
M; F* Y0 n6 Q; o) g5 D' Utvb now,tvbnow,bttvb
; _3 \( k$ |8 x; h2 D' ios.tvboxnow.comos.tvboxnow.com9 q' {7 H4 n' s- F$ y2 F( W5 h
|
發表於 2009-9-25 07:26 AM
| 