高院﹕基本法賦權專責委員會os.tvboxnow.com* V) P0 i4 j5 w: E o
新世界中國主席鄭家純與執行董事梁志堅，挑戰立法會
1 m! L- f( T/ `( K" J- q1 E O9 [梁展文
# v5 p1 x ~6 }- i# pos.tvboxnow.com事件專責委員會傳召他們作供的司法覆核，昨被高院判敗訴，裁定《基本法
; F( ]+ S5 L) F1 d( V$ P( M9 a公仔箱論壇》賦予立法會屬下專責委員會傳召證人的權力，並強調法庭不應隨便干預立法會運作。有專責委員會成員表示，無論二人會否上訴，仍會立即傳召他們繼續聆訊。
( ~1 B3 c7 }0 m* n, X& X- Jtvb now,tvbnow,bttvb3 g4 [. O1 o# `( K* O" T2 q) j, [
& B2 {& o6 A4 Z6 n4 I6 m' ^新世界﹕上訴否短期決定
. @: A- j% L# {8 |
( ]; i" V! k2 q9 q- { m) U新世界中國發言人表示對裁決失望，會與律師仔細研究判辭，短期內決定是否上訴，又指案件涉及重要憲制問題，關乎公民基本權利與立法會的權限，結果對公眾影響重大。
. p6 |+ R4 j, a# h% a公仔箱論壇公仔箱論壇! X# x$ e& D( Z& S( e( r& K
特區政府發言人歡迎法庭藉此澄清《基本法》授予立法會及屬下委員會的權限，強調日後聆訊再展開時，會一如以往盡力配合並充分合作。 6 @& s2 M0 `4 i9 U! p
4 ^4 k/ L% s. t7 C8 h. u
專責委員會成員吳靄儀說，委員會將於下周一召開會議，商討下一步行動。她指出，昨日的判決已有效力，即使二人上訴，亦不會影響委員會是否會繼續傳召二人：「我的個人意見是，不會因為上訴而無限期擱置我們的聆訊。」( b/ i+ W, c# I& u) E8 @
tvb now,tvbnow,bttvb- X/ ^0 N, H ~0 ?& x& v- T
專責委員會成員梁國雄
( i5 T: X$ i! G. f; Y公仔箱論壇昨亦有到庭，他希望鄭家純「有智慧」，不要以上訴拖延案件，坦言鄭只需來立法會「清心直說」，立法會並非審判他，而是給社會一個事件報告而已。另一成員兼資深大律師湯家驊指出，法庭明確說明不會輕易干預立法會內部運作，兩者關係互相獨立及互相尊重。
; Y( i, r; ~) n* {! eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, J9 W* V4 `2 q; G" B4 ^
8 V7 {! K2 T% w0 }0 _& ~9 f
委員會副主席李永達TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) {0 f5 \ e" A, s
稱，勝訴的意義是釐清立法會權力及特權條例或傳召證人的權力，對立法會日後的運作及憲制上的調查權，有肯定的作用。
; L: ]0 j! d) n! g: m8 u) t8 N: Rtvb now,tvbnow,bttvbos.tvboxnow.com3 j, M% p3 f) ^* C
立法會主席曾鈺成亦歡迎裁決，指法庭提及有關立法會職權、採用方式均貫徹他們一直以來的理解及實踐。
0 s. r( x% Z4 B0 z
# |& `! s# a! z公仔箱論壇此外，主審法官張舉能下令，敗訴的新世界一方要支付立法會及律政司的訟費，但毋須負責梁國雄另聘律師的費用，張官認為梁沒有選擇由立法會代表訴訟，故新世界毋須負上此決定的責任。梁國雄有權在14日內提出反對。os.tvboxnow.com: D6 ?, i- E) L* W1 i
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! k1 ~0 Y! ^1 w% L' v$ ^9 m
立法會秘書長吳文華透露，官司用了約300萬元，若新世界上訴，將交行管會批出撥款應付，現時立法會尚有1.4億元儲備。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- p' a) l6 i, P6 ?
0 K7 v) U& |# I 4 l6 p, Q/ g5 a7 r
新世界一方審訊時指出，《立法會（權力及特權）》條例第9（2）條賦予專責委員會傳召證人權力，違反《基本法》73條，該條界定立法會的職權時，完全沒有提及專責委員會，因此應解讀為只有立法會全體大會才有傳召證人的權力，不可隨便下放屬於立法會全體的權力。os.tvboxnow.com- f- Q4 d& A- O1 U
2 o( D! M8 g/ y6 E9 x' I
3 C, j' }" D: F8 V- Y) z& z" L y; S7 e% u2 l: B: \( Y
官﹕新世界生硬演繹憲法os.tvboxnow.com* Y" e5 ]% f# G* f$ L2 \
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 c4 \5 c* [ P% L$ }
但張舉能接納立法會一方的訴訟觀點，指新世界「生硬」演繹《基本法》脫離現實，他形容《基本法》是一部與時並進的、活的憲法，「就像風景畫般只勾畫線條，不會像測量圖般巨細無遺列明一切」，詮釋《基本法》要看其文字所展示的立法目的。
& h" a0 |) ~- z. i1 f' v# z% h& oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ N: G/ P+ Q1 ?5 `
, f! P4 w8 w0 n, E: @6 @張官又指出，《基本法》其他條文早已隱含「立法會」包括「立法會」及其屬下各種「委員會」的意思；加上《基本法》第48（11）條指特首有權阻止官員到「立法會」及「委員會」作證，可見《基本法》起草之時，草委已預計後者有傳召證人權力。此外，《立法會（權力及特權）條例》早於《基本法》制訂前已存在，至回歸時亦未有被廢除，可見《基本法》容許立法會專責委員會有個權力。os.tvboxnow.com9 O O& t5 s9 G8 W. W2 O! h$ _
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( _2 E8 R0 F: z9 E; a: Q
* {: p3 I9 T. B# O( Eos.tvboxnow.com針對實際運作層面，張官指委員會確須有傳召證人權力，否則若每次都要60名立法會議員傳召證人，立法會根本難以履行監察政府的職責。張官又接納律政司長的看法，指立法會議員並非為擴大個人權力而爭取委員會傳召權，事實上是他們是為了保護公眾利益，行使其監察職責。公仔箱論壇% N* E0 g# ~$ P" o J
5 G* p$ L& _2 |- i% L" i& ]tvb now,tvbnow,bttvb$ _3 \5 T& d! a2 S: h% P
|
發表於 2009-9-25 07:13 AM
| 