tvb now,tvbnow,bttvb' A5 `# D! B+ @1 H& z# R; y- h
數星期前，我在港大圖書館做研究，主要尋找1980年代初有關《基本法》的民主化進展。翻開當年的論著，好多都說，香港人「政治冷感」云云。回想起來，政治冷感一詞，一直伴着我成長，像一個揮之不去的夢魘。
4 Z7 e8 w' [/ S( a+ T
! V' z* p! M$ E H5 dtvb now,tvbnow,bttvb小時候，父親大人總是叮囑，政治是很可怕的，最好還是念工程。在港人眼中，最好還是明哲保身，政治冷感。現在的中央政策組「一哥」，曾是1980年代初，中大學生偶像之劉兆佳教授，斯時40多歲，年輕有活力。他當年的巨著《過渡期香港政治》內嘗言，香港華人社會政治領袖匱乏、對政黨態度認受性不足、對殖民地政權有較高的認受性等。在大量的社會研究數據之支持下，這本書側面支撐了香港人「政治冷感」的論述。為解決上述政治難題，他提出「管治者同盟」，指出要維持香港管治穩定，政治上需要含有不同精英分子組成的鬆散聯盟，裏面有三股勢力：包括殖民政府、既有利益，以及中國政府支持之力量。
# {' e% J7 w3 @. s8 L9 jtvb now,tvbnow,bttvb w& V" E" c( W9 m9 Q, K
tvb now,tvbnow,bttvb+ e5 d5 v% ?) Q5 w* R
「青年劉兆佳」當時說：+ c2 v( n; \/ X3 J
「『管治者同盟』的規模不能太大，否則便會變成過於龐雜而不能夠有效地達成協議或建立共識。它不能過小，否則有些重要力量便因進不了『同盟』而構成它的外在威脅。」（頁127）
" p: P8 v7 l3 P- @% aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb# G# }3 T3 H2 N5 `. y& Z6 }
' }: ? y3 T D& Q- D
& _7 f* ?5 L8 t$ \4 r% Q
由「政治冷感」及「管治者同盟」組成的雙論述，建構了一套很奇特的香港政治系統。政治冷感的論述，令部分香港人先驗地接受了自己是政治冷感的「事實」，認為自己是經濟動物，認為政治不是眾人的事，而是「他們」的事，與我無關。至於那些「他們」，可說是「政治熱情」的一小撮。os.tvboxnow.com4 @! n/ a# x f3 g
+ F: p( k2 t) X1 n
問題就來了。假如你是那一小撮「政治熱情」的社會小眾，是不是就可以成為那個規模不能太大、也不能過小的「管治者同盟」的一部分，參與政事呢？正如「青年劉兆佳」所說，他之所以稱這個鬆散的聯盟是「管治者同盟」，是因為「找不到更好的名詞」而已，因此，這個同盟不是什麼桑拿浴室或社團組織，可以遞表申請入會，也沒有什麼章程，更遑論什麼資格、資歷、學歷要求等門檻要求了。於是，儘管你「政治熱情」到爆燈，最終可能如中環洪金寶那樣，曾在立法會門外團團轉，爭取曝光，卻落得光環褪去，回到「政治冷感」的沉默大多數，乖乖地掙錢討活了。
) Q' i1 c% t; L8 P$ Z公仔箱論壇公仔箱論壇8 `+ B @. V: g1 S2 ]* s
os.tvboxnow.com& H$ y1 V! d" ]* _/ K. }- _2 ~& h
壟斷香港政治的場域tvb now,tvbnow,bttvb# Q o) @( b: Z+ W
另外，這個管治者同盟的論述，自身亦會不斷把自己神秘化、圖騰化，以至幫會化，有強烈的排它性，慎防一些誤入森林的小白兔，把同盟的神話瓦解。而且，即使你誤入同盟，它亦會有權讓你閉嘴。於是，行政會議成員沒有個人意志，只能「集體負責」，他們每周二在政府總部談什麼，沒有人知道。副局長、政治助理自去年獲委任之後，只出席153次立會，卻出席了594次團體活動，但鮮見個人專訪，幾乎沒有了個人意志，因為他們是執政集團的團隊，是一群受保護動物。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' V5 ?- J' V; {* q
' D- ]3 e! H+ d4 g公仔箱論壇由是，管治者同盟與政治冷感就構成了壟斷香港政治的場域。在這場域內，政治冷感的論述不斷被生產、複製，人肉錄音機可以拿金紫荊星章，港人不斷地洗腦為「沉默大多數」，市民本是一班沒有政治想法的「盲毛」，理應接受這班應是社會精英的管治。就是這樣，群眾的聲音遭有效的阻隔起來，管治者同盟就不單可以自我築起厚厚的圍牆，還可以不斷恫嚇市民，一旦民主開放，同盟瓦解，社會就失去穩定，大家就賺不到錢了。os.tvboxnow.com$ B4 I6 y2 y" D, ~3 b M( D
公仔箱論壇$ f5 n a& f; z( J3 C0 F1 [/ U% w- m
然而，你會問：泛民不就是「管治者同盟」以外的人，他們不就是要衝擊這套論述麼？
; P. K# G5 i+ a! nos.tvboxnow.com/ v6 h K) D. ^0 p# X& d* U, N
問題是，泛民的民主論述，亦是依附「管治者同盟」與「政治冷感」這套雙論述下生產出來的話語。假如不是管治者同盟開放部分選舉空間，泛民就不可能透過選舉，進入了政治場域。他們依附的，仍是雙論述底下的權力結構。例如以前泛民的民主論述常說，只要政治冷感的港人覺醒，泛民就贏面好大，用選舉語言說，只要選舉投票率高，泛民就有好大機會贏。但是，在2007年的區議會選舉中，部分泛民重量級人士幾乎高票落敗，更有第二梯隊在高投票率下大敗。不約而同地，這些地區的投票率都有所增加，部分接近五成。部分輸了的泛民就歸咎於對手搞社區福利主義，派糖搞蛇宴，選民給海鮮宴蒙蔽眼睛。但他們都沒有發覺一個政治現實：沒有過往不到四成的低投票率，泛民就根本沒有贏的機會。即是說，沒有近七成的政治冷感選民，泛民怎能有如此多的議席？泛民為什麼就能保證，多了的票，就一定是支持泛民的？
/ t# r Q( k$ w' x4 [9 q2 G: U1 A* X" D" c
正因泛民的論述基礎是依附於管治者同盟與政治冷感的論述基礎，大家就會對泛民的一些作為，覺得不足為怪了。泛民的激進派，並不汲汲於擴大市民的政治覺醒，而是不斷地嚇跑「政治冷感」的市民。主流民主派聲嘶力竭地動員人們七一上街，卻在遊行終點，政府總部外呼籲人們離開，與留守政府總部門外的人們劃清界線，因為他們估計，如果他們與激進派一起狂飈，就會過了「火位」，而「過了火」就意味着與管治者同盟攤牌，沒有了討價還價和溝通的籌碼。泛民對2005年民主方案說不，說到底不是方案內容問題，而是萬一這個管治者同盟與政治冷感的論述隨着時間而改變、瓦解或再造的話，他們恐怕在轉變過程中追不上形勢而消解。
5 [+ W: T8 |# l7 o0 Q" \os.tvboxnow.com; p- B& u5 h0 y" k X- W* E. @1 N, }
所以，現在的吊詭之處是，泛民愈要大聲要求2012年普選，口號愈不切實際，就愈要維持現狀，對泛民愈有利。因此，我非常同意呂大樂教授在他文所說，讓泛民來一個遊行總動員，先死而後生，這樣方能解開政治困局，有機會幫這個鬱悶的政治困局解咒。主流民主派，你敢麼？* l2 ~8 t4 T+ Q; P" f' f
|
發表於 2009-8-3 08:23 AM
| 