特區行政長官還有兩年多才換屆，三個可能的競逐者已開始了爭奪暗湧，其中尤以曾說過 N屆都不參選的梁振英最蠢蠢欲動，被賭王以十賠一博他勝出的唐英年，亦不否認未來的可能性。但是連曾俊華在內，無論那一位跑出，都不可能再享有董建華與曾蔭權剛上任時的民望了。os.tvboxnow.com- V6 c O5 B2 ?
一國兩制之下，當特首的基本條件有三，一是中央的信任；二是管治香港事務的能力；三是民望。上述三人中，符合第一條件的依次為梁、唐、曾；符合第二條件的依次為曾、唐、梁；符合第三條件的，三人都不具，若要在民望低之中選一個較高的，依次為唐、曾、梁。
/ C3 t1 o2 ?; J/ A0 N梁振英長期以來，對他自己形象為何負面的解釋是，與他多年親中立場有關。兩年前他在電台節目中說，回歸前港人對北京收回香港沒有信心，只要他說對 97後有信心，便已失分。因此他一直說香港人的人心未回歸。
: V8 P1 s. Y+ b: Z. S公仔箱論壇他這說法是想要向北京表示，他的民望低是因為他對北京忠誠，以此來取得中央更信任。
# j, e2 m+ U1 {5 J0 A% A3 l( n但這並非事實。香港人儘管大多數對回歸有疑慮，但能留在香港的人也很現實。既然回歸不可抗拒，就願意接受「港人治港」。因此，儘管沒有普選，但第一任特首董建華選出時，民意支持度達 65%，高過彭定康任總督的所有時期。 97年 10月他發表第一份施政報告後，民意支持度曾達 70.4%。這說明香港人願意接受一位長期任政協委員的親中人士的港人治港。其後由於八萬五、介入港大民調再加上 23條立法，董的民望就急降到 50%以下了。
: T" _9 L% G. ~7 B但倘若董在 96年被提名後，由全港選民投票，相信他仍然會以大比數勝出。這樣首先他的處事方式就大不同，他與公務員體系不會有相互杆格的問題，其次八萬五就算提出來也會在亞洲金融風暴後急急收回，更不會在整個政府都無人知道的情況下，董忽然說「八萬五已不存在」了。至於 23條立法，因董得到選民投票授權，也會順利得多。tvb now,tvbnow,bttvb9 ?0 x0 [6 m) K% D; p K
第二任特首曾蔭權，上任時肯定中央對他的信任度不高，否則就不會釋法讓他只有兩年任期了。但他的第二個條件「管治香港事務的能力」和第三個條件「民望」都被中央認為夠高，於是試用他兩年。
1 ^$ F! N; n, y- W' N; ^7 f香港市民鑑於對港英時代公務員的信任，亦對曾任特首予以支持。 05年 6月曾接任時民望達 72.3%。兩年後他連任時，民望仍達 68.9%，他的民望下瀉始於去年 5月擴大政治任命的副局政助風波，接着連番施政失誤，顯示他連掌管公務員體系都無能為力了。 08年 12月他民望下挫至 50.2%。他尚未遇到 23條立法這樣的棘手事，因此他的民望低處未算低。
+ u4 @/ B( j" x6 i# n* [- u0 Z公仔箱論壇在未有普選之前，特首須靠較高的民意支持度，才能有效施政。但董、曾兩任特首的經驗告訴我們，民望高低與是否親中無關。霍英東夠親中了，但在香港市民中享有不錯的聲望。倘若親中不等於親共的話，那麼司徒華是香港最親中的人士之一。他的民望如何？董建華上任時的聲望更證明親中並非民望毒藥。舊日管治香港事務的能力，也與民望無關，而且與是否能真正有效領導回歸後的管治團隊無關。曾蔭權就是例子。; ?: t& F& V0 X. ~" t' U! G
十二年來，兩任特首開頭民望均高，跟着下挫，這說明「港人治港」的真正癥結，在於特首缺乏民意認受性。倘若曾蔭權 05年或 07年經港人一人一票普選跑出，他肯定不會有以後一連串的錯失，而且，他何須不斷「任人唯親」去擴大自己的馬房呢？ tvb now,tvbnow,bttvb2 w' P6 k0 v! B3 \, J
5 L- m) x3 w2 L1 g0 s; o
2 _8 U) z1 w1 d8 R: x! W3 v因此， 2012年縱使沒有普選，也一定要極大幅度地擴闊選民基礎，否則選出中央信任但民望低迷的唐、梁、曾任一人，也只不過是又一次災難的迴環。os.tvboxnow.com6 K* a& ^6 r( t- V! O
逐鹿中原，是指群雄爭奪，而不是訴諸民意。逐鹿中原，只問鹿死誰手。但作為老百姓的鹿，就死定了。 |
發表於 2009-7-25 05:00 PM
| 
