2020-9-17
* P8 }% l/ n6 O1 t/ |3 p8 hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% H6 H2 Z- N1 D# @/ h+ ?. t8 B) _5 y
【本報訊】兩名男女被指於去年九月一日在大圍站外涉嫌襲警，女子被指以雨傘擊打警司手臂，男子則被指在其女友被推撞後襲擊另一名警員的胸口，男女各被控一項襲警罪。案件早前於沙田法院審理後，裁判官溫紹明昨日裁決時，認為警員使用了不必要的武力，證供與事實不符，最終裁定兩被告罪名不成立，兼得訟費。
- @) ^. s/ k; P9 t6 y& [! a- V' _+ Q2 R9 Z
 os.tvboxnow.com! _* H* Q( h/ B5 ~4 z
利尚寯（中）昨與未婚妻（左）及代表律師離開法庭。（何全泰攝）TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. h, q5 h/ y& O! A5 {4 ^3 I
tvb now,tvbnow,bttvb! \! M) v. n2 e8 n& u/ c
裁判官﹕警用不必要武力
' |0 E# g9 m8 |1 K0 \% g: `os.tvboxnow.com裁判官裁決指，案中其中三名警察的證供與辯方片段不一致，故裁定三人非誠實可靠的控方證人，反觀卅二歲男被告利尚寯證供清晰直接，與片段脗合，故接納他的證供。裁判官指，雖然男被告和女友在案發時表現激動，但當時他們只是一般途人衣着，亦沒有阻礙警員執法，故警員不應不由分說大力推男被告的女友，最終因警員使用不必要武力，令男被告覺得有必要阻止警員使用武力，架起前臂推向警員，不算是攻擊動作。
; S8 P k% r0 r: L# jos.tvboxnow.com
+ I& z6 K& ~, h至於四十二歲女被告盧錦玲，涉事警司當時追截疑人期間意外碰到女被告的雨傘，令女被告右手連雨傘向上提起，另因身體被撞而向前行了數步。裁判官指，女被告當時一手拿傘一手拿餸，即使警方認為她襲警，大可以截停她後將她帶到一旁調查。若在場警員冷靜一點，便有機會發現事件純屬意外，但警員卻將女被告壓向牆，實屬不必要。 |
發表於 2020-9-17 08:51 AM
| 
