香港行政长官林郑月娥举行记者会，宣布引用《紧急情况规例条例》所赋予的权力，订立《禁止蒙面规例》（“禁蒙面法”）。该规例列明，任何人在参与非法集结、未经批准集结，以及根据《公安条例》进行的公众集会及遊行时，不得使用相当可能阻止识辨身份的蒙面物品。违反规例人士一经定罪，最高可判处第四级罚款（25000港元）及监禁1年。
: H4 o8 `# B u/ {) _, o 一如外界所料，政府以《紧急法》订立“禁蒙面法”，自然遭到反对派的批评。公民党立法会议员郭荣铿认为，透过《紧急法》订立“禁蒙面法”，将使行政机关在立法机关不能监管下，蚕食港人人权，乃是箝制港人自由、破坏香港法治之举，只会使到社会进一步撕裂，云云。公仔箱論壇- g% i+ C) t. R \1 B# q
曾主动提出启动《紧急法》
! s; U- p0 X0 S1 m2 f7 a- } 然而，大家若非善忘的话，回归后首位建议特首动用《紧急法》的人，正是郭荣铿议员。去年颱风“山竹”袭港之后，郭荣铿便曾建议特首可引用《紧急法》，将“山竹”袭港后的一天列为公众假期。为何他当日又不说，引用《紧急法》将使行政机关不受立法机关监管？同样引用《紧急法》，郭荣铿今天竟然跳出来反对，岂不是打倒昨日的我乎？
2 [: D) p& |6 U: n 至於蚕食港人人权和自由一说，也是让人莫名其妙。特首今次动用《紧急法》的目的，是要引入外国的“禁蒙面法”。假如禁止蒙面，便是箝制人权自由，郭荣铿当日回美国“述职”时，为何又不敢批评美国制定“禁蒙面法”，侵犯了美国人的人权？tvb now,tvbnow,bttvb& S) G" T# z& |% ~7 G5 k. [5 d" A
况且，政府为免有需要佩戴口罩人士误堕法网，已经在法例仿效外国，设有三种豁免情况。所谓侵犯人权一说，根本站不住脚。tvb now,tvbnow,bttvb. H' l0 I& X! F+ _+ k
说到这裏，郭荣铿肯定会说，外国的“禁蒙面法”经由国会通过，但是法例本身有否侵犯人权，跟法例是否经过立法机关通过，根本没有关係。事实上，政府现时订立的《禁止蒙面规例》，比外国还要宽鬆。以法国为例，他们是禁止所有人在任何公众地方蒙面，香港则只有禁止市民在公众聚集期间蒙面。罚则方面，加拿大的禁蒙面法规定，任何人在非法集结或暴动期间蒙面，最高刑罚是监禁十年，香港的最高刑罚，则只是监禁一年。 w. n3 \& Q8 i/ I5 `( R0 t
除此以外，规例设立的目的，主要是制止暴力行为，针对对象是犯法的暴徒。特首在记者会表明，政府动用《紧急法》所订立的禁止蒙面规例，属於“先订立后审议”的附属法例，将在立法会10月16日复会之后，提交与立法会审议。由此可见，政府无意绕过立法会立法，只是现时事出紧急，才会决定先行订立规例，再经立法会正常程序审批。
, x& m2 \- s, m; p; H0 s2 ~ 郭荣铿批评建制派害怕选举大败，於是藉紧急法令市况更乱，到时便可取消选举，这是诉诸动机的阴谋论，更是倒打一耙。骚乱爆发至今，已使不少民众反感，相比起建制派，相信反对派才是更怕乱事日久，将会影响他们的选情吧？在此情况之下，究竟是谁想藉着政府颁布“禁蒙面法”，煽惑激进分子作乱，再乘机迫使政府押后选举呢？ |
發表於 2019-10-6 10:51 PM
| 