返回列表 回復 發帖

[香港] 府批地起丁屋違憲 私地興建屬傳統權益 受基本法保障!

2019年4月9日公仔箱論壇4 M& ?0 _. U5 T* B6 N3 b( d

, H- e$ U3 J+ j0 D/ j- N  W: uTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) m. H# E  {+ J* G  g9 N" Y
os.tvboxnow.com# c- x$ g( X7 O) [9 C- E
) a* X% M5 o$ @0 j3 z( H+ ~2 \
「覆核王」郭卓堅(右三)對判決只感「部份滿意」,表明會上訴。易仰民攝
$ ^5 Z, U/ ^8 H) {! C' D公仔箱論壇
* z6 {& w" T" H5 fos.tvboxnow.com【覆核案裁決】
' T. v/ O' L$ u公仔箱論壇【本報訊】「覆核王」郭卓堅及社工呂智恆入稟高院提司法覆核,指丁屋政策違憲及違《人權法》,要求廢除新界原居民丁權。法官昨頒下判詞,裁定涉及政府用地的私人協約方式,或以換地方式批出的丁權違憲;但涉私人土地、以「免費建屋牌照」建丁屋則受《基本法》中所指的合法傳統權益保障。鄉議局表示非常遺憾及失望,不諱言裁決或令丁屋「截龍」。民主黨尹兆堅認為鄉議局在本案「明贏實輸」,政府亦毋須再預留官地建丁屋。
. W; p, O- b- O5 f公仔箱論壇記者:鄭語霆 伍嘉豪公仔箱論壇. u1 F1 J) O' j) b, b% Q5 P

# q2 T$ `& u; a郭卓堅表示對裁決只是「部份滿意」,揚言會上訴。郭強調丁權不應受《基本法》保障,亦非新界原居民合法傳統權益。至於以有利害關係一方與訟的鄉議局,副主席林偉強昨晨原本指「個判詞都唔係咁差」,對判決感欣慰;但下午劉業強表示非常遺憾及失望,指局方會據理力爭,研究判詞及諮詢法律意見,再決定下一步行動,呼籲原居民保持冷靜和克制,聽從鄉議局指示。有指裁決或令丁屋截龍,劉認為實際上或有此效果,因私人土地只會越來越少,原居民人數卻有自然增長,希望政府思考日後有丁權者如何建丁屋。公仔箱論壇6 H. S& S" I; \$ G) Z
相關新聞:22歲原居民矢志反丁權公仔箱論壇# F2 A; Y& v1 ?
) T: i! A# k; x" ~+ z" i
暫緩執行六個月

. p; G0 B* {: s2 n! w3 ^4 Ltvb now,tvbnow,bttvb尹兆堅指是次判決影響大,「過去丁權好長久以來,好靠私人協約方式土地,同埋換地方式進行;過去咁多年來、由1972年至2018年,用私人協約方式嘅用地有25.2%,換地就有8.5%,即係加埋有33.7%;(鄉議局執委)林國昌話其實唔多、影響好細,我覺得唔係,因為數字佔咗成三分一」。
9 o- d3 _! M$ A7 \( v, QTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
% Q0 ]0 y  T# R0 t發展局歡迎法庭裁定免費建屋牌照屬合法合憲;至於私人協約及換地安排,局方會仔細研究判詞考慮是否上訴。本案答辯方為地政總署署長,行政長官會同行政會議及律政司司長。os.tvboxnow.com2 C' O: m! @4 F

2 [; @+ h9 g: ltvb now,tvbnow,bttvb法官周家明在判詞中強調,裁決對已興建及已獲批興建的丁屋沒影響,又令三方21日內作書面陳詞,商討有關命令的最終定案;由於判詞影響政府土地政策,及預料各方或會上訴,周官頒令裁決暫緩執行六個月。公仔箱論壇! M7 O5 O8 e6 D! _5 Y6 \* [

& X! [! N1 L, p- k7 B8 V6 ATVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. c: m, y$ Z* z, q, j

, u. n. [$ E( S- W6 ]tvb now,tvbnow,bttvb以1898年為分界' y, l' |& e$ J
今次判決關鍵,是以英國租借新界為分界。周官在96頁判詞中指,若要決定丁權是否新界原居民的傳統權益,符合《基本法》第40條,須追溯至1898年租借新界前,所謂丁權是否已存在。判詞指以「免費建屋牌照」批地的做法,是基於新界被租借前,鄉民毋須先繳費或取得清政府批准,便有權建屋。周官認為即使免費建屋牌照批地的細節不時轉變,政府允許改農地為建屋用地的做法亦不受影響,故認為透過免費建屋牌照取得丁權,屬原居民傳統權益。不過「私人協約批地」,周官認為租借新界前,鄉民無權透過繳納地租或地稅買地建屋,無論政府透過公開競投、村內閉門拍賣,或以私人協約形式批地,都不是給鄉民在村內建屋;男丁向村內父老要地建屋,亦與政府批地做法有分別。至於換地,判詞指政府和鄉議局都沒深入探討此方式,是否可追溯至原居民的任何傳統權益。tvb now,tvbnow,bttvb, I& M  C4 u3 {6 s

* R/ N1 Y& R3 g. m# p  r+ T. M5 Etvb now,tvbnow,bttvb有關丁屋政策只有成年男性原居民可受惠,歧視女性及非原居民,周官認同政策違反《基本法》有關人人平等及《人權法》,又引述官員早於1995年承認,如丁屋政策不獲《性別歧視條例》豁免,政策便不合法。惟周官亦指,《基本法》起草和立法時,人人都知原居民權益帶歧視成份及或遭反對,現時若允許以歧視為由挑戰《基本法》40條,便不符當時要保護原居民傳統權益的立法原意。
$ m4 A8 k# D! ros.tvboxnow.com
% s6 F2 |4 e# X" R' {" X  N案件編號:HCAL260/15
1

評分次數

  • goldmonk

【挑戰丁權】90後原居民「切丁」:土地係屬於所有人
. w7 l3 L/ w  Z! ^( q. Htvb now,tvbnow,bttvb# ~6 U! s+ S7 W/ p  Z$ {
1 r( Q+ N$ T+ q& K! ^1 d7 V
身為原居民卻反丁權,廖偉濂仍決意說出過往在原居民中少有的意見。王子俊攝
* D! ]$ g3 D' J- O% vos.tvboxnow.com
" L3 T: E  R- ^3 V4 F" qtvb now,tvbnow,bttvb【本報訊】丁權令新界原居民猶如獲金身護體,22歲上水鄉原居民廖偉濂卻公然反對,惟村民多視丁權為理所當然,他因而成父老眼中「二五仔」。家人都笑這獨生子想法儍,但他很清楚並非每個原居民都能掏出七位數字金錢覓地建屋,丁權只剩套丁一個用處。在廖偉濂眼中,套丁所得的錢是「不義之財」,他不會要。可惜另一邊廂,非原居民指摘原居民是特權階級,廖偉濂跟着中槍;他雖自感兩邊不是人,但不會退縮,決意和「主流意見」打對台,只因不想繼續被代表。
7 w6 y( @5 m) ?3 n2 X9 Uos.tvboxnow.com公仔箱論壇: R3 t. `) _# Z* b% ?: A  ?
常遭村民責罵3 K. _5 |) d" ?7 i2 v8 }- \- c
去年9月,本身是香港眾志常委的廖偉濂,在立法會公聽會上數落丁屋政策。發言尾聲,他更高舉道具陽具說:「呢碌象徵分配不公、官商鄉黑嘅丁,我今日堂堂正正交返出嚟,我唔需要!」短片迅速廣傳村內,責難他的聲音鋪天蓋地。有親戚向廖父指其子言行不當,有年紀相近村民遇見他時罵「仆街」;網上另有留言質疑他的原居民身份。
+ E1 ]. K- ^; z$ g8 H) hos.tvboxnow.com
7 p% v% L: Z0 u8 i- L( A# i遭鄉親敵視,廖認為問題在於不少原居民視丁權為核心權利,甚至認為「唔認同丁屋政策,就唔係姓廖」;「有班友話自己係新界人,代表原居民,但我唔認同佢哋」,他認為不應這樣。母親期望兒子長大後建丁屋,但廖沒有這想法,「阿媽覺得我好蠢。點解有(丁權)你唔用?」朋友、同學也覺得他又儍又戇居,更問他:「係咪黐線?」6 Q( K* ~  H1 t: Y/ F
os.tvboxnow.com- ]7 R& p- N% h5 d1 Z7 `. f
不滿偏袒權貴
* V# N5 T( i" w5 Z公仔箱論壇早在小學時,家人便告訴廖是新界原居民,有權建丁屋。同學知道他特殊身份後,總會想起劉皇發、侯志強等人,然後問:「你係咪好有錢?屋企係咪好大?」但他根本不享受當劉、侯的鄉親,「我絕對否認我係特權階級,因為我係一個普通人箒」。中三時他加入學民思潮,投身社運,那時已萌生反對丁權想法;及至升讀浸大,適逢本土研究社力陳丁屋政策問題,令廖深入了解政策漏洞,深信丁權偏袒權貴。
/ K5 e- N) Y/ ^( r0 m+ htvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇6 C! B$ Y0 T; o! X5 z0 y: Q
在磚頭幾乎成為最高信仰的香港,新界男丁彷彿贏在起跑線,但廖坦言男丁不是申請了就可以起丁屋;據本土研究社估計,連地價、建築費、雜費等,一幢丁屋盛惠700至800萬元,就算有錢也不代表有地建屋。tvb now,tvbnow,bttvb! z5 @8 c/ F) e- r+ \  P: A3 r
■記者鄭語霆
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
提示: 作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
返回列表