女補習教師涉因功課問題虐打10歲男童，包括拳打男童面、厚書打頭、清潔劑噴臉、腳踢胸口等，昨被裁定一項虐兒罪罪成。裁判官指補習教師作供前言不對後語，砌詞狡辯。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 ^# N$ v$ m1 x+ ?
被告周見盈（32歲）罪成後即時還押，案件押後至10月4日判刑，等候索閱被告的背景報告。裁判官梁文亮裁決時指，接納事主男童X與補習班同學Y的供詞，二人作供時沒有迴避或誇張失實，就X如何遭被告打的證供上，有不少一致的地方，包括被告曾將X的頭按在桌面上打面、向X的面噴清潔劑、用髒布抹X的頭、令X與椅子一同倒地，並壓着X，不讓X起來等。
, W+ D9 Z- ]" ^7 `2 y7 ~0 ctvb now,tvbnow,bttvbY又曾供稱，被告將X撞向房門，梁官指X未提及此事，反映X未能將所有事道出，亦沒有刻意抹黑被告，即使曾更改事件發生先後次序的證供，案發後又曾說謊指傷勢是因遭同學打而造成等，但就被告襲擊一事從沒動搖，認為X沒有說謊，而被告自辯時亦稱想不到任何原因X、Y或X的父母要誣衊她。公仔箱論壇! m8 e6 j' o. \4 J# f1 k( h* @
男童沒刻意抹黑被告
3 O, s% ~( E5 E; b7 v: a( |' [ c公仔箱論壇梁官指，X的醫療報告顯示，X左前額及左面有腫脹、左胸及左臂多處瘀傷，肯定X的傷勢是由被告造成；又指被告曾稱，案發當日看見男童手冊內空白、無任何紀錄，因而「非常驚訝」，但被告星期一至五均替男童補習，會翻閱其手冊，理應一早發現，不可能驚訝，認為被告在庭上作供時表現成盡責的老師，但前言不對後語。3 ^0 X- t+ k0 }# C* v
辯方在求情時指，被告自2014年起在肇事補習社任職補習老師，月入1.5萬元，過往並無刑事紀錄，是次為個別事件，補習社僱主指被告工作盡責，願意在此事後繼續聘用被告，盼可輕判。 |
發表於 2018-9-12 07:39 AM
| 
不認、不認、還須認。