本帖最後由 manyiu 於 2018-8-3 03:12 PM 編輯 , @- x+ r$ ^, U( y2 B% |
2 ?& M' N' R0 X6 x. I9 g# [tvb now,tvbnow,bttvb2018年8月2日8 P3 c0 n0 a, v& }& h2 S2 K
5 D( x1 M" W Y
* q( A6 j1 E4 m3 W( R8 yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 ]' m8 A: ?9 a
 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 @5 Q* P7 k \# M: ^7 p) a
- j5 d9 h6 n3 N7 DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 5 ?( W/ n8 m" A$ Z/ N r( O3 O# z
被告梁雅詩(資料圖片)' [8 \) h( g% H, J% Q% e. k
' U0 k9 V" k" D& t {$ c! jtvb now,tvbnow,bttvb os.tvboxnow.com7 @% g; o" [% e+ m
張智霖
+ R; M T9 \3 }. Stvb now,tvbnow,bttvb
7 s' l; t8 R _
. W( U% K9 k( N9 O8 @! L公仔箱論壇蕭定一6 S+ S! h( d0 }6 Q
4 i$ I& |5 L, ?3 c/ ~, jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。藝人張智霖前經理人於2014年間私自修改3份張智霖的廣告合約金額，侵吞差價，牽涉金額達142萬元，令張智霖及蕭定一名下的公司蒙受損失。前經理人今早被裁定三項欺詐罪成，求情時指自己一直努力工作但待遇不高，且已在案發後還款，要求法官從輕處理。
/ Q7 @9 ^ R# K% V
6 ]+ z- }& B) t: D法官今早甫開庭即宣布被告梁雅詩（43歲），面向法官的被告一直傾前身軀，專心聆聽法庭翻譯，期間未有轉身望向旁聽席。散庭後臨進入囚室前，她將身上財物交予旁聽的丈夫，二人表情冷靜。
/ c" ~* M6 E/ {被告指一直努力工作但待遇不高
" g0 X2 f& U% ]: Z, e0 \/ Z0 b/ x
; }- s8 C1 R% u7 c$ g, z' v辯方求情時指，被告一直努力工作但待遇不高。丈夫任中港司機，收入微薄。被告於辭職後仍繼續進修護理課程，並於護老院尋得一職，幫補家計。二人育有五歲女兒，主要靠被告72歲的母親照料，但母親年事已高，被告擔心女兒乏人照顧。
8 A0 C0 g# u5 E, R$ }9 ttvb now,tvbnow,bttvbos.tvboxnow.com7 j* h5 R. ^9 I) _% M
辯方又呈上多份捐款證明和感謝信，證明被告過去一直行善，曾於2010年捐出20萬元予內地貴州興建學校。大狀指被告收入不高，但仍願捐可觀款項，足證其人性善良。辯方稱，被告在案發後已將涉款償還，是非常有力的求情因素，她在審訊期間雖有質疑張智霖和蕭定一的口供真實性，但其餘方面如銀行紀錄上，她並無作出爭辯，節省法庭審訊時間。大狀同意本案屬違反誠信案件，但認為涉款相對低，事件在2014年9月揭發至今幾近4年，對她困擾多時，希望法官從輕處理。
# s' }7 x! Q1 [' btvb now,tvbnow,bttvb R8 }0 Y7 ?% o4 f
惟法官認為被告的背景報告對法庭量刑沒有幫助，但他亦關注被告女兒的照顧問題，因會影響判刑起點，遂決定先就被告女兒的福利問題索閱報告。
2 J/ w9 D% ]4 X# M5 m- m- j公仔箱論壇( I) B8 ?0 h6 l
官指張智霖及蕭定一均為誠實可靠證人TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% |5 u9 [- n4 R) ~
法官今指張智霖沒有任何動機或理由講大話，而當蕭定一得悉事件後向被告追問，被告向他坦承一切。法官認為張、蕭的口供可信，裁定二人均是誠實可靠的證人，完全接納他們的證供。公仔箱論壇1 d e; {0 V1 C1 E' r/ t2 M
; j' S8 F) ^! ]7 @7 N0 \反之，法官指被告口供不可信，她否認與假合約有關，並聲稱對之毫不知情，作供時多次指「不記得」合約詳情，惟法官認為被告作為張智霖經理人，而且合約是由她洽談和簽署，她就是當中唯一的負責人，不可能對合約的內容和細節不知情。
% M3 d7 a1 U% r. x; C( q wos.tvboxnow.com% m) K4 u+ z9 [4 J, n9 u
證據顯示被告於事件被揭發後，曾透過WhatsApp承認偷取合約差價，並於翌日將錢歸，但被告在庭上卻另有說法，法官形容被告的說法只是想推卸責任，認為被告非可靠證人，拒絕接納其證供，故裁定被告三項欺詐罪成。7 m& d6 M& g1 L. ?
【案件編號：DCCC275/17】
6 b1 A5 X0 N" I7 }# ]記者蔡少玲 |
發表於 2018-8-3 03:07 PM
| 
