2018年6月23日4 B" W1 Z. V% O5 G
, ?( ?' Z- s' x
! i. M* L% A% A( L* o" ?* Dos.tvboxnow.com1 R: o9 i- y1 Z" e
% P3 D/ c8 Z& W, G4 @老婦申逆權侵佔銅鑼灣渣甸坊9號後樓梯敗訴，她曾指並無排除其他人使用後樓梯。( V9 C" V& i& q$ {& R) N
9 ~9 k7 v4 z" `0 s& E% w- ^* n於銅鑼灣渣甸坊9號後樓梯售賣女裝衣服的八旬小販鄧秀蓮，早於2014年向共20名土地擁有人提出逆權侵佔後樓梯的訴訟，法官今頒下判詞，指案中不爭議原告自1984年起佔用該後樓梯經營攤檔，並安裝上鎖的鐵櫃作存貨之用，由於有關鐵櫃經已上鎖，因此原告對鐵櫃範圍的管有已符合逆權侵佔的要求。但另一方面，由於原告並沒有排除其他人使用後樓梯，因此無法確立她對後樓梯的侵佔。換言之，原告就鐵櫃範圍的逆權侵佔成功，但無法逆權侵佔後樓梯。
8 z. f9 u, e0 c9 V9 A
( n j" B8 W+ H/ T5 a- E( N ' o+ w6 D1 k1 i
老婦申逆權侵佔銅鑼灣渣甸坊9號後樓梯敗訴，她曾指並無排除其他人使用後樓梯。（經濟日報記者攝）
/ |7 @' w$ ]4 ]% C0 ^3 t
. D% L, q/ L; T" @os.tvboxnow.com法官於判詞中指出，原告聲稱她自1984年起已單獨佔用後樓梯範圍，並安裝4個上鎖的鐵櫃，由於歷時已逾20年，因此她已取得後樓梯及鐵櫃範圍的佔有業權。而其中兩名參與訴訟的被告反駁指，原告的行為並不構成法律上的實際管有或管有意圖，而後樓梯範圍更是一個共用及必要的通道，租客等人一直可自由使用後樓梯進出樓宇，加上原告之所以可佔用該範圍，都是基於被告等給予的隱含許可。2018年6月22日 |
發表於 2018-6-23 05:30 AM
| 
