本帖最後由 manyiu 於 2018-6-20 01:27 PM 編輯
" f; g, c2 V8 P4 w2 qtvb now,tvbnow,bttvb
3 h, W) F" Q$ A2018年6月20日+ U. N% u& F7 X
6 g8 Y/ H: O6 @0 }- P2 X( K( L4 G
4 J' g4 _! a4 I) n& }' ios.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb* u1 _( m" m' h$ R
公仔箱論壇. @4 W& _5 I0 }
裸男在樓上「激戰」,吸引大批市民在樓下圍觀。(互聯網)
* R* ]" d4 H5 H" P2 ?( yos.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb$ b- C; V1 D1 s$ b- y) d' ~
7 X0 y# r; X! t) n5 d7 R8 r- C
7 v4 J. k. Q& K! m' J* `* p( c5 L) z) {4 r7 V
一個健碩壯男嘅背影,同埋另一個人對長腿,引嚟一眾花生友嘩聲四起。(網上圖片)
o0 w' m k8 ^! G {- G0 [, wtvb now,tvbnow,bttvb
9 l! o3 |: J* U+ `8 Q% z% |os.tvboxnow.com上環上演「男男激蕩今晚夜」!早兩日喺蘇杭街好熱鬧,途人聚焦一個「大銀幕」,好肉緊伊嘩鬼叫,但日光日白又唔係播緊世界盃,究竟睇乜睇到入晒戲?喺有片有真相嘅年代,網上好快有人揭盅,分別有兩條短片瘋傳,其中一條片畫面先影個wide shot睇到圍觀者個個頭岳岳,望住對面樓一個着咗燈嘅單位;另一條片再zoom近啲,個單位冇落窗簾,大家見到一個健碩壯男嘅背影,同埋另一個人對長腿,懷疑埋身肉搏,喺街頭觀戰嘅花生友嘩聲四起。os.tvboxnow.com. i% a! X6 J3 Q. ~6 V: |" k
; i* A1 q/ L! b! E) S' e# E% s0 f兩條短片分別長34秒及44秒,可能片段有畫冇聲,觀戰人士充當旁述配晒音,其間露背男走開咗,露長腿嗰個就好似郁都唔郁,路人甲起哄:「起身!起身!起身!」企喺隔離嘅路人「殊」佢示意佢靜啲,各人屏息以待,路人丙細細聲話:「好過睇波喎真係!」冇幾耐,露背男又喺「大銀幕」出現番,原來係去拎毛巾,企喺街頭嘅口痕友又繼續做旁述:「再砌!」去到片段嘅尾聲,露長腿人士終於露出廬山真面目,「係男人confirmed」又一陣震耳嘅嘩聲響起,呢幕惹人無限聯想嘅片段圓滿落幕。6 c! R- @7 o0 F0 K$ U0 O
2 m* k' K3 e! y短片引起300幾個網民留言、畀人share咗超過500次,網民幫短片起埋名「男男激蕩今晚夜」,佢哋由道德層面、同性戀、到事件有冇人犯法多角度激辯,掀起一輪唇槍舌劍,有網民話:「其實有咩可能唔落窗簾呢?無論異性戀或同性戀,行房事都係私隱秘事,話晒香港都係華人社會,唔係人人都咁open㗎嘛,真係唔小心定有心做show呢?」花生食完,有人認真講:「呢D不雅視頻,好明顯已經犯法。告得入喎!」
# k8 G0 b- i& r( z1 J los.tvboxnow.com
" B& `! Q u0 ?tvb now,tvbnow,bttvb上環嘅真人春宮片吸引街坊注足觀看,唔少人仲拎埋手機拍片,實行「有影錯、冇放過」,大律師陸偉雄表示,市民如果只係拍低魚水之歡嘅過程,未必觸犯法例,因為市民可以辯解影片用作證據或報警用途。不過,陸偉雄提醒如果市民發布影片,有機會觸犯《淫褻及不雅物品管制條例》。根據條文,若果影片被審定為「淫褻 」,不論發布者知唔知該物品屬淫褻,均屬犯罪,最高可罰款$100萬同監禁3年;若評定為「不雅」,亦不可以向18歲以下人士發布。
, ~) A c" b P! _! Uos.tvboxnow.com$ k; K4 f$ B, f' ?" d: }
至於事件發生喺私人地方,兩位主角係咪完全免責?陸偉雄話由於事發單位喺公眾可見地方,但窗戶完全冇落窗簾仲開埋燈,因此有理由相信兩位主角預計到有人見到,呢個情況下有機會觸犯《刑事罪行條例》 第200章第148條「公眾地方的猥褻行為」,任何人無合法權限或辯解,在公眾地方或公眾可見的情況下,猥褻暴露其身體任何部分即屬犯罪,定罪可處罰款$1,000及監禁6個月。公仔箱論壇4 f0 e! P3 k3 R8 x7 t8 D) Q5 |
公仔箱論壇$ n1 m$ x! Z+ Z8 @! ~
|