返回列表 回復 發帖

[香港] 引用百年地契 地署玩殘商戶 !

本帖最後由 manyiu 於 2018-5-31 06:07 AM 編輯 公仔箱論壇+ ]* e  ~7 x' \& K; z2 L6 C
' p' Z9 `6 h  t# \6 ~# ^
2018年5月31日
0 K' G% n* o0 b4 s! R7 KTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; }& ~6 O4 p, ^3 P, nos.tvboxnow.com
( T2 x: K+ B4 r, ?" @TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。西環厚和街有至少四間食肆,被地政總署指涉嫌違反地契條款。tvb now,tvbnow,bttvb, F; k! r3 E9 K4 ^' {3 ^! {& y
0 v4 Q+ `4 J1 S" g" y
地契暗藏百年「騎呢」條款,玩殘食肆商戶。西環食肆愈開愈多,近日地政總署巡查後,揭發至少有四間地舖未領有「厭惡性行業牌照」,涉嫌違反地契條款並發信要求業主糾正。惟食肆負責人齊聲指,早年已獲食環署發牌,對該厭惡性牌照事宜一無所知,政府部門間發牌的矛盾,卻恐影響他們經營。早前有食肆因違反條款被勒令停業,飲食業界指有關條款不合時宜,促盡早取消釋除疑慮。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( s; a6 [2 f: n) o, i

4 f/ I; E# g" F; m8 Y3 D2 A% U0 [西環自港鐵開通後變天,食肆酒吧林立,其中厚和街就有約三十間地舖作為食肆,居民陳先生反映有地舖疑為僭建物,「間舖僭建咗成千呎,咁對其他租戶唔公平!」惟屋宇署證實地舖按《建築物條例》並非僭建物,不過,地政總署卻指,四間分別為越式、咖喱、滷味店及小食店的地舖,未領有厭惡性行業牌照,涉嫌違反地契條款。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! {9 b) f( G) x2 @1 C
3 t( ~: M5 u! ^# x, {) p) F7 O
受影響店舖:條款不合時宜

9 y1 f9 p$ N) I: f2 J「如果咁樣畀人收番個牌都唔知點算,部門點解可以搞到唔清唔楚!」四間店舖均獲食環署發出的食物業牌照,其中咖喱之皇餐廳經理木小姐坦言,一年多前繼承上一手牌照,以媽媽畢生積蓄投資一百萬元去經營該餐廳,現時僅收回一半投資額,近日甚至有食環署職員透露,違反地契可能會被收回牌照,令她深感無辜。地政總署要求業主二十八日內糾正違契事宜,現時業主已交由律師處理,她打算與其他受影響商戶連成一線,尋求解決方案。os.tvboxnow.com( @. C: p" T- L4 a2 H' {2 O

$ t( L5 F6 A, e) ttvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb, Q" \* D8 D/ x7 E$ p) j; E
木小姐坦言,若因一條令人費解的地契條款而令餐廳失去牌照,會深感無辜。
1 e3 M& ^  K% C- g8 D# Z+ F7 gos.tvboxnow.com& J. V2 g$ r4 v- P1 B9 ^

  I9 h) l, `& D, P( S+ p四間被指違契食肆
2 g! R. Y( {1 h# ]  L
! F5 Y& j4 O+ }& @) z1 c0 l) a8 {) L7 X6 p/ [
市民點睇
! C4 W8 d$ M1 T$ ^1 ]. `4 Vos.tvboxnow.comos.tvboxnow.com' w0 M- N% H' G4 |  W; |

% a8 K1 n# \7 {5 O, N早年上環有食肆因被指違契,被食環署勒令停業。
; `* e! ]0 h3 \& g' W! }( sTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇, d& S% F) E: d0 ~
另一受影響的滷味店店員亦大感愕然,指業主未告知有關事宜,但若因這項逾百年歷史的條款導致牌照受影響,直呼不公平。至於小食店的大廚亦指,相關條款不合時宜,政府有必要清楚交代。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ y( g' f# t( z" o. P' Y

0 N- G, H% E. Z6 H/ `  ~: r/ u公仔箱論壇相關條款早於一九一二年列入政府租契條件內,烘製麵包餅店食店、酒吧,食肆或酒店都被視為滋擾性的商業活動,在地契含有相關條款的地段上經營,需領有相關牌照。○九年,上環一間獲食環署批出暫准牌照的餐廳,因地政總署事後確認違反「厭惡性行業」條款,而被食環署勒令停業。- p9 @* f0 `$ ]8 x8 r

' C# p) R7 X- ?3 W3 w8 f! T( {os.tvboxnow.com餐飲業籲租舖前先查詢地契

, I" b5 `6 ?& g8 u3 T# N- ^& U公仔箱論壇執業大律師陸偉雄解釋,部分大廈公契內含有此條款,一般指向長生店或染料店等,甚少指向餐廳食肆。他認為餐廳已獲合法經營牌照,應可向相關部門申請豁免而不影響牌照,惟根據法例,一旦被控違反地契,食肆牌照可能被取締,地政總署甚至可以收回物業。惟陸指出,取消相關地契條款好難,因涉及繁複的程序。
) S' C4 Q( F0 n% P! r; u2 f' R% Z: ~* `0 a% T* Q
「條例根本係搵笨,分分鐘唔止一百年!」飲食界立法會議員張宇人指,有關條款嚴重過時,近二、三十年已無人引用,但條款多年未取消,只由業主向相關部門申請豁免。他直斥,如因部門間溝通問題,而導致業界被取消或不獲續牌,對商戶並不公平。tvb now,tvbnow,bttvb5 i! v7 f1 d& f7 X0 v

0 J7 K0 o7 ^$ `# p, E2 @os.tvboxnow.com餐飲聯業協會會長黃家和亦指,涉嫌違契的商戶應獲酌情權申請豁免,而此類不合時宜的條款,市民一般不懂得,建議業界租舖前向業主或律師查詢地契,以免造成不必要的麻煩。
: |( U0 K  W/ F" ]1 N" [
0 f1 X8 g1 \! G; U7 a/ htvb now,tvbnow,bttvb地署:期滿未糾正 將會執法
: n2 O) T( d# y. e" C' Rtvb now,tvbnow,bttvb地政總署發言人證實,上述四個舖位均位於私人地段,由於地契未領有厭惡性行業牌照,經營餐廳違反相關地契條款,會向有關業權人發出警告信並需於限期內糾正違契用途,若期滿仍未糾正,會進一步執行契約條款行動。發言人指,業權人可向地政分區辦事處申請豁免,費用按個別個案而定。
0 t; i  q4 J2 ]% [9 D公仔箱論壇
2 t! s' j! @. y" V+ {TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。食環署發言人指,相關地舖分別持有普通食肆、暫准燒味及滷味店以及小食食肆牌照,最早一間獲發牌的咖喱店,發牌日期為一四年九月。署方接獲食肆牌照申請後,會徵詢相關政府部門意見,以確保有關申請符合政府租契及衞生等各方面準則,部門不反對申請,就會向申請人發出「發牌通知書」,實地視察後,便會簽發牌照。
酒吧麵包店亦屬厭惡性 議員:地契騎呢離地os.tvboxnow.com3 d0 o8 _: h+ a  `7 k: h  y

7 G1 T, \2 c9 T! e# iTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。地舖因未有領有「厭惡性行業牌照」涉違反地契,十年前立法會曾開會討論,當時規定商戶只需繳付行政費即可申請豁免,對牌照影響不大。
1 i9 g! v& i5 A3 z2 T" d' e% r# tTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& O7 S+ p: F0 }# h0 d
( {3 m9 E, Q: S# B* [9 j: htvb now,tvbnow,bttvb
5 Q/ T1 j* i4 ~. w2 }食環署所指的厭惡性行業包括「煮豬油」這類冷門行業。公仔箱論壇# Y2 b, l. T" D  `0 U) o' @
公仔箱論壇9 ^4 W) V) X; n- R  M
亂用港英舊例 議員轟過時
5 E) W. o5 d$ k* X- x然而,根據食環署資料,相關厭惡性行業的定義多為古老行業,如煮骨、揀羽毛、煮豬油等二十五項,部分恐已絕迹。飲食界立法會議員稱,該條款針對古老行業,若現代化的食肆、酒吧及麵包店仍被納入,則不合時宜。" K9 M7 u0 v0 z& ?) C5 `3 \
公仔箱論壇' |1 n, U: ]* l( F' q$ k2 c6 r
早於○八年,地政總署、飲食界立法會議員張宇人及各飲食業界於立法會探討「厭惡性行業」的條文,若擬經營的食物業並非政府土地契約所指定的行業,牌照申請人可申請豁免,並繳付約一萬元的行政費用,業界亦不反對相關安排。
7 Q( m* h0 P* n5 {2 W+ Nos.tvboxnow.com6 `! d2 H/ N& r0 }2 Z4 \* a) v
張宇人指,該地契條款為英國留下來的舊例,當時連酒吧及麵包店都被視為厭惡性行業,但現時麵包店可能僅作零售,部分連工場亦不在店內,已不存在「厭惡」之說;至於酒吧更離地,因條例當時針對「Tavern」(一個聚集飲酒的地方),是相當古舊的英文,與現時的酒吧不盡相同,可能當時被居民視之為厭惡,他直斥地政總署至今仍舊執行此過時條例,並不合理。
返回列表