(蘋果日報) 2018年4月20日os.tvboxnow.com+ g" _6 b% m1 r& z
tvb now,tvbnow,bttvb: ^. b$ E0 v5 t& d# r
 tvb now,tvbnow,bttvb2 n4 j: F, i& t3 w! k3 y
+ R. {% C- B$ M! v- ~7 B5 _8 Y' T
 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% r0 N/ n1 M, Y7 J- d1 ^2 V% d- C
第三被告 李威廉/ ^& v/ B7 q+ U2 I0 m
; b( H; G1 m& R【本報訊】港超聯球隊香港飛馬5名球員涉於2016年打假波一案，包括隊長郭建邦在內的4名球員昨被裁定全部罪名不成立，前足球先生兼預備組教練李威廉是案中唯一認罪的被告，他於今年1月認罪，今日接受判刑。法官裁決時對關鍵證人、飛馬前球員黃威堅稱非操控賽事的串謀者，有「揮之不去的疑惑」，指其證供不可靠和不可信。法官並指隊長對球員作出進攻或放鬆去踢的指示是正常表現；亦難證涉案烏龍球是故意踢入還是真烏龍，正如球會主席梁芷珊說「烏龍球時會出現」。
2 P( g: n8 ^" X- i) z8 o公仔箱論壇記者：蔡少玲tvb now,tvbnow,bttvb6 Y i% S2 W, U5 C$ L6 n$ [/ M
# }* w0 \1 a* r* n0 m' d- x+ A公仔箱論壇廉署發言人回應稱尊重法庭裁決，不宜作出評論。4名被告分別為首被告郭建邦（30歲）、次被告鄭禮騫（31歲）、第四被告陳柏衡（24歲）和第五被告李家豪（24歲），共被控3項串謀詐騙、兩項行賄及一項受賄罪。案中牽涉的3場賽事全屬2015至2016年球季的預備組賽事，分別是2016年2月24日的一場飛馬對元朗、3月23日和4月13日的兩場飛馬對標準流浪的比賽。
1 [0 X, f! C0 ^7 kos.tvboxnow.com公仔箱論壇3 l I( I+ d, p; g* u& c! t
% e! @: |9 Q3 Q+ D. h7 g
$ G* T! n# i: _3 _! V% w
/ \" z* ~: E3 p" n& W; jtvb now,tvbnow,bttvb黃威
3 a0 a: B8 ?; F/ t2 j/ P9 x8 e& ?; Q3 W4 x1 j c8 r6 l# T
難證烏龍球是否故意
. Q# D2 d' c! Q# h1 b法官李俊文分析證供時指，2月那場賽事期間，郭建邦最初要求黃威不要入球，開賽20分鐘，郭要黃開始進攻，80分鐘飛馬領先時，又叫黃不用進攻。李官認為郭作為隊長，在球賽中向隊員作出何時進攻的指示是正常表現，其後大比數領先時，指示隊員可以放鬆地踢也屬合理，亦無證據證明郭後來射失十二碼與打假波有關；尤其球會主席梁芷珊作供時亦同意，郭是好努力、好忠心的球員。李官相信郭當時表現不構成可疑行為，裁定郭一項串謀詐騙罪不成立。% ]- ^& m' |3 [/ ~8 Z. D9 w
# E3 d% l4 A- w3 r( k, i& q
至於被控串謀詐騙和收賄的李家豪，在控方舉證完結後，法庭已裁定他收賄罪表證不成立，餘下牽涉打假波指控的串謀詐騙罪。李官昨指雖接納李當時的隊友口供，指李在3月23日賽事翌日出席活動時，曾向其他人提到被迫出手，「跣後個波唔簡單」，但李官認為對話內容不清晰，可能李當時只是說笑，無法證實是否故意抑或烏龍，加上梁芷珊也供稱踢入「烏龍球時會出現」，故裁定他罪脫。公仔箱論壇* _0 I, z. N; s- o
針對鄭禮騫和陳柏衡的指控，李官指二人並無任何招認，證人黃威的可信性及可靠性便屬關鍵。黃威堅稱並非串謀者，從未參與或按指示打假波，惟李官認為其說法與案情不脗合和不符。李官分析串謀案中的串謀者必然有協議、商討和默契，很難想像一個不是串謀的人，會被其他串謀者認為他是他們的一分子。tvb now,tvbnow,bttvb: v" H) { q/ C o
4 I. m9 Q7 U9 v4 o7 ?
 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- l& ]4 j, [3 z* q1 Y$ j
os.tvboxnow.com0 Z! U4 Y2 `" L
 ' l2 W7 S; _- L+ Q# u$ P8 z4 @+ h" V
* y7 |& u& G8 p" }! g, a$ t) I" V官指黃威證供不可信; p" B( } `! f6 C* ^) l
再者，本案牽涉的是串謀操控足球賽，根據常理，參與者事前一定「夾過」，黃稱從未跟被告達成協議，但若按其證供，其他人明顯認為黃與他們一夥，才會令他們與黃分享操控賽果後的得益。此外，黃指3月23日的賽事中，李威廉在飛馬半場落後0比3的情況下，向黃稱必須多取3球，但黃卻理解是兩隊共入3球，李官認為，若非事前有協議，此情況便有違常理。
4 z, Q i3 N' |9 n$ K3 `2 W2 S( Bos.tvboxnow.com
! }2 d5 M' e5 J3 ^* s( Y2 L' b1 c. z7 t李官又指最令人不解的是，黃首次收取一萬元賄款時，沒有感到奇怪或盡快向教練報告，反而在翌日花掉其中3,000多元，李官認為黃於思維及做法上均與非串謀者不符。
) G8 W, N% [& Fos.tvboxnow.com6 t2 K# N' e/ }; T
此外黃威作供時曾9次表示忘記證供要求重看，惟他在審訊一周前、甚至兩天前也覆讀過口供，李官認為本案只涉3場賽事，人物不多，但黃屢忘記內容。對於辯方質疑黃背誦供詞，法庭認為非沒可能，辯方甚至質疑廉署人員在落口供時有指導和操控情況。1 @( o0 }5 H* Y1 a' a
公仔箱論壇$ G3 i3 v, u6 R/ X& ?" `; k
基於以上理由，李官對黃是否串謀者「有揮之不去的疑惑」，對其身份角色及作供取態更感懷疑，指其證供不可信，認為若黃承認是串謀和參與其中則另作別論。除郭建邦外，其餘3被告申請堂費，但李官指他們自招嫌疑拒批。
( W# f7 @0 ^) [7 W4 }! n8 c5 F案件編號：DCCC599/17 ）
x- f. e3 i* I/ `' |TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. Z- I: t6 h1 `6 xos.tvboxnow.com |
發表於 2018-4-20 06:47 AM
| 
os.tvboxnow.com. ? r. c8 H( C; ]
公仔箱論壇$ D. F$ ~2 R/ Q: M! G