 公仔箱論壇" ~% k! \+ A" y; N! Z& v2 `5 _) B
1 F( B$ Z9 Z- g% |; @/ X& U6 o公仔箱論壇紀利華木球會義務秘書劉志宏
0 u' Y! b# e; O; N8 y' \os.tvboxnow.com 2 y, A" |5 D$ U0 A3 h
- 有紀利華木球會會員向發展局投訴，指球會利用銅鑼灣鬧市中心地皮 . . . . . . （郭慶輝攝）
- e' v# e2 J# f) \+ _' @: u. o7 c! l' N$ C
政府正就私人遊樂場地契約政策檢討展開公眾諮詢，本報接獲一封聲稱紀利華木球會（CCC，又稱三C會，下稱「球會」）會員去年12月寄給發展局的投訴信，指以象徵式1000元地價租用銅鑼灣1.2萬平方米地皮的球會，把4間餐廳租予飲食集團「生利集團」（下稱「生利」）經營逾14年。投訴人交予本報文件顯示，餐廳在2016至17年度銷售額達4779萬元；球會2017年年報顯示，球會在該年從生利獲得589萬元佣金收入，而使用中、西餐廳設施年達27萬人次，比其3297名會員人數多逾80倍、比其他運動設施的使用人次高出3至13倍。有團體質疑球會違反「不得進行商業活動」的地契條款，促請地政總署徹查。
5 e: z* p" Y( k3 ]! S8 A+ V. jos.tvboxnow.com公仔箱論壇( E3 \* n6 Z4 K1 @% @
明報記者 李以莊9 ?8 f) Q) E5 N8 a& V& m! i
; `& _1 M* Q7 f4 i一年27萬人次 多屬非會員5 V1 b& u/ g( [# p0 W+ {
$ `! W$ k, @4 `' J地政總署回覆稱，有關餐廳為附屬設施，球會租用地段整體符合契約條款。紀利華木球會義務秘書劉志宏接受訪問時亦表示，球會運作嚴格按照地契要求。% g) M" J4 _+ S( Q7 d5 }" |
0 F/ G7 Q6 P) x* z1 d. j
球會：按地契運作 執行需顧人情味公仔箱論壇0 f t+ P1 d. u1 H* f
公仔箱論壇7 M+ W0 H+ u; C
劉志宏說，若以佔地計算，現時的餐飲設施佔整體用地5.8%，比體育（53%）用地少，故認為球會仍符合政府批地以推廣體育的要求。投訴信指餐廳平均每日有500名至1000名非會員顧客光臨，與會內統計每日少於100名會員進出的紀錄，兩者數目懸殊，且違反會章中訪客必須登記，而且「一個月不超過兩次」或「一年不超過八次」使用設施的規定。劉志宏承認，因執行上有困難，保安難以逐次統計訪客到訪次數，又指營運球會需顧及「人情味」，要酌情予會員帶同親友到訪，不能硬性執行會章要求。
1 G" q6 T- n5 z& c5 k. o* Z$ v
& p( @1 F( d, p' X; H" W租約條款禁商業活動
. v2 M2 U! ~$ a% V# D" Jos.tvboxnow.com
( q; g# n7 q' p, C0 J: e. D! h翻查紀利華木球會於2011年和政府簽訂的15年租約條款中，特別條款列明「承租人不可、也不能允許該幅用地、或用地中的建築物作商業用途」。其2017年年報顯示，球會去年6500多萬元的總收入中，最高收入來源是會費和入會費，第三高收入來自餐飲服務（約589萬元，來自生利給予的佣金），佔總收入9%（見表）。投訴人向本報提供的文件顯示，生利在2016至17年共有4779萬收入，平均每日有13萬收入，但毋須繳付租金，只須給予球會5％至17%的佣金，「猶如穩賺的生意」，質疑理事偏袒生利的目的（見另稿）。公仔箱論壇* W7 X- \6 d# g
os.tvboxnow.com& D) l8 L' s2 Y" Y9 Z
「精英運動員」會員 7年不滿百人
7 t) R& i+ x, J% Dtvb now,tvbnow,bttvb
, j& l o$ y: e* V1 P民政事務局以「培育精英運動員」作為批出康樂用地予體育會的其中一個原因。然而，投訴人指過去7年，少於100名「精英運動員」獲球會承認其會員資格，而且他們沒有參與香港青年軍的任何體育訓練，質疑「他們存在，只為球會象徵式顯示有參與體育活動，究竟球會是在推廣生利在餐飲業上的利潤，還是香港青年軍的訓練？」
. c, f" U# q- L1 s# G# m6 fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
: W; S( w, G) S餐飲收入第三高團體質疑變「主業」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 ]# I' i* s9 o+ X6 Y
公仔箱論壇/ T2 E, Y1 t9 d( b$ M8 V
本土研究社成員黃肇鴻說，地契允許球會把部分用地作「附屬設施」，提供「合理的社交用途」，但他指若餐廳收入、使用人次已直逼甚至超過了球會本身的體育設施，「妹仔大過主人婆」，質疑是否仍屬「合理」、餐廳是該用地的「主業」抑或「附屬設施」。
7 ]/ l4 W! S& X) }os.tvboxnow.com/ ?+ C; x/ C# ~: O; V5 v
地政總署回覆表示，港島東區地政處就該餐廳用途曾作調查及諮詢民政事務局，同意有關餐廳乃附屬設施，地段現時整體符合契約條款。球會義務秘書劉志宏說，球會每年舉辦國際及地區賽事，又批准團體於用地進行體育訓練，強調該會秉承推廣體育運動發展的宗旨。 |
發表於 2018-4-6 11:18 AM
| 
