返回列表 回復 發帖
folee0001

上級忍者

Rank: 4
1#
打印
tT
發表於 2018-3-16 09:07 AM | 只看該作者 ::: 一按馬上把這個話題放上你的facebook!! :::

[香港] 英檔解密 20180316

英續封印86年中英密談政改內容 李柱銘料中方施壓扼殺88直選  g) K+ w3 g! M, g% [
1,899tvb now,tvbnow,bttvb+ C9 D* W) P  r6 y7 A" P$ P
建立時間 (HKT): 0316 07:30

公仔箱論壇  z& e' {- g# L% m
  • [url=]適中字型[/url]
  • [url=]較大字型[/url]

" r# n; w) `$ Y# k
+ U/ j' t" u* K/ x' Y9 j8 M9 Ctvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb, i! u) u4 q& N, y! j

; v" M& ~5 @, _/ f- d

% n5 O& N; Q. e  h* U公仔箱論壇英國檔案處今年初解封一批1986年有關香港回歸前政制發展的檔案，但系列中有數份檔案卻以「公開可能損害英國外交關係」為由，被設下40年的封印，推遲到2027年才解封。香港前途研究計劃近日上訴成功，檔案處重新公開其中兩份檔案，但部分被視為敏感的內容繼續被遮蓋。《蘋果》發現主要被遮蓋的內容都是當年中英就1987年政制檢討的討論，文件顯示北京當年或反對進行政制檢討。前草委李柱銘估計當年中方曾向英方施壓，導致88直選最終被扼殺。
$ E- Z5 R0 M$ D) ^' K7 aos.tvboxnow.comos.tvboxnow.com" H7 x& d+ @/ ?. X, i6 F# v+ P: ~
記者 林偉聰
; a1 ?/ W' }% O5 ^! u% ^7 Itvb now,tvbnow,bttvb香港前途研究計劃按《資訊自由法》向檔案處上訴，獲處方回覆指經「公眾利益測試」後，認為有關檔案在遮去敏感部分可以公開。《蘋果》發現，有關檔案大部分討論集中於1987年發表《代議政制綠皮書》及政制發展檢討前的討論。
# q+ F$ o* |) V9 ]3 }os.tvboxnow.com簽訂中英聯合聲明後，英國一直尋求繞過中英聯絡小組，以非官方渠道與中國討論香港問題，於是安排外相賀維1986年先後與中國外長吳學謙及副總理姬鵬飛會面，解封檔案包括兩次會面紀錄，以及向內閣匯報香港政制發展及港督安排的兩份文件。
$ X3 g2 |- f7 u% |) ?/ g; y9 xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。不過，文件中所有關於與中方討論1987年政制檢討的部分，一概都被遮去。例如在與姬鵬飛的會面紀錄中，估計是總結中方意見的第一句就已被遮去，接著的一句是「（英）外相指出檢討需要是真誠的，而且不可損害港府的權威」。os.tvboxnow.com* a3 h- d+ _! M2 l: x- ^& I; V( V
至於在匯報文件中，關於諮詢的兩個段落第一句是「我們就1987諮詢取得較少進展」，最後一句則是「我們已尋求向香港確保檢討將會是真誠和公開，並且不設預設立場」，其餘中間所有內容都被遮去。公仔箱論壇8 y  T; V- d1 G
匯報文件在外交部、駐華大使館、港府等部門傳閱修訂，有關段落在所有複本都被遮去，但都有留下反映原文的蛛絲馬跡，例如賀維曾經在被遮去的一段旁邊手寫「Don't overstate PRC's intransigence（不要過份強調中國的強硬態度）」，反映原文或指中國對政制檢討及諮詢有強烈意見；另外賀維在另一份修訂中建議加入「The Chinese have now been brought to accept that the 1987 review must take place（中方已被說服接受1987的檢討是勢在必行）」一句，反映中方原本或不接受政制檢討。
' z& t6 \9 ?! V3 O" e公仔箱論壇1987年的政制檢討，最大爭議在於政府的諮詢做出與民間相反的結果，結果否決了88直選，被批評操控民調數據。前基本法草委會成員李柱銘接受《蘋果》查詢時表示，相信中方當年一定有向英國施壓，嘗試影響1987年的諮詢結果，以及阻止八八直選，「（檔案內容）收埋，就係唔想俾人睇到」。他認為當年英方在壓力下操控了諮詢結果，扼殺了八八直選。
& k7 ^  r; }) Q7 _有參與香港前途研究計劃的本土研究社成員陳劍青指，翻查其他相關檔案時都發現類似情況，凡涉及88直選的中英高層對話都被遮蓋，「已經過咗30年，但係有關香港第一次可以諗全面民主化，而家仲係欠一個歷史交代。到底當時英方係企係中方定香港嘅立場？」，形容港人至今仍未能認清歷史，促英國當局盡量開放檔案。
) h7 x+ _- b' \* ]& G% D* H# |os.tvboxnow.com+ c1 a3 W0 O+ M2 P9 a, B
$ U4 S+ I9 Y' A$ v2 p/ I% h
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 V/ p( n7 B; W5 o; c! I

原定封印40年的英國檔案，經覆核後獲解密，但有關中方對1987年政制諮詢意見的內容被視為敏感資料，仍被遮去。賀維在批閱文件時，曾在遮去的段落旁邊寫上「Don\'t overstate PRC\'s intrasigence（不要將中國的態度寫得過份強硬）」，或顯示中方對1987年的政制諮詢有強烈意見。在向內閣匯報的文件中，有關與中方討論政制諮詢的段落只有兩句「我們取得較少進展」及「我們將向香港確保諮詢真誠和公開，並不設預設立場」，其餘重點都被遮去。


  a* f$ J1 E4 I! I# m8 m1 E3 j6 l
收藏 分享 評分
回復 引用

訂閱 TOP

folee0001

上級忍者

Rank: 4
2#
發表於 2018-3-16 09:07 AM | 只看該作者 ::: 一按馬上把這個話題放上你的facebook!! :::
直指「靠唔住」 英方質疑基本法草委成員「冇料到」
- H0 m) _0 a( \4 P7 b公仔箱論壇		1,934tvb now,tvbnow,bttvb% f) Q5 t" W& Y3 L( U
建立時間 (HKT): 0316 07:30


& q& b- u5 R3 Y3 F9 e5 Q4 ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
  • [url=]適中字型[/url]
  • [url=]較大字型[/url]
李柱銘指，解密檔案的說法某程度上正確，因為當年大部份建制派草委的確是「好多嘢都唔識」，不會勤力研讀文件，又不敢發言得罪北京，在會上沒什麼貢獻。(資料圖片)
4 n1 h, k0 ^1 I' }$ G公仔箱論壇		tvb now,tvbnow,bttvb* h. |% I( |6 Z; k" F# k

# j: l7 W: ]+ T$ _0 A+ ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb: I& e$ ~7 X! M5 i: W* i0 z

0 d5 ~. l& J% N% O+ T  Y( ~公仔箱論壇英方認為基本法草委的知識不足，即使發聲也難以受重視，所以主張賀維與吳學謙直接對話。
( a: ^/ t6 W  D2 \0 y% ?: S9 O英方認為聯絡小組的對話內容會有紀錄，而且往往成為傳媒焦點，所以希望多透過非正式渠道與北京溝通。公仔箱論壇% |  U. j3 c$ h4 D9 e0 S
解密檔案顯示，英方認為中英聯合聯絡小組受傳媒高度關注，基本法草委會的成員則沒有足夠相關知識，因此不主張透過此類官方平台與中方溝通，反而傾向私下直接與北京高層對話。
8 R7 p* a# R( F, J, ]tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 T9 y7 E5 F6 U0 O9 _/ u
1986年3月，英國外交部香港司司長韓魁發（Christopher Hum）致函中英聯絡小組首席英方代表衛奕信，提到對基本法的看法時，韓魁發毫不客氣地指，英國不可依賴基本法起草委員會或諮詢委員會的香港成員影響中方，因為幾乎所有香港成員都沒有足夠的相關知識及理解，其聲音也不會被重視。tvb now,tvbnow,bttvb/ h2 v' b7 r9 t' l" v! S. ?$ O+ M
同年5月，英國外相賀維致函外交部，提到中英雙方的交流應該盡量維持彈性及非正式，避免透過聯絡小組交流。賀維表示，聯絡小組的會面屬正式，內容會被紀錄以及引來傳媒的高度關注，因此建議多透過兩國高層私下對話，以進行更深層的交流。公仔箱論壇5 q! ]: W5 N6 r+ a. k& F' O, P
曾任基本法草委的李柱銘接受《蘋果》查詢時表示，當年並不知道英方如此抗拒他們，但承認草委成立初期，英方較少接觸他們，後期才開始多向他及另一草委司徒華提意見。李柱銘又指，解密檔案的說法某程度上是正確，因為當年大部份建制派草委的確是「好多嘢都唔識」，不會勤力研讀文件，又不敢發言得罪北京，在會上沒什麼貢獻，「我哋就唔同啦，我後面真係有一大班律師團隊幫手睇文件，自己開完會先再去開草委個會」。
- K$ o; |( M. d6 C5 B5 w9 u6 T公仔箱論壇記者 陳建平 4 ^. m% `9 y6 ?; _9 p+ P
os.tvboxnow.com9 J7 ~7 F, |3 P: Q* H2 t" K/ Z9 i

" d4 c9 i1 f$ m( Q! i2 ~tvb now,tvbnow,bttvb
回復 引用

TOP

folee0001

上級忍者

Rank: 4
3#
發表於 2018-3-16 09:07 AM | 只看該作者 ::: 一按馬上把這個話題放上你的facebook!! :::
政改諮詢結論逆民意 劉銳紹料遮蔽內容為英妥協證據5 ?* z2 c, Z# k, [0 G) W6 Q/ w
1,306tvb now,tvbnow,bttvb5 s  b' d9 u+ d2 y* w' A7 ?# O9 b
建立時間 (HKT): 0316 07:30


* [% p1 D2 C8 {6 H! R4 J) R
  • [url=]適中字型[/url]
  • [url=]較大字型[/url]
港英政府否決88直選後，時任葵青區議會主席的李永達（左二）曾拉橫額向訪港的外相賀維（後排右二）示威，指罵他「Bullshit！Shame on You！」(資料圖片)os.tvboxnow.com0 S# \) x; M4 B6 R% a

; u0 q$ r( ?6 x: h: F公仔箱論壇
6 f: x6 W- U& y
7 X; ]% {8 j8 r6 v- [. T公仔箱論壇

2 L1 K& w; N( K$ ntvb now,tvbnow,bttvb1987年的政制檢討及諮詢本身就極富爭議，早前解密文件披露，英國向港人發表《代議政制綠皮書》前先交北京過目；之後的政改諮詢，港府更一直被指操弄數據，得出港人反對88直選的結論，後來文件才披露中英有秘密協議。時事評論員劉銳紹認為事件反映中英均無將港人利益放首位，估計文件中被遮蓋的內容或為英國向中國妥協的證據。
6 L* y# y* l# Y1 k5 R4 I6 {# NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ k1 ^: |1 ]! ^" h, p; S: f
早前有文件披露，1986年12月署任港督鍾逸傑向英國外交部發信，指北京建議港英政府發表綠皮書前，應先將草稿交給中方研究及評論，鍾逸傑認為中英保持溝通是好事，但北京的要求已超越這個原意，於是提出多個應對方案，最終英方在綠皮書正式發表前7個工作天才交給北京過目。
( }. C- U' `, v: e5 M  V綠皮書發表後，當時民間的民調顯示大部分港人均支持「88直選」，但港府的諮詢卻得出相反結果，否決了88直選，前港督彭定康都曾批評當年港府操控諮詢結果。後來有解密文件顯示，原來中英雙方早就達成秘密協議，以扼殺88直選，換取中方將普選寫入《基本法》。tvb now,tvbnow,bttvb1 j0 l* X. i; E, x0 M, k( D
80年代採訪整個中英談判過程的時事評論員劉銳紹指，簽訂中英聯合聲明後，中國雖然相對開放，但觸及根本立場時不會退讓；相反英國就不會與中國硬碰，不斷就香港利益妥協。
; Y0 P! V! k+ M7 e3 I$ Q& M* L. {os.tvboxnow.com他指當年港人已經要求88直選，但討論已經以北京主導，「87年至92年期間，英國妥協咗好多嘢，包括唔要88直選」，因此至彭定康92年提出大幅度政改，中國才會認為英方出爾反爾，「我直覺就係，遮咗嘅部分係英國向中國就某啲問題作出讓步妥協」。
9 t3 A0 Y9 \" L/ L! G' g5 G5 l* V
7 o  k  @( T9 C2 P% `3 ^6 yos.tvboxnow.com
8 G9 k1 O; ]" k) Z2 {7 A公仔箱論壇
回復 引用

TOP

folee0001

上級忍者

Rank: 4
4#
發表於 2018-3-16 09:08 AM | 只看該作者 ::: 一按馬上把這個話題放上你的facebook!! :::
逾半涉港檔案非完全公開 檔案專家稱數字偏高不尋常
, b1 _3 j  X( u2 Y, `- W/ Z) O/ xos.tvboxnow.com		1,406tvb now,tvbnow,bttvb" ?% T# }1 ^+ U% X
建立時間 (HKT): 0316 07:30

2 G3 p. {. ]3 W! |
  • [url=]適中字型[/url]
  • [url=]較大字型[/url]
本土研究社成員陳劍青徵詢過國際檔案專家意見，對方都認為數字偏高及不尋常，正籌備上訴。(資料圖片)tvb now,tvbnow,bttvb5 k" X9 c- z' z. |

5 O; q- W* J0 v9 i& z& j8 `+ B. X% b4 L6 ?9 C0 H

8 D9 X5 q: u, v* q  O+ G% J
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 p' a4 ^# k+ n- N
英國法例規定，政府檔案一般必須在20年內公開，但法律設有不少豁免條款，變相容許部份敏感檔案無限期隱藏。根據「香港前途研究計劃」統計，1979年至1987年關於香港的英國檔案中，超過一半都是部份隱藏或全部隱藏，至今無法還原歷史真相。
! K. Y* m4 n) {$ V( S+ {( P  p
! u6 H: E$ @8 o) L# p+ v英國的《公共檔案法》（Public Records Act）列明，政府檔案須於20年內交給檔案處存檔，但若負責的官員有特殊原因，可拒絕交出檔案。即使最終檔案交至檔案處，英國《資訊自由法》（Freedom of Information Act）亦容許政府以國家安全、國防及外交等原因，遮蓋檔案的部份或全部內容，法律並無列明遮蓋期限，變相可永遠將真相隱藏。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 Z& G0 k2 @3 C' Q# h) L
一直研究英國檔案的「香港前途研究計劃」表示，曾統計英國外交部的香港檔案，其中1979年至1987年合共有1,553個，僅有722個檔案完全公開，另外328個檔案是部份公開，503個檔案則是完全隱藏。換言之，約53%檔案都沒有完全公開。
4 h/ }- }4 X: N0 Q) t公仔箱論壇研究計劃參與者、本土研究社成員陳劍青徵詢過國際檔案專家意見，對方都認為數字偏高及不尋常，因此他們現正籌備有系統地就相關檔案向政府作出上訴，希望盡量還原當年的歷史。# z4 [& }, g; a% s
香港檔案處前處長朱福強表示，以國防及外交等理由遮蓋部份檔案的內容，在西方國家是常見之事，但53%這個比率實在太高，「唔好話五成，我覺得三成都太高」。他同意根據英國法律，理論上是容許相關檔案無限期收藏，但相信若有傳媒及民眾施壓，檔案處亦須回應，他建議相關人士可向英國國會議員求助申請上訴。公仔箱論壇5 C( a9 o1 t  |7 v
記者 陳建平 ' [% s5 N- n- a8 W) ]* m

2 P2 b  Y# k; a, O公仔箱論壇公仔箱論壇& c" J% l# p7 [
回復 引用

TOP

返回列表