新黨四名青年黨工明明是以證人身分被傳換，卻被當成潛在被告以傳票、拘票並行方式來處理。調查官與警方人員不僅在拂曉出擊前往證人家中搜證，並且威脅證人開直播有違反偵察不公開之嫌。
, ~- d& C- r, Q% m( T4 wos.tvboxnow.com公仔箱論壇& `* x; `' f( ^; l" s, }2 q: k4 s/ j7 T
中央網路報今天社評說，姑且不論偵察不公開主要是針對檢調等辦案人員而言而非針對證人，僅就傳票上寫的報到時間是8點30分，調查官6點左右就抵達證人家中而論，就顯得極不尋常，究竟是誰讓警調人員變得如此粗暴？ tvb now,tvbnow,bttvb) x; L# O/ h3 N/ e- h+ D3 [
7 M/ H( B' ^) I6 H$ r' A) B公仔箱論壇 由於檢調人員在傳訊與拘提手段上的粗暴，因此被視為是“白色恐怖”再現，或者是用執政黨的代表色“綠色恐怖”稱之。有人認為“綠色恐怖”與“白色恐怖”不能相提並論，因為“白色的案由是‘我說你有你就有’，綠色的是‘國家安全法’，白色的是‘想搜就搜’，綠色的有‘法官發搜索票’，白色的是‘直接帶走不用通知家人’，綠色的是‘臉書直播分享’”。
& a9 W% H9 y" t- d+ @& _! ~. @# K
1 q" o5 b7 h- I% J0 q 兩者當然不一樣，如果威權時代的檢調跟民主時代的檢調一樣，試問台灣民主化還有意義嗎？更何況即使有法律依據又如何？有法律依據就可以將證人等同被告來處理嗎？就可以不顧程序正義任意拘提證人嗎？如果真有重大違法事證，檢察官會在詢問後就無保請回嗎？如果連保釋都不用，不就證明當初不需要以如此粗暴的手段來對待證人，不是嗎！ 5 \$ y$ f4 h0 Y. L G
: E) Y0 K$ C( B4 j( _* ] 社評說，外界對檢調單位拘提程序多所批評，不僅是因為手段粗暴而已，更是因為檢調在辧理在野黨案件時常常深受執政黨的政治影響，否則何須大陣仗在拂曉時間前往搜證與拘提證人。當事件經媒體披露後，檢調尚有互推責任之嫌，北檢稱搜索急過程均由調查官執行，並與檢察官保持聯繫，檢察官並未進入搜索現場；“調查局”則表示，所有案件偵辦手段，都是依照檢察官指揮偵辦，是依法執行公務。 |
發表於 2018-1-1 09:16 AM
| 